Приговор № 1-150/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 1-150/2025

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Назаренкова И.В.,

при секретаре судебного заседания Малаховой Е.Н.,

с участием государственных обвинителей – представителей прокуратуры Дзержинского района г. Оренбурга ФИО1, Кузнецовой М.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО2, ее защитника – адвоката Ишбулатова Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 14.12.2024 г. примерно в 16:37 часов, находясь по адресу: <...>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, получив в незаконное владение банковскую карту <данные изъяты> (банковский счет <Номер обезличен>), оформленную и находящуюся в пользовании Потерпевший №1, ранее обнаруженную Свидетель №1 на участке местности, расположенном в 15-ти метрах от входа в магазин <данные изъяты> по адресу: <...>, достоверно зная, что данная банковская карта оборудована системой бесконтактной оплаты и для ее использования не требуется введение пин-кода, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, сформировала единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете вышеуказанной банковской карты путем оплаты покупок.

Реализуя задуманное, ФИО2, примерно в 16:40 часов, передала Свидетель №2 банковскую карту <данные изъяты><Номер обезличен>, для оплаты товара, получив которую, Свидетель №2, будучи неосведомленной о ее (ФИО2) преступном умысле, направленном на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, действуя по ее (ФИО2) указанию, находясь в магазинах на территории Дзержинского района г. Оренбурга, используя банковскую карту Потерпевший №1, осуществила оплату покупок, а именно:

- 14.12.2024 г. в период времени с 16:42 часов по 16:46 часов в магазине <данные изъяты> по адресу: <...>, на сумму 150 рублей, на сумму 299,99 рублей, на сумму 299, 99 рублей, на сумму 180 рублей, на сумму 189, 99 рублей, а всего на сумму 1 119, 97 рублей;

- 14.12.2024 г. в период времени с 16:48 часов по 16:51 часов в магазине <данные изъяты> по адресу: <...>, на сумму 349, 97 рублей, на сумму 669, 97 рублей, на сумму 189, 78 рублей, на сумму 116, 89 рублей, а всего на сумму 1 326, 61 рубль;

- 14.12.2024 г. в период с 16:53 часов по 16:54 часов в магазине «<данные изъяты> по адресу: <...>, на сумму 714 рублей, на сумму 1 724, 68 рублей, а всего на сумму 2 438, 68 рублей;

- 14.12.2024 г. в 16:55 часов в торговой точке <данные изъяты> расположенной в <данные изъяты> от магазина <данные изъяты> по адресу: <...>, на сумму 750 рублей;

- 14.12.2024 г. в 16:56 часов в магазине <данные изъяты> по адресу: <...> 1, на сумму 150 рублей;

- 14.12.2024 г. в период времени с 16:57 часов по 16:59 часов в магазине <данные изъяты> по адресу: <...> на сумму 1 122, 50 рублей, на сумму 529 рублей, а всего на сумму 1651, 50 рублей;

- 14.12.2024 г. в период времени с 17: 01 часов по 17:03 часов в магазине <данные изъяты> по адресу: <...>, на сумму 1169, 65 рублей, на сумму 598, 25 рублей, а всего на сумму 1 767, 90 рублей.

Далее ФИО2, 15.12.2024 г. не позднее 09:49 часов во исполнение ранее сформированного единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, осознавая, что Свидетель №2 не обнаружен факт принадлежности ранее переданной последней банковской карты <данные изъяты><Номер обезличен> Потерпевший №1 и, достоверно зная о нахождении указанной банковской карты при Свидетель №2, с целью тайного хищения денежных средств Потерпевший №1, обратилась к Свидетель №2 с просьбой о приобретении для нее товара, выполняя которую, <ФИО>5, будучи неосведомленной о ее (ФИО2) преступном умысле, направленном на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, действуя по ее (ФИО2) просьбе и указанию, находясь в магазинах на территории Дзержинского района г. Оренбурга, используя банковскую карту Потерпевший №1 <данные изъяты><Номер обезличен>, осуществила оплату покупок, а именно:

- 15.12.2024 г. в период времени с 09:49 часов по 09:50 часов в магазине <данные изъяты> по адресу: <...>, на сумму 30 рублей, на сумму 16 рублей, а всего на сумму 46 рублей;

- 15.12.2024 г. в период времени с 09:58 часов по 10:00 часов в магазине <данные изъяты>.» по адресу: <...>, на сумму 717, 74 рубля, на сумму 430, 91 рубль, а всего на сумму 1 148, 65 рублей;

- 15.12.2024 г. в период времени с 10:17 часов по 10:19 часов в магазине <данные изъяты> по адресу: <...>, на сумму 501, 48 рублей, на сумму 761, 02 рублей, а всего на сумму 1 262, 50 рублей;

- 15.12.2024 г. в 11:23 часов в магазине <данные изъяты> по адресу: <...>А, на сумму 1 206, 50 рублей;

- 15.12.2024 г. в 11:30 часов в магазине <данные изъяты> по адресу: <...>, на сумму 615, 86 рублей;

- 15.12.2024 г. в период времени с 12:00 часов по 14:55 часов в магазине <данные изъяты> по адресу: <...>, на сумму 1 358, 07 рублей, на сумму 1 187, 79 рублей, на сумму 329 рублей, а всего на сумму 2 874, 86 рублей.

Таким образом, ФИО2, действуя единым преступным умыслом, в период времени с 16:42 часов 14.12.2024 г. по 14:55 часов 15.12.2024 г., с банковского счета <Номер обезличен> банковской карты <данные изъяты><Номер обезличен>, тайно похитила денежные средства в размере 16 359, 03 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив, своим преступными действиями Потерпевший №1, ущерб в указанном размере.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 276 УПК РФ, исследованы показания ФИО2 данные ей на предварительном расследовании в присутствии защитника в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым по адресу: <...>, она проживает с Свидетель №1 14.12.2024 г. в первой половине дня, точное время она не помнит, Свидетель №1 пришел домой по указанному адресу и сказал, что нашел банковскую карту <данные изъяты> которую положил на стул в комнате. Примерно через 30 минут, она позвонила знакомой Свидетель №2, после того, как последняя пришла, они выпили 2 рюмки водки, она передала Свидетель №2, найденную Свидетель №1 банковскую карту <данные изъяты> чтобы Свидетель №2 купила продукты питания, передав список продуктов, которые надо было купить. Назад Свидетель №2 возвращалась с продуктами питания, спиртным, сигаретами, сколько именно раз последняя ходила в этот день в магазины, она уже не помнит, затем они вместе употребили спиртные напитки. В этот же день она планировала попросить Свидетель №2 снова сходить в магазин с целью приобрести товар, оплатив указанной банковской картой, то есть умысел на хищение денежных средств с указанной банковской карты у нее был единым. Передавая банковскую карту Свидетель №2, она понимала, что «руками Свидетель №2» она совершает хищение денежных средств. На следующий день, 15.12.2024 г. она снова попросила Свидетель №2 купить продукты и передала последней список продуктов. Назад Свидетель №2 возвращалась с продуктами питания, спиртным, сколько именно раз последняя ходила в этот день в магазины, она уже не помнит, затем они вместе употребили спиртные напитки. Банковскую карту <данные изъяты> у Свидетель №2 она не забирала. Свидетель №2 она не говорила, что банковская карта указанного банка принадлежит не ей. В сговор с Свидетель №2 с целью хищения денежных средств с банковского счета банковской карты <данные изъяты> она не вступала, данное преступление она совершала одна. 16.12.2024 г. более Свидетель №2 в магазин по ее указанию не ходила, она, какой-либо товар указанной банковской картой не оплачивала, кем были произведены оплаты 16.12.2024 г. данной банковской картой, ей не неизвестно. Вину признает, в содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб (л.д. 152-155, 156-158, л.д. 165-168).

После исследования данных показаний, подсудимая ФИО2 их подтвердила полностью, вину в совершении данного преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, дополнительно пояснила, что принесла потерпевшей извинения, полностью возместила ущерб в сумме 16 359,03 рублей и моральный вред в сумме 3 000 рублей.

Помимо признательных показаний ФИО2, данных ей на предварительном расследовании и подтвержденных в судебном заседании, ее вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила суду, что 14.12.2024 года около магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <...> он потеряла карту банка <данные изъяты>, 16.12.2024 года ей позвонили сотрудники, спросили, не теряла ли она карту, она подтвердила, что потеряла, затем посмотрела историю через приложение банка. Она работает менеджером в <данные изъяты><данные изъяты> заработная плата составляет 22 тыс. рублей, имеются расходы в виде ипотеки в сумме 14 100 рублей и коммунальных платежей в сумме 7-8 тыс. рублей. В настоящий момент ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой она не имеет.

В связи с имеющимися противоречиями, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данных ей на предварительном расследовании, из которых следует, что у нее в собственности находится банковская карта <Номер обезличен><Номер обезличен> кредитная, (банковский счет <Номер обезличен>), которая для нее материальной ценности не представляет. На ее сотовом телефоне установлено приложение от <данные изъяты> по данной банковской карте смс-оповещение не подключено, поэтому все операции по своей банковской карте <данные изъяты> она может посмотреть только, когда зайдет в мобильное приложение <данные изъяты>

16.12.2024 г., находясь в продуктовом магазине, она решила оплатить покупку продуктов питания своей банковской картой <данные изъяты> которую не обнаружила при себе. Она стала искать банковскую карту, но не смогла найти, предположив, что данную банковскую карту она могла утерять где-то, выронив из кармана своей одежды, и то, что данной банковской картой, при обнаружении, мог кто-то воспользоваться при оплате покупок в магазинах, поскольку указанная банковская карта с функций «бесконтактной оплаты», в связи с чем, она заехала в филиал <данные изъяты> где взяла справку по операциям указанной выше банковской карты <данные изъяты> и обнаружила транзакции, которые она не совершала, а именно 14.12.2024 г. по указанной банковской карте были совершены следующие операции:

- оплата товаров в магазине <данные изъяты> на суммы: 299 рублей 99 копеек, 1 724 рублей 68 копеек, 180 рублей, 189 рублей 99 копеек, 3129 рублей 74 копеек, 150 рублей, 299 рублей 99 копеек;

- оплата товара в магазине <данные изъяты> на суммы 1 186 рублей 58 копеек, 710 рублей 91 копеек;

- оплата товара в магазине <данные изъяты> на суммы: 189 рублей 78 копеек, 669 рублей 97 копеек, 349 рублей 97 копеек, 598 рублей 25 копеек, 1 169 рублей 65 копеек, 116 рублей 89 копеек;

- оплата товара в магазине <данные изъяты> на суммы: 714 рублей, 1 122 рубля 50 копеек, 529 рублей;

- оплата товара в магазине <данные изъяты> на сумму 750 рублей;

- оплата товара в киоске <данные изъяты> на сумму 150 рублей;

- оплата товара в киоске <данные изъяты> на сумму 464 рублей 80 копеек;

15.12.2024 г. по указанной банковской карте были совершены следующие операции:

- оплата товаров в магазине <данные изъяты> на суммы: 501 рублей 48 копеек, 1358 рублей 07 копеек, 329 рублей, 1 187 рублей 79 копеек, 761 рублей 02 копейки;

- оплата товара в магазине <данные изъяты> на сумму 615 рублей 86 копеек;

- оплата товара в магазине <данные изъяты> на суммы: 430 рублей 91 копеек, 717 рублей 74 копеек;

- оплата товара в киоске <данные изъяты> на суммы: 16 рублей, 30 рублей;

- оплата товара в магазине <данные изъяты> на сумму 1 206 рублей 50 копеек;

- оплата товара в магазине <данные изъяты> на сумму 615 рублей 86 копеек.

14.12.2024 г. в первой половине дня она посещала магазин <данные изъяты> расположенный по <...>, в магазин <данные изъяты>», расположенный рядом с магазином <данные изъяты> где оплачивала товар, используя указанную банковскую карту. Автомобиль припарковала рядом с магазином, предполагает, что, возможно, когда доставала ключи от автомобиля, из кармана, где и находилась банковская карта, могла ее обронить, не заметив этого. Банковскую карту <Номер обезличен> она заблокировала, Затем 19.12.2024 г. она снова, заехав в филиал <данные изъяты> взяла справку по операциям указанного выше ее банковского счета <Номер обезличен><Номер обезличен> и обнаружила транзакции, которые она не совершала, а именно 16.12.2024 г. оплата товара в магазине <данные изъяты> на суммы 14 рублей, 934 рублей.

Таким образом, ей был причинен ущерб на общую сумму 17 307, 03 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет около 22 000 рублей, из которых она оплачивает кредитные обязательства на сумму 14 100 рублей, коммунальные расходы в размере 6 000 рублей, ежемесячно тратит на продукты питания примерно 6 000 – 7 000 рублей. В настоящий момент ФИО2 ей были принесены извинения, возмещен причиненный преступлением материальный ущерб – денежные средства в размере 16 359, 03 рубля, также моральный ущерб – 3 000 рублей (л.д. 40-43, 60-62).

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила в полном объеме, дополнительно пояснила, что она проживает с мужем и сыном, ежемесячный доход их семьи более 100 тыс. рублей, сын получает зарплату в сумме 50 тыс. рублей, муж 80 тыс. рублей, она сама получает 22 тыс. рублей и в связи с этим ущерб, причиненный преступлением для нее является незначительным. ФИО2 принесла ей извинения, которые она приняла и они примирилась.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника, установлено, что 14.12.2024 г., в дневное время, он проходил мимо магазина <данные изъяты> расположенного по <...> и увидел лежащую на дорожке банковскую карту <данные изъяты> он ее поднял и забрал себе. Придя домой, он сообщил ФИО2, что нашел банковскую карту <данные изъяты> и положил ее на стул. Он не предлагал ФИО2 использовать найденную банковскую карту для совершения покупок. Затем минут через 30 к ним пришла знакомая Свидетель №2, проживающая в этом же общежитии, ФИО2 передала Свидетель №2 банковскую карту <данные изъяты> и попросила купить продукты. Он находился в состоянии опьянения, хотел спать и их действиям не придавал значения. Свидетель №2, взяв банковскую карту, переданную ей ФИО2, ушла в магазин, спустя какое-то время вернулась с продуктами питания и спиртными напитками, которые они употребили совместно. Сколько раз ФИО2 передавала банковскую карту <данные изъяты><данные изъяты> Свидетель №2 он сказать не может, так как 14.12.2024 г., 15.12.2024 г., 16.12.2024 г. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и события после употребления спиртного плохо помнит. Сама ФИО2 в магазин не ходит, так как у нее болят ноги. Отношения к хищению денежных средств со счета найденной банковской карты он не имеет, он никому не предлагал совершать с использованием найденной банковской карты покупки (л.д. 69-71).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника, установлено, что 14.12.2024 г. она пришла к ФИО2, у которой в комнате находился сожитель Свидетель №1 Они выпили 2 рюмки водки, после чего ФИО2 передала ей банковскую карту <данные изъяты> и попросила купить продукты питания, спиртное, сигареты с использованием указанной банковской карты, ФИО2 передала ей составленный список покупок. Кому принадлежит банковская карта <данные изъяты>», ФИО2 ничего не сказала, она предположила, что указанная банковская карта принадлежит ФИО2 О том, что банковская карта принадлежит чужому лицу и распоряжаться денежными средствами, находившимися на счету указанной банковской карты было нельзя, ей известно не было. Взяв вышеуказанную банковскую карту <данные изъяты> 14.12.2024 г. в период времени с 11:00 часов до 24:00 часов, используя переданную ей ФИО2 банковскую карту <данные изъяты> совершила покупки в магазинах без введения пин-кода, путем приложения банковской карты к терминалу по приему платежей бесконтактным способом в магазинах: <данные изъяты> Она приобретала продукты питания, спиртное, сигареты точный перечень продуктов питания уже не помнит, список у нее не сохранился. Все приобретенные товары она относила ФИО2 В вечернее время они употребили спиртное.

15.12.2024 г. в период времени с 10:00 часов до 24:00 часов, когда она пришла к ФИО2, последняя снова попросила совершить купить продукты питания, спиртное с использованием указанной банковской карты. Она совершила покупки в магазинах без введения пин-кода, путем приложения банковской карты, имеющей чип бесконтактной оплаты к терминалу бесконтактной оплаты в магазинах: <данные изъяты> После последней покупки она забыла вернуть ФИО2 банковскую карту.

16.12.2024 г. более она в магазин по указанию ФИО2 не ходила, какой-либо товар указанной банковской картой не оплачивала, кем были произведены оплаты <Дата обезличена> данной банковской картой, ей не неизвестно.

16.12.2024 г. сотрудники полиции изъяли у нее банковскую карту <данные изъяты> с использованием которой она совершала покупки в магазинах по просьбе ФИО2

Настаивает, что когда <ФИО>7 передала ей банковскую карту, последняя ей не говорила, что данная банковская карта <ФИО>7 не принадлежит, это может подтвердить сожитель <ФИО>7, Свидетель №1, который также в этот момент находился в квартире и присутствовал в указанный момент. В сговор с ФИО2 с целью хищения денежных средств с банковского счета банковской карты <данные изъяты> она не вступала, отношения к хищению денежных средств со счета указанной карты не имеет, она думала, что указанная банковская карта принадлежит ФИО2, и та имеет право распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете банковской карты (л.д. 72-75, 76-78).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника, установлено, что по факту хищения денежных средств с банковского счета банковской карты <Номер обезличен><Номер обезличен>, принадлежащей Потерпевший №1, установлена причастность к совершению преступления ФИО2, которая 14.12.2024 г., находясь по адресу: г<...>, передала Свидетель №2, ранее найденную ее (ФИО2) сожителем Свидетель №1, банковскую карту <Номер обезличен><Номер обезличен> для оплаты товара в магазинах г. Оренбурга. Свидетель №2, будучи неосведомленной о преступном умысле ФИО2, действуя по указанию ФИО2, осуществила оплату товара в магазинах г.Оренбурга, путем прикладывания указанной банковской карты к терминалам бесконтактной оплаты в период времени с 14.12.2024 г. по 15.12.2024 г. 17.12.2024г. в дневное время в присутствии понятых, с участием Свидетель №2 произведен осмотр места происшествия помещения магазина <данные изъяты> по адресу: <...>, которая пояснила, что 14.12.2024 г., находясь в указанном магазине, используя не принадлежащую ей банковскую карту <данные изъяты> переданную ей ФИО2, путем прикладывания к терминалу бесконтактной оплаты, осуществила покупку товара на сумму 116, 89 рублей, на сумму 189, 78 рублей, 669, 97 рублей, 1 169, 65 рублей, 349, 97 рублей, 598, 25 рублей, которые принесла домой к ФИО2 (л.д. 79-80).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника, установлено, что 17.12.2024 г. он принимал участие в качестве понятого при осмотре мест происшествий в магазинах: <данные изъяты> по адресу: <...>; <данные изъяты> по адресу: <...>А; <данные изъяты> по адресу: <...>; помещение магазина табачных изделий, расположенного в 70 метрах от магазина <данные изъяты> по адресу: <...>; <данные изъяты> по адресу: <...> ст. 1 с участием Свидетель №2, которая, пояснила, что 14.12.2024 г. и 15.12.2024 г., находясь в указанных магазинах, используя не принадлежащую ей банковскую карту <данные изъяты>, переданную ей ФИО2, путем прикладывания к терминалу бесконтактной оплаты, осуществляла покупку товаров, которые принесла домой к ФИО2

В этот же день, 17.12.2024 г. он также принимал участие в ходе смотр места происшествия на участке местности, расположенном в 15-ти метрах от главного входа в магазин <данные изъяты> по адресу: <...>, с участием Свидетель №1, который, пояснил, что он 14.12.2024 г. в дневное время, находясь на указанном участке местности, обнаружил на земле не принадлежащую ему банковскую карту <данные изъяты> которую принес домой к своей сожительнице ФИО2 по адресу: <...><...> (л.д. 81-83).

Вина подсудимой ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления объективно подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 16.12.2024 г. и фототаблицей к нему осмотрено помещение служебного кабинета <Номер обезличен><Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское», по адресу: <...>, в ходе которого изъяты: копия банковской выписки <данные изъяты> по банковскому счету <Номер обезличен> за период времени с 14.12.2024 г. по 16.12.2024 г., оформленному на имя Потерпевший №1, скриншоты с экрана сотового телефона Потерпевший №1 (л.д. 10-11);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.12.2024 г. и фототаблицей к нему осмотрено помещение служебного кабинета <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское», по адресу: <...>, в ходе которого изъята банковская карта <Номер обезличен>, оформленная на имя Потерпевший №1 (л.д. 12-13);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.12.2024 г. и фототаблицей к нему осмотрен участок местности, расположенный в 15-ти метрах от главного входа в магазин <данные изъяты> по адресу: <...> участием Свидетель №1, который пояснил, что 14.12.2024 г. в дневное время, находясь на данном участке местности, обнаружил на земле не принадлежащую ему банковскую карту <данные изъяты> которую принес домой к своей сожительнице ФИО2 по адресу: <...> (л.д. 26-27);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.12.2024 г. и фототаблицей к нему осмотрено помещение магазина <данные изъяты> по адресу: <...> участием Свидетель №2, которая пояснила, что 14.12.2024 г. и 15.12.2024 г., находясь в указанном магазине, используя не принадлежащую ей банковскую карту <данные изъяты> переданную ей ФИО2, путем прикладывания к терминалу бесконтактной оплаты, осуществила покупку товара, который принесла домой к ФИО2, в ходе осмотра изъяты: копии перепечаток из электронного журнала магазина <данные изъяты> от 15.12.2024 г., видеозапись от 15.12.2024 на компакт-диске, упакованный надлежащим образом (л.д. 18-19);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.12.2024 г. и фототаблицей к нему осмотрено помещение магазина <данные изъяты> по адресу: <...> с участием <ФИО>18 которая пояснила, что 14.12.2024 г. и 15.12.2024 г., находясь в указанном магазине, используя не принадлежащую ей банковскую карту <данные изъяты> переданную ей ФИО2, путем прикладывания к терминалу бесконтактной оплаты, осуществила покупку товара, который принесла домой к ФИО2, в ходе осмотра изъяты копии чеков магазина <данные изъяты> от <Дата обезличена> (л.д. 20-21);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.12.2024 г. и фототаблицей к нему осмотрено помещение магазина <данные изъяты> по адресу: <...>, <...> участием Свидетель №2, которая пояснила, что 15.12.2024 г., находясь в указанном магазине, используя не принадлежащую ей банковскую карту <данные изъяты>, переданную ей ФИО2, путем прикладывания к терминалу бесконтактной оплаты, осуществила покупку товара, который принесла домой к ФИО2 (л.д. 22-23);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.12.2024 г. и фототаблицей к нему осмотрено помещение магазина табачных изделий, расположенного в 70 метрах от магазина <данные изъяты> по адресу: <...> с участием <ФИО>19 которая пояснила, что она 14.12.2024 г., находясь в указанном магазине, используя не принадлежащую ей банковскую карту <данные изъяты> переданную ей ФИО2, путем прикладывания к терминалу бесконтактной оплаты, осуществила покупку товара, который принесла домой к ФИО2 (л.д. 24-25);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.12.2024 г. и фототаблицей к нему осмотрено помещение магазина <данные изъяты> по адресу: <...> с участием Свидетель №2, которая пояснила, что она 15.12.2024 г., находясь в указанном магазине, используя не принадлежащую ей банковскую карту <данные изъяты> переданную ей ФИО2, путем прикладывания к терминалу бесконтактной оплаты, осуществила покупку товара, который принесла домой к ФИО2 (л.д. 28-29);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.12.2024 г. и фототаблицей к нему осмотрено помещение магазина <данные изъяты> по адресу: <...> участием Свидетель №2, которая пояснила, что она 14.12.2024 г., находясь в указанном магазине, используя не принадлежащую ей банковскую карту <данные изъяты> переданную ей ФИО2, путем прикладывания к терминалу бесконтактной оплаты, осуществила покупку товара, который принесла домой к ФИО2 (л.д. 30);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.12.2024 г. и фототаблицей к нему осмотрена <...><...><...> с участием ФИО2, которая пояснила, что <Дата обезличена> в дневное время в указанной квартире увидела, не принадлежащую ей, банковскую карту <данные изъяты> обнаруженную на улице и принесенную домой ее сожителем Свидетель №1, которую она передала своей знакомой Свидетель №2 с просьбой приобрести посредством указанной банковской карты продукты питания, алкоголь (л.д. 31-33);

- запрос в <данные изъяты> от <Дата обезличена> за исх. <Номер обезличен><Номер обезличен> ответ на запрос <данные изъяты> за исх. <Номер обезличен> от 10.01.2025 г., согласно которому <данные изъяты> предоставлена банковская выписка по банковской карте <Номер обезличен> (банковский счет <Номер обезличен>) за период времени с 14.12.2024 г. по 19.12.2024 г., оформленной на имя Потерпевший №1 (л.д. 116-117);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 21.12.2024 г. и фототаблицей к нему с участием Потерпевший №1 осмотрена банковская карта <Номер обезличен><Номер обезличен>, оформленная на имя Потерпевший №1 В ходе осмотра Потерпевший №1 пояснила, что указанная карта принадлежит ей, она узнала ее по цвету, номеру, своим данным, указанным на карте. Указанную банковскую карту она потеряла 14.12.2024 г. в первой половине дня около магазина <данные изъяты> расположенного по <...>, впоследствии неизвестное ей лицо, использовало без ее разрешения данной банковской картой для совершения покупок в магазине. После осмотра вышеуказанная банковская карта признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 84-88);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 25.12.2025 г. и фототаблицей к нему c участием Свидетель №2 осмотрены: копия банковской выписки <данные изъяты> за период времени с 14.12.2024 г. по 16.12.2024 г., оформленной на имя Потерпевший №1; скриншоты с экрана сотового телефона Потерпевший №1; копии чеков магазина <данные изъяты> от 14.12.2024 г.; копии перепечаток из электронного журнала магазина <данные изъяты> от 15.12.2024 г.; банковская выписка <данные изъяты> за период времени с 14.12.2024 г. по 19.12.2024 г., оформленная на имя Потерпевший №1 Свидетель №2 пояснила, что в период времени с 14.12.2024 г. по 15.12.2024 г. по указанию ФИО2 она расплатилась за указанные выше товары, переданной ей ФИО2 банковской картой ПАО «ВТБ», путем прикладывания данной банковской карты к терминалу бесконтактной оплаты; видеозапись от 15.12.2024 г. на компакт-диске с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине <данные изъяты> по адресу: <...>. Участвующая в осмотре Свидетель №2 пояснила, что, на видеозаписи в она опознала себя, при осуществлен6ии покупок. Указанные документы и видеозапись признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 92-114).

- протоколом осмотра предметов (документов) от 10.01.2025 г. и фототаблицей к нему осмотрена банковская выписка <данные изъяты> по банковской карте <Номер обезличен> (банковский счет <Номер обезличен>) за период времени с 14.12.2024 г. по 19.12.2024 г., оформленной на имя Потерпевший №1;

- постановлением о производстве выемки от 13.01.2025 г. и протоколом выемки от 13.01.2025 г. с фототаблицей к нему у свидетеля Свидетель №2 изъята копия детализации по абонентскому номеру <Номер обезличен> оператора сотовой связи <данные изъяты> за период с 13.12.2024 г. по 14.12.2024 г. (л.д. 127-129);

- протокол осмотра предметов (документов) от 13.01.2025 г. и, фототаблице к нему c участием Свидетель №2 осмотрена копия детализации по абонентскому номеру <Номер обезличен> за период с 13.12.2024 г. по 14.12.2024 г., согласно которым 14.12.2024 г. в 14:37:31 часов (время московское) – входящий вызов с абонентского номера <Номер обезличен> на абонентский номер <Номер обезличен>. После осмотра указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 130-142);

- расписка о возмещении ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 суммы ущерба в размере 16 359, 03 рублей, а также моральный ущерб в сумме 3 000 рублей (л.д. 65).

Все доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, согласуются между собой, поэтому являются допустимыми и достоверными.

При постановлении приговора суд берёт за основу признательные показания подсудимой ФИО2, данные на предварительном расследовании и подтвержденные в судебном заседании, поскольку, вышеуказанные показания согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, а также с письменными доказательствами, объективно подтверждающими показания подсудимой, потерпевшей и свидетелей.

Поскольку в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что с учетом ежемесячного дохода ее семьи, ущерб, причиненный действиями ФИО2 для нее является незначительным, суд с учетом имущественного положения потерпевшей считает необходимым исключить из предъявленного обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданина».

Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража – то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Умысел подсудимой был направлен на противоправное, безвозмездное и тайное изъятие чужого имущества, с обращением его в свою пользу. Действовала ФИО2 из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей.

Диспозицией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак кражи «совершенная с банковского счета», нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, так как судом установлено, что потерпевшая Потерпевший №1, являлся держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились ее денежные средства, банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете и как установлено в судебном заседании, ФИО2 распорядилась денежными средствами, находящимися на банковском счете, путем передачи ее Свидетель №2, которая совершала с данной карты покупки в различных магазинах через терминалы бесконтактной оплаты.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность виновной, обстоятельств, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО2 преступление, относится к категории тяжких.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 в ходе предварительного следствия по делу рассказала об обстоятельствах совершенного ей преступления; согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 16 359,03 рублей, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении ей извинений и компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а именно наличие заболеваний, возраст подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Судом при назначении наказания учитываются возраст, состояние здоровья подсудимой, которое не препятствует отбыванию наказания, поскольку документов об обратном суду не представлено, ее семейное положение – ФИО2 в браке не состоит.

Суд находит все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, поведение подсудимой во время и после совершения преступления, выразившееся в активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, полном возмещении причиненного ущерба, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств – исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества при назначении ей наказания в виде штрафа с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

По мнению суда, данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимой новых преступлений.

Размер штрафа суд считает необходимым определить с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и социального положения подсудимой и ее семьи.

Судом установлено, что ФИО2 является пенсионеркой, инвалидности не имеет.

С учетом назначения ФИО2 не самого строгого наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, судом не применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Совершенное ФИО2 преступление в соответствии с ч. 4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких и направлено против собственности.

С учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, положительной характеристики личности ФИО2, а также поведения после совершения преступления, выразившегося в активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, полном возмещении имущественного ущерба; полного признания вины и раскаяния в содеянном, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство об освобождении подсудимой от отбывания наказания в связи с примирением с ней, поскольку ФИО2 полностью загладила причиненный вред, возместила ей 16 359,03 рублей, моральный вред в размере 3 000 рублей и принесла извинения, которые она приняла, в связи с чем между ними произошло примирение.

Подсудимая ФИО2 подтвердила обстоятельства заглаживания перед потерпевшей Потерпевший №1 причиненного вреда в полном объеме, пояснила, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном, просила освободить ее от наказания, в связи с примирением с потерпевшей.

Адвокат Ишбулатова Г.Р. полностью поддержала позицию подсудимой, просила изменить категорию тяжкого преступления на преступление средней тяжести и освободить ФИО2 от назначенного наказания в силу того, что для этого имеются все законные основания.

Государственный обвинитель Кузнецова М.А. не возражала против освобождения от наказания подсудимой ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку все необходимые условия для этого имеются.

Разрешая вопрос о наличии по делу обстоятельств, влекущих возможность удовлетворения ходатайства потерпевшей и освобождения ФИО2 от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшей, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года <Номер обезличен> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Судом установлено, что ФИО2 не судима, полностью загладила причиненный потерпевшей Потерпевший №1 вред и примирилась с ней.

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям подсудимой выполнены.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденную от отбывания назначенного наказания.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, данные о личности подсудимой, суд считает, что цели и задачи уголовного законодательства, заключающиеся в охране прав и свобод человека и гражданина, защите интересов собственности, восстановлении социальной справедливости, а также в предупреждении преступлений, будут достигнуты путем постановления в отношении ФИО2 обвинительного приговора с назначением наказания в виде штрафа и с освобождением от его отбывания в порядке п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ.

Таким образом, ходатайство потерпевшей об освобождении подсудимой от отбывания наказания за примирением сторон суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 398.1-398.4 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 <ФИО>17 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 30 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

От отбывания назначенного наказания ФИО2 освободить на основании ст. 76 УК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, по вступлении – отменить.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:

- копию банковской выписки <данные изъяты> по банковскому счету <Номер обезличен> за период времени с 14.12.2024 г. по 16.12.2024 г., оформленной на имя Потерпевший №1; скриншоты с экрана сотового телефона Потерпевший №1, копии перепечаток из электронного журнала от 15.12.2024 г. магазина <данные изъяты> копии чеков магазина «<данные изъяты> от 14.12.2024 г., копию детализации по абонентскому номеру <Номер обезличен> оператора сотовой связи <данные изъяты> за период с 13.12.2024 г. по 14.12.2024 г., копию банковской выписки <данные изъяты> по банковскому счету <Номер обезличен> за период времени с 14.12.2024 г. по 19.12.2024 г., оформленной на имя Потерпевший №1, видеозапись от 15.12.2024 г. на компакт-диске с камеры видеонаблюдения, – хранить при материалах уголовного дела;

- банковскую карта <данные изъяты><Номер обезличен>, оформленная на имя <ФИО>9, – оставить по принадлежности у <ФИО>9

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Назаренков И.В.