Решение № 12-996/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 12-996/2026

Дело № 12-996/2026

54MS0121-01-2025-003681-38

Поступило в судДД.ММ.ГГГГ


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Савицкая О.М., с участием представителя ФИО1 - ФИО2, при секретаре Шевчук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес><адрес>,

установил:

Определением мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушении и протокол ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 возвращены заместителю начальника персонифицированного учета и администрирования страховых взносов Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области ФИО3

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился с жалобой в Новосибирский районный суд Новосибирской области, в которой просит определение отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своих доводов указывает, что неправомерно вынесенное определение о возвращении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, лицу составившему протокол об административном правонарушении нарушает его права на судебную защиту. При этом автор жалобы полагает, что при установлении существенных нарушений, допущенных должностным лицом при составлении протокола, а также отсутствии доказательств наличия в его действиях состава административного правонарушения, судом должно было быть принято решение о прекращении производства по делу.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 в судебное заседание не явился, в связи с чем и в соответствии со ст.ст. 25.1, 25.2, 25.5, 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, указав, что мировой судья не имел оснований для принятия решения о возвращении дела об административном правонарушении должностному лицу, а, установив его существенные недостатки, должен был прекратить производство по делу.

Выслушав представителя ФИО1 - ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случае, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1, 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ следует, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из ст. 24.1 КоАП РФ следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

Из материалов дела усматривается, что протокол составлен заместителем начальника персонифицированного учета и администрирования страховых взносов Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1

Согласно представленным материалам ДД.ММ.ГГГГ на домашний адрес ФИО1 и адрес организации, указанный в выписке ЕГРЮЛ, было направлено уведомление о необходимости ФИО1 явиться ДД.ММ.ГГГГ с №... в ОСФР по Новосибирской области для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, по факту нарушения страхователем срока подачи сведений по уведомлению об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у Фонда пенсионного и социального страхования РФ, в том числе полученными от налоговых органов от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации, предоставленной АО «Почта России» на запрос мирового судьи, заказное письмо №... поступило ДД.ММ.ГГГГ в адресное отделение почтовой связи <адрес>, возращено ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения и ДД.ММ.ГГГГ направлено на временное хранение в число нерозданных РПО, так как имело отметку «Возврату не подлежит». В результате проведенной проверки установлено, что сотрудниками ОПС нарушен технологический процесс обработки и доставки указанного РПО, электронная накладная обработана с нарушением, в связи с чем информация о доставке в информационную систему не внесена. Документы, подтверждающие факт доставки, отсутствуют.

Таким образом, материалы дела не содержат сведений об извещении ФИО1 о том, что протокол в отношении него будет составлен ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что мировым судьей выявлены существенные недостатки, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Доводы представителя ФИО1 - ФИО2 об отсутствии полномочий у судьи на возврат протокола об административном правонарушении для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела по существу со стадии рассмотрения дела об административном правонарушении являются несостоятельными, поскольку данное право закреплено в п. 3 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ, введенном в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 300-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», и действующим с ДД.ММ.ГГГГ, и, соответственно, позволяющим вынести по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в ч. 5 ст. 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Других доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного определения, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах мировым судьей сделан обоснованный вывод о необходимости возвращения материалов дела с протоколом об административном правонарушении в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, поскольку иное нарушило бы право ФИО1 на защиту.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ судья,

решил:

Определение мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 заместителю начальника персонифицированного учета и администрирования страховых взносов Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области ФИО3 - оставить без изменения, а жалобу на данное определение без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья /подпись/ О.М. Савицкая