Решение № 2А-99/2019 2А-99/2019~М-106/2019 М-106/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2А-99/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2019 г. г. Чебаркуль

Магнитогорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Усачева Е.В. при секретаре судебного заседания – Кривинчук Е.В., с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков (войсковой части 3442, ее командира и жилищной комиссии) – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда административное дело №2а-99/2019 по административному исковому заявлению военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части № прапорщика ФИО1 об обжаловании решения жилищной комиссии войсковой части № от 14 мая 2019 года изложенное в протоколе № об отказе в признании его и членов семьи нуждающимися в жилом помещении для постоянного проживания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил, признать незаконным решение жилищной комиссии войсковой части № от 14 мая 2019 г. изложенное в протоколе № и утвержденное командиром, об отказе в признании его и членов его семьи нуждающимся в жилом помещении для постоянного проживания в <адрес>, возложить на должностных лиц жилищной комиссии войсковой части № устранить допущенные нарушения путем наложения на ответчиков обязанности признать ФИО1 и членов его семьи нуждающимися в жилых помещениях по договору социального найма и постановке их на жилищный учет.

В обоснование своих требований ФИО1 в административном иске указал, что считает незаконным оспариваемое решение жилищной комиссии, так как доводы комиссии об однократности обеспечения жильем за счет государства, в связи с его не сдачей, по его мнению, противоречат законодательству. При этом ФИО1 в иске приводит выдержки из ст.15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», п.п. 2 п.1 ст.54, п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, на основании анализа которых приходит к выводу, что жилым помещением от государства ни он, ни члены его семьи не обеспечивались, в приватизации жилья не участвовали, а поэтому он и члены его семьи имеют право на обеспечение жильем за счет государства.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на своих требованиях, при этом привел аналогичные обстоятельства, указанные в иске. Кроме того уточнил, что в квартире по адресу: <адрес> проживал до 2004 <адрес> квартиру получал от предприятия отец и в декабре 1992 г. родители купили эту квартиру в собственность, оформив ее на себя. Сам ФИО1 в приватизации ни этой, ни других квартир не участвовал и от приватизации не отказывался, права пользования квартирой не имел, а соответственно от государства жильем не обеспечивался. Когда отец умер, ФИО1 получил 1/9 доли квартиры по наследству и в последующем продал.

Административные ответчики – командир войсковой части 3442 и председатель жилищной комиссии этой же части, в судебное заседание не прибыли, просили рассмотреть дело без них, но с участием их представителя.

Представитель административных ответчиков по доверенности – ФИО3, в судебном заседании не признал требования административного истца ФИО1, в удовлетворении заявленных требований просил отказать. В обоснование своих доводов ФИО3 указал, что ФИО1 отказался от приватизации жилья предоставленного его родителям от государства по адресу: <адрес>, следовательно, имеет право пользования в данной квартире. Жена истца согласно договора о безвозмездной передаче квартиры в собственность от 22 декабря 2004 г. № имеет право пользования в квартире по адресу: <адрес> размере 16,3 кв.м. С учетом права на пользование истец и члены его семьи обеспечены жильем более учетной нормы, предусмотренной в <адрес> (10 кв.м.).

Заслушав пояснения сторон, исследовав и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленными следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела.

По делу установлено и подтверждается исследованными доказательствами, что согласно выписке из послужного списка, первый контракт о прохождении военной службы ФИО1 заключил 11 мая 2000 г., в настоящее время проходит военную службу по контракту в войсковой части №. Согласно справке от 7 мая 2018 г. общая продолжительность военной службы в календарном исчислении составляет 20 лет 1 месяц 6 дней, в льготном исчислении не имеется. Согласно заявлению ФИО1 от 26 ноября 2018 г. о постановке на жилищный учет, он просит признать нуждающимся в жилом помещении по договору социального найма его и членов семьи 3 человека – ФИО7 (супруга), ФИО8 (дочь), ФИО9 (сын) для обеспечения жильем в <адрес>.

Согласно протоколу заседания жилищной комиссии войсковой части № от 14 мая 2019 г. № ФИО1 и членам его семьи, отказано в признании нуждающимся в жилом помещении для постоянного проживания на основании п.п. 2 п.1 ст. 54 ЖК РФ, поскольку представлены документы, которые не подтверждают право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Как видно из оспариваемого решения, препятствием для постановки на жилищный учет административного истца и членов его семьи, по мнению жилищной комиссии, является отсутствие документов по приватизации квартиры по адресу: <адрес>, где проживал административный истец совместно со своими родителями.

В силу части 1 статьи 178, части 2 статьи 227 КАС РФ суды первой инстанции рассматривают административное дело в пределах заявленных требований.

Других оснований в оспариваемом решении жилищная комиссии в качестве препятствий для принятия ФИО1 и членов его семьи не указала.

Рассматривая указанные доводы жилищной комиссии, суд исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из уведомлений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ФИО1 и члены его семьи – ФИО7 (супруга), ФИО8 (дочь), ФИО9 (сын) прав на объекты недвижимости не имеют. Из пояснений в судебном заседании административного истца, права пользования жильем он не имеет.

Согласно договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 29 декабря 1993 г. № ФИО13 (мать административного истца), ФИО2 (отец административного истца), ФИО11 (тетя административного истца) купили четырехкомнатную квартиру, общей площадью 61,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

При этом суд отмечает, что договор от 29 декабря 1993 г. № не является договором приватизации жилого помещения, так как стороны сделки указаны как, продавец и покупатель, отсутствуют ссылки на Федеральный закон «О приватизации жилищного фонда в РФ», в представленных к договору документах имеется расчет стоимости приобретаемой квартиры.

Более того, согласно заявлению от 27 декабря 1993 г. проживающих (в том числе административный истец) в квартире по адресу: <адрес>, они просят разрешения на приобретение, а не приватизацию, квартиры в совместную собственность, отметок об отказе от приватизации (либо покупки жилья) административного истца, не имеется. Вместе с тем, административный истец в договор на покупку квартиры не включен, заявлений от его имени об отказе в приватизации жилья, административными ответчиками, не представлено, как и не представлено вопреки требованиям ст.62 КАС РФ доказательств участия либо отказа от участия административного истца в приватизации государственного жилья.

Согласно справки <данные изъяты><адрес>, копии паспорта ФИО1, истец был зарегистрирован по адресу: <адрес> период с 18 апреля 1990 г. по 15 февраля 1995 г. и с 29 декабря 1996 г. по 23 июня 2004 г. В настоящее время ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Как следует из договора о покупке жилья, одной из сторон данного договора, в качестве продавца, указан производственно-жилищный ремонтно-эксплуатационный трест <адрес>, при этом организационно-правовая форма данного предприятия не указана.

Не усматривается организационно-правовая форма данного предприятия и из постановления главы администрации <адрес> от 3 декабря 1991 г. № о регистрации <данные изъяты> и его устава, утвержденного на общем собрании трудового коллектива от 21 июня 1991 г.

Согласно Устава треста <данные изъяты>, предприятие образовано трудовым коллективом на основании и в соответствии с законом РСФСР от 25 декабря 1990 года « О предприятиях и предпринимательской деятельности». Согласно Главы 3 Устава, имуществом предприятия являются принятые по остаточной стоимости от <данные изъяты> основные и оборотные средства, которые являются собственностью предприятия.

В связи с изложенным, учитывая, что трест создан трудовым коллективом путем преобразования муниципального предприятия, регистрация предприятия постановлением Главы г. Златоуста не может свидетельствовать о муниципальной организационно-правовой форме треста ПЖРЭТ.

Исходя из представленных сторонами доказательств, форма собственности предприятия, являющегося продавцом квартиры по адресу: <адрес> не установлена.

При этом, отсутствуют доказательства подтверждающие, что данный трест являлся государственным или муниципальным предприятием, в момент продажи квартиры родителям административного истца.

Из сообщения заместителя Главы Златоустовского городского округа от 3 сентября 2019 г. исх. № следует, что квартира по адресу: <адрес> 1993 г. к специализированному жилищному фонду не относилась.

Приведенные выше обстоятельства являются определяющими, при разрешении данного спора, так как исходя из формы собственности предприятия, определяется вид его жилищного фонда, а в данном деле, квартиры по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, как видно из постановления главы администрации <адрес> № квартира, расположенная по адресу: <адрес>, только 5 июля 1995 г. передана в муниципальную собственность <данные изъяты>.

Исходя из приведенного обстоятельства, суд делает вывод, что на момент продажи квартиры по адресу: <адрес>, она не относилась ни государственному, ни к муниципальному жилищному фонду, а относилась к общественному жилищному фонду, так как передавалось <данные изъяты>

Установленные обстоятельства не оспаривались сторонами.

При принятии решения суд руководствовался следующими нормативными правовыми актами.

Право военнослужащих на жилище установлено п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», согласно которому государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в порядке и на условиях, установленных названным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета, то есть из государственного жилищного фонда.

Согласно абзацу тринадцатому п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ЖК Российской Федерации нуждающимися в жилых помещениях, признаются, в том числе граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

В соответствии со ст. 6 ЖК РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 г., то есть в период покупки родителями административного истца жилого помещения, к государственному жилищному фонду относились жилые помещения, находившиеся в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

При этом согласно п. 4 ст. 5 ЖК РСФСР в жилищный фонд включаются также жилые дома, принадлежащие государственно-колхозным и иным государственно-кооперативным объединениям, предприятиям и организациям. В соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик к этим домам применяются правила, установленные для общественного жилищного фонда.

Из изложенного следует, что к приобретённой у производственного жилищного ремонтно-эксплуатационного треста семьей административного истца квартире применялись правила, установленные для общественного жилищного фонда, а государство в лице уполномоченных им органов государственной власти какого-либо участия в предоставлении данного жилого помещения не имело.

Следовательно, указанная квартира, к государственному либо муниципальному жилищному фонду не относилась, а сам ФИО1 жилым помещением за счет государства не обеспечивался.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 и члены его семьи, жилым помещением за счет государственного жилищного фонда не обеспечивались, намеренно свои жилищные условия не ухудшали, иного жилья не имеют, следовательно, ФИО1 и члены его семьи имеют право, вопреки приведенным в оспариваемом решении доводам жилищной комиссии, состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях.

При этом доводы представителя административных ответчиков о том, что административный истец и его супруга имеют право пользования жилыми помещениями, размер площади которых является в совокупности на всех членов семьи больше, чем учетная норма в <адрес>, являются ошибочными, так как опровергаются приведенными выше доказательствами.

Вместе с тем, указанное обстоятельство, право пользования супруги административного истца (договор №) на жилое помещение по адресу: <адрес>, необходимо учитывать при решении вопроса об обеспечении административного истца и членов его семьи жилым помещением по избранному месту жительства.

На основании изложенного, административные исковые требования ФИО1 в части признания решение жилищной комиссии войсковой части № от 14 мая 2019 г. изложенное в протоколе № об отказе в признании его и членов семьи нуждающимися в жилом помещении для постоянного проживания, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Однако, в удовлетворении требований ФИО1 в части, обязать административного ответчика поставить его и членов семьи на жилищный учет, надлежит отказать, поскольку суд считает их преждевременными, так как данные вопросы должны рассматриваться после признания военнослужащего и членов его семьи нуждающимися в получении жилого помещения.

Также суд считает, что ФИО1 срок на обращение с административным иском предусмотренный ст. 219 КАС РФ, не пропустил, поскольку как видно из оспариваемого протокола, решение вынесено 14 мая 2019 г. Согласно конверта, в котором поступил административный иск ФИО1 в суд, он направлен почтовой связью 2 августа 2019 г., то есть в установленный трехмесячный срок с момента принятия оспариваемого решения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия войсковой части № и её жилищной комиссии, выразившиеся в отказе 14 мая 2019 года признать ФИО1 и членов его семьи нуждающимися в жилом помещении и изложенные в протоколе №.

Обязать жилищную комиссию войсковой части № устранить допущенные нарушения в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу – отменить свое решение от 14 мая 2019 года об отказе в признании ФИО1 и членов его семьи нуждающимися в жилом помещении для постоянного проживания, изложенное в протоколе №.

Отказать в удовлетворении остальной части требований ФИО1:

- о возложении обязанности на ответчиков поставить ФИО1 и членов его семьи на жилищный учет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Магнитогорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу:

Судья Е.В.Усачев