Апелляционное определение № 33-2332/2026 от 6 апреля 2026 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2026 года город Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Воронина С.Н.,

судей Латынцева А.В., Мишенькиной К.В.,

при секретаре Проскуряковой К.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.С. к ООО «Северная консалтинговая медиагруппа» о возложении обязанности удалить данные, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе А.С. на заочное решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.12.2025, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Мишенькиной К.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что ответчик нарушил Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» в части распространения о нем персональных данных, а именно, фамилии, имени, места работы. 06.02.2025 в 12:27 в сети «Интернет» (источник сайт NEFT) была опубликована статья порочащая его честь и достоинство, не имеющая отношение к действительности. В открытом доступе были опубликованы его личные данные, а также разглашены сведения, позволяющие однозначно его идентифицировать. Размещение происходило без каких-либо уведомлений, а также без получения письменного согласия, как того требует действующее законодательство. 10.02.2025 статья была отредактирована. Данные обстоятельства подтверждаются статьей из источника: <данные изъяты>. Нарушение прав истца подтверждается незаконным распространением персональных данных в отсутствие его согласия. Просит обязать ответчика удалить о нем персональные данные, размещенные на сайте https://neft.media и воздержаться от их дальнейшей обработки, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб. и судебные расходы.

Судом постановлено вышеуказанное заочное решение.

В апелляционной жалобе А.С.. оспаривает законность и обоснованность постановленного решения, просит его отменить. Не согласен с выводом суда, что иных сведений, выходящих за пределы рассмотренного судом гражданского дела, публикация не содержит, поскольку в статье журналист кроме фамилии и имени истца указал его должность и место работы, данная информация отсутствовала в решении и на официальном сайте суда. Судом не принято во внимание, что ответчик в своей статье не указал причину произошедшего, а указал лишь выдуманное оправдание представителя ответчика, тем самым опорочив честь, достоинство и деловую репутацию истца. Кроме того, журналист изменил фамилию ответчика по делу 2-3832/2024, указав вымышленную фамилию, а об истце, кроме обезличенных персональных данных, указанных на сайте Ханты-Мансийского районного суда, добавил персональные данные. Не учтено, что в день размещения статьи ее заголовок «Чиновник из ХМАО избил начальника на корпоративе до потери сознания», и сама статья не имели отношение к действительности, т.к. ни он, ни ФИО1 в момент произошедшего не являлись чиновниками. Суд не учел факт изменения заголовка статьи журналистом через четыре дня после опубликования первоначального текста статьи. Не учтено, что текст судебного акта от 28.11.2024, размещенный на сайте суда, содержал обезличенные персональные данные, по которым идентифицировать его было невозможно. Общественность не знала об истце, пока журналист ответчика не разместил его персональные данные.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Участники спора в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, об уважительности причин неявки не сообщили. Руководствуясь ст. 327, 167 ГПК РФ судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

По делу установлено, что 06.02.2025 в 12:27 в сети «Интернет» (источник сайт NEFT) опубликована статья «<данные изъяты>» следующего содержания: «<данные изъяты>» (л.д. 14).

Позднее статья дополнена четвертым абзацем, в котором указано «В Гостехнадзоре ХМАО журналисту NEFT рассказали, что инцидент с А.С. случился на прежней работе, а устроивший разборки ФИО2 не числился в сотрудниках ведомства» (л.д. 15).

Истец, полагая, что ответчик, опубликовав приведенную статью в сети «Интернет», нарушил его права, защищенные Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», т.к. раскрыл его полные фамилию, имя и отчество, должность. При этом, ответчик сообщил не соответствующее действительности обстоятельство того, что события относятся к периоду в которой он занимал должность государственной службы, т.е. опубликовал сведения порочащие его честь и достоинство, не имеющие отношение к действительности.

Судом установлено, что решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28.11.2024 частично удовлетворено исковое заявление А.С. к Ф.И. о компенсации морального вреда. Данным решением с Ф.И. в пользу А.С. взыскана компенсация морального вреда, причиненного в результате вреда здоровью, в размере 150 000 руб. и судебные расходы. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

Вышеуказанным решением установлено, что 19.12.2021 в МОМВД России «Ханты-Мансийский» поступило сообщение о том, что у гражданина А.С. обнаружены телесные повреждения в виде ушибленной раны носа, множественные ушибы головы и лица.

Из показаний А.С. следует, что 18.12.2021 он находился на рабочем мероприятии в ресторане гостиничного комплекса «Миснэ» в г. Ханты-Мансийске в ходе которого у него произошел конфликт с его подчиненным работником Ф.И. 18.12.2021 около 23:00 собирался уезжать домой и вышел из ресторана на территорию парковки, в этот момент за ним вышел Ф.И., который находился в состоянии алкогольного опьянения, который нанес кулаком правой руки сильный удар в область лица, в результате чего упал на спину. Ф.И. сел ему на живот и продолжил наносить размашистые удары обеими руками в область лица и головы, из-за которых потерял сознание. Придя в себя, с большим трудом поднялся на ноги, Ф.И. в этот момент поспешно сел в подъехавший легковой автомобиль и уехал. В результате действий Ф.И. ему были причинены телесные повреждения в виде перелома костей носа, перелом сустава левой руки.

Из объяснений Ф.И. следует, что в декабре 2021 он присутствовал на корпоративе в ресторане «Миснэ» в г. Ханты-Мансийске, где также находился и А.С. который в нецензурной форме выражался в его адрес и адрес его жены. Когда вышел из ресторана, увидел А.С. который сразу пошел в его сторону и начал нецензурно выражаться, оскорблять его, угрожать. Увидел, что руки А.С. сжаты в кулак, в свете фонаря, как ему показалось, у А.С.., что-то блеснуло и он решил, что это металлический предмет. Когда А.С. приблизился к нему, у них завязалась драка, не помнит кто кого ударил первым. Помнит, что боролись и через какое- то время их разняли.

Постановлением от 24.08.2024 врио начальника ОД МОМВД России «Ханты-Мансийский», отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1ст. 112 УК РФ в отношении Ф.И. на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, истечение сроков давности уголовного преследования.

Согласно заключению эксперта № 563 у А.С.. установлены телесные повреждения, подробно описанные в судебном акте.

Разрешая спор, суд, установив, что опубликованная ответчиком статья представляет собой информацию о рассмотренном гражданском деле № 2-3832/2024 по иску А.С. к Ф.И. о компенсации морального вреда, основана на сведениях, содержащихся в опубликованном судебном акте, которые являются общедоступными пришел к вводу об отсутствии нарушений прав истца стороной ответчика.

Судебная коллегия не находит оснований не согласится с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на представленных в дело доказательствах, исследованных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, которым дана надлежащая оценка.

В соответствии п. 1 ст. 152.2 ГК РФ, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

В случаях, когда информация о частной жизни гражданина, полученная с нарушением закона, содержится в документах, видеозаписях или на иных материальных носителях, гражданин вправе обратиться в суд с требованием об удалении соответствующей информации, а также о пресечении или запрещении дальнейшего ее распространения путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих соответствующую информацию, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно (п. 4).

В целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, принят Федеральный закон от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных», регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами (ч. 1 ст. 1, ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ, персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (п. 1).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (п. 3).

Согласно п. 3 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ предусмотрено, что обработка персональных данных осуществляется в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах.

Осуществляется обработка персональных данных, подлежащих опубликованию или обязательному раскрытию в соответствии с федеральным законом (п. 11).

Соблюдение прав граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту их чести и деловой репутации, права организаций на защиту их деловой репутации; соблюдение прав и законных интересов участников судебного процесса является основным принципом предоставления информации о деятельности судов (п. 4 ст. 4 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»).

В силу ст. 14 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» в сети «Интернет» среди прочих сведений размещается: в) сведения о находящихся в суде делах: регистрационные номера дел, их наименования или предмет спора, информация об участниках судебного процесса, информация о прохождении дел в суде, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено, заключено мировое соглашение, заявление оставлено без рассмотрения, иное с учетом особенностей соответствующего судопроизводства). Информация об участниках судебного процесса размещается в сети «Интернет» с учетом требований, предусмотренных статьей 15 настоящего Федерального закона; г) тексты судебных актов, размещаемые с учетом требований, предусмотренных статьей 15 настоящего Федерального закона, сведения об их обжаловании и о результатах такого обжалования, а при опубликовании судебных актов - сведения об источниках их опубликования.

В силу ч. 1 ст. 15 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» тексты судебных актов, за исключением приговоров и судебных актов арбитражных судов, размещаются в сети «Интернет» в разумный срок, но не позднее одного месяца после дня их принятия в окончательной форме.

Не подлежат исключению идентификационный номер налогоплательщика - индивидуального предпринимателя, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, фамилии, имена и отчества истца, ответчика, третьего лица и т.д. (ч. 3 ст. 15 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»).

Согласно п. 2.1 Положения о порядке размещения текстов судебных актов на официальных сайтах Верховного Суда РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27.09.2017) размещению на официальных сайтах судов подлежат тексты судебных актов, принятых в установленной соответствующим законом форме по существу дела, рассмотренному в порядке осуществления гражданского, административного, уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях в качестве суда первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам с учетом требований ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ.

Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым ст. 152.2 ГК РФ, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле (абз. 2 ст. 152.2 ГК РФ).

Опубликованное на сайте Ханты-Мансийского районного суда решение по делу № 2-3832/2024 деперсонифицировано.

Вместе с тем, информация об истце как участнике спора, а именно его персональные данные (полные фамилия, имя, отчество) имеются в движении дела (раздел «участники»).

Судом правомерно отмечено, что размещенная судом информация, отраженная в опубликованной ответчиком статье, не может относится к личной тайне и частной жизни гражданина (истца) т.к. не является незаконно размещенной.

Информация об истце, его персональные данные, получены ответчиком на сайте суда, в связи с чем нарушений условий обработки персональных данных ответчиком не допущено.

При этом, необходимо отметить, что информация об истце, как о главном специалисте - государственном инженере-инспекторе Гостехнадзора Югры размещена в открытом доступе на сайтах в сети «Интернет» по ссылкам: <данные изъяты>

Согласно статье 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности (пункт 1).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному делу являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск о защите чести и достоинства граждан, также деловой репутации, не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При разрешении требований о защите чести, достоинства и деловой репутации судам необходимо проверять, имело ли место в данном случае выражение оценочного мнения, суждения или взглядов либо имело место утверждение о фактах, а если имели место утверждения о фактах, то являются ли они порочащими заявителя и соответствуют ли они действительности (п. 9 постановления).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании ст. 152 ГК РФ возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений (п. 1 ст. 152 ГК РФ).

Таким образом, при рассмотрении дел данной категории суды должны установить, являлись ли распространенные ответчиком высказывания утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением ответчика, которые не являются предметом судебной защиты и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности; оценить способ изложения информации применительно к фразам, оспариваемым истцом (в том числе, с учетом возражений ответчиков - контекст данных фраз применительно к истцу).

Ответчик, изучив информацию на сайте суда, в том числе судебный акт, а также официально размещенную информацию о месте работы истца интерпретировал ее с учетом полученной из разных источников сведений.

В иске и в ходе разрешения спора истцом не раскрыто, какая именно фраза, часть текста порочат его честное имя и деловую репутацию.

То обстоятельство, что истец на дату опубликования статьи не являлся работником Гостехнадзора Югры, а Ф.И. его подчиненным, само по себе не свидетельствует о распространении ответчиком информации порочащей честь и достоинство, деловую репутацию истца.

Информация изложена ответчиком с отсылкой на информацию, размещённую на сайте Ханты-Мансийского районного суда.

При этом статья не содержит информации о совершении истцом проступка, его незаконном, аморальном, неэтичном поведении.

Не приведённая оценка поведения Ф.И. судом не имеет значения.

В п. 5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016) разъяснено, что определение характера распространенной информации для отнесения этой информации к утверждениям о фактах или к оценочным суждениям, мнениям, убеждениям, требует специальных знаний в области лингвистики. При решении вопроса о том, носят ли оспариваемые истцом сведения порочащий характер, а также для оценки их восприятия с учетом того, что распространенная информация может быть доведена до сведения третьих лиц различными способами (образно, иносказательно, оскорбительно и т.д.), судам в необходимых случаях следует назначать экспертизу (например, лингвистическую).

Судебной коллегий истцу предложено проведение по делу лингвистической экспертизы с целью установления значимых для настоящего спора обстоятельств, однако такого ходатайства им не заявлено.

Европейский Суд по правам человека, в частности в постановлении по делу «Ф. (Fedchenko) против Российской Федерации» от 11.02.2010 указал, что в отношении государственных служащих, действующих в официальном качестве, как и политиков, рамки допустимой критики шире, чем в отношении частных лиц.

Европейский Суд также ссылался и на то, что п. 2 ст. 10 Конвенции дает мало возможностей для ограничения политических высказываний или дебатов по вопросам, представляющим всеобщий интерес. Кроме того, хотя нельзя сказать, что слова и поступки государственных служащих и политических деятелей в равной степени заведомо открыты для наблюдения, государственные служащие, находящиеся при исполнении обязанностей, подобно политикам, подпадают под более широкие пределы допустимой критики, чем частные лица (дело «Д. (Dyundin) против Российской Федерации», постановление ЕСПЧ от 14.10.2008).

Таким образом, понятие «порочащих сведений» для лиц, осуществляющих публичные функции, является значительно более узким, нежели для частных лиц.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к несогласию с выводами районного суда, подробно и мотивированно изложенными в тексте судебного решения, вследствие чего подлежат отклонению в полном объеме.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.12.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу А.С. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 09.04.2026.

Председательствующий:

Воронин С.Н.

Судьи:

Латынцев А.В.

Мишенькина К.В.