Решение № 2-4297/2025 2-4297/2025~М-3274/2025 М-3274/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-4297/2025

Дело № 2-4297/2025

УИД 50RS0044-01-2025-005520-83


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Чепковой Л.В.,

секретаря судебного заседания Исаевой А.А.,

с участием представителя заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4297/2025 по заявлению ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса Серпуховского нотариального округа Московской области ФИО3 № У-0003560142 от 17.06.2025, совершенной по заявлению АО «Газпромбанк» по кредитному договору <номер>-ПБ/24 от 04.07.2024, заключенному с ФИО2.

Свои требования заявитель мотивировал тем, что 01.07.2025 заявитель получила от судебного пристава исполнителя Постановление о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП от 01.07.2025 о взыскании задолженности в размере 1595698,95 рублей, из которых сумма основного долга 1442552,75 рублей. В обосновании указан документ – исполнительная надпись нотариуса №У-0003560142 от 17.06.2025, устанавливающая задолженность по кредитному договору <номер>-ПБ/24 от 04.07.2024 в отношении заявителя. Кредитный договор, заявление заемщика и т.д. между банком и заявителем в простой письменной форме не подписывались, условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса между сторонами не согласовывалось. Действительно 11.01.2025 заявитель получила из банка уведомление о наличии задолженности, в котором банк разъяснил, что при не оплате задолженности банк будет вынужден обратиться в суд, о возможности совершения на кредитном договору исполнительной надписи, а также о наличии таких условий в кредитном договоре банк не сообщал, в отсутствии такого уведомления с учетом того, что индивидуальные условия по кредитному договору между заявителем и банком не согласовывались, копия договора банком заявителю не выдавалась, в электронном виде не направлялась. До настоящего момента заявитель не может от банка получить кредитный договор, чтоб ознакомиться с его условиями. Каких-либо уведомлений после 11.01.2025 заявитель от банка не получал. Заявитель считает совершение нотариальной надписи незаконным. Уведомление о совершении нотариальной надписи заявитель от нотариуса не получал. 16.10.2024 СУ УМВД России по Одинцовскому району возбуждено уголовное дело <номер> в отношении неустановленных лиц, 16.10.2024 заявитель признана потерпевшей по данному уголовному делу. В рамках рассмотрения уголовного дела установлено, что заявитель дистанционно по указанию мошенников заключила кредитный договор с АО «Газпромбанк», денежные средства, полученные по кредиту перечислила на счет мошенников.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО1

Представитель заявителя ФИО1 в судебном заседании поддержал заявление об отмене нотариальной надписи нотариуса по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо нотариус Серпуховского нотариального округа ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, представила письменные возражения (л.д.34-36), согласно которым просит отказать ФИО2 в удовлетворении её заявления. Свои возражения мотивирует тем, что 09.06.2025 АО «Газпромбанк» через Единую информационную систему нотариата направил в её адрес заявление <номер> о совершении исполнительной надписи удаленно в отношении должника ФИО2, в связи с неоплатой должником в срок, причитающихся с него денежных средств по кредитному договору <номер>-ПБ/24, заключенного 04.07.2024 между сторонами. К заявлению были представлены на обозрение нотариусу в электронном виде, подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью документы в электронном виде. Комплект документов в отношении ФИО2 АО «Газпромбанк» представлен в полном объеме. Представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику. Согласно п. 22 кредитного договора установлена возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. На момент направления заявления о совершении исполнительной надписи 09.06.2025 АО «Газпромбанк» заявил, что не обращался в суд за взысканием указанно в заявлении <номер> задолженности, а также указал, что в банк не поступало обращение заемщика касательно отказа взыскания по исполнительной надписи нотариуса. Согласно информации, размещенной на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации АО «Газпромбанк» не обращался в суд о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом). Установленный законом срок обращения к нотариусу с момента направления уведомления о досрочном возврате суммы кредита соблюден, что подтверждается уведомлением АО «Газпромбанк» (трек-номер почтового отправления Почты России 80098807678887), уведомление было направлено 17.03.2025, заявление о совершении исполнительной надписи удаленно поступило к нотариусу 09.06.2025. 17.06.2025 нотариусом была совершена исполнительная надпись и зарегистрирована в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, и сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами, за № У-0003560142. 17.06.2025 нотариусом было направлено извещение о совершении исполнительной надписи, зарегистрированное в журнале регистрации исходящей корреспонденции за <номер>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80546109035599. Заявитель спаривает действия нотариуса, ссылаясь на тот факт, что АО «Газпромбанк» не согласовал условия кредитного договора, однако ФИО2 подписала договор простой электронной подписью, что подтверждается документами банка, и не оспаривается заявителем. При наличии спора о праве (о незаключенности либо действительности кредитного договора) заявитель не лишен возможности предъявить соответствующее требование к банку в исковом заявлении, которое будет подлежать рассмотрению по правилам искового производства. В заявлении ФИО2 указывает, что дистанционно, по указанию мошенников, заключила кредитный договор, получив денежные средства, распорядилась ими по своему усмотрению, перечислив их, со слов заявителя, на счет мошенников. Возбуждение уголовного дела по заявлению ФИО2 данные обстоятельства с достоверностью не подтверждают, поскольку приговор по уголовному делу не постановлен. Факт наличия возбужденного уголовного дела в отношении неустановленных лиц, не может являться основанием для отмены нотариального действия в особом производстве. При совершении исполнительной надписи на нотариуса законом не возложена обязанность проверять законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом, личность должника и его волеизъявление, иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора, исполнение заключенного кредитного договора, историю просроченной задолженности, сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором.

Представитель заинтересованного лица АО «Газпромбанк» о рассмотрении дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности неявки в суд не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В силу положений ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ дата N 4462-1), нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

В соответствии со ст. 39 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно части 4 статьи 89 Основ законодательства Российской Федерации исполнительная надпись совершается нотариусом, осуществляющим нотариальную деятельность на территории субъекта Российской Федерации, в котором должник - физическое лицо имеет место жительства или должник - юридическое лицо имеет место нахождения ( в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2024 N 251-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" введена в действие и вступила в силу с 05.02.2025).

Согласно пункту 2 статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В силу положений ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику, а также со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со статьей 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 Основ законодательства Российской Федерации, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 04.07.2024 между АО «Газпромбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <номер>-ПБ/24, состоящий из Индивидуальных условий потребительского кредита и Общих условий в электронной форме. По условиям кредитного договора банк предоставил заявителю кредит в размере 1 500 000 рублей, а ФИО2 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором (л.д.40-42, 43, 56-73, 74-78, 79, 80-90).

В соответствии с ч. 1 ст. Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

В соответствии с п.22 Индивидуальных условий потребительского кредита АО «Газпромбанк» кредитор вправе взыскать задолженность по настоящему кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ. Заемщик вправе направить кредитору письмо (заявление) в свободной форме, содержащее запрет надписи нотариуса. С момента получения кредитором письма (заявления) заемщика, содержащего явно выраженный запрет кредитору взыскивать задолженность по настоящему кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса, кредитор не вправе взыскивать задолженность по настоящему кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно Индивидуальным условиям заемщик с Индивидуальными условиями и Общими условиями ознакомлен и полностью согласен, о чем свидетельствует его подпись, оформленная простой электронной подписью.

В Постановлении Правительства РФ от 01.06.2012 N 543 "Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей" предусмотрена возможность взыскания задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с пунктом 2 указанного постановления, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Таким образом, задолженность по кредитному договору возможно взыскать в бесспорном порядке при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Закон не содержит запрета банкам изменять условия кредитного договора, но в случаях с клиентами - физическими лицами должно быть достигнуто соответствующее соглашение в форме, которая позволяет однозначно установить согласие потребителя на изменение условий договора.

При этом п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" предусмотрено, что если одностороннее изменение условий обязательства совершено тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдено требование к их совершению, то, по общему правилу, такое одностороннее изменение условий договора не влечет юридических последствий, на которые они были направлены.

Вместе с тем, судом установлено, что на момент заключения между сторонами кредитного договора <номер>-ПБ/24 от 04.07.2024, Индивидуальными условиями потребительского кредита (п. 22) - было предусмотрено право Банка взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса, с которыми заявитель был ознакомлен и согласен.

Поскольку погашение задолженности ФИО2 своевременно не осуществлялось, кредитор направил должнику уведомление о досрочном истребовании задолженности от 17.03.2025 года, содержащее в себе требование оплатить задолженность по кредитному договору в размере 1555306,91 руб. в срок по 18.04.2025 (идентификатор направления 80098807678887) (л.д.46-47, 49-54). В уведомлении банк сообщил истцу, что в случае не выполнения требования банка, он вправе обратиться за взысканием задолженности по кредитному договору в судебном порядке либо к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80098807678887 письмо прибыло в место вручения 27.03.2025, 27.03.2025 передано почтальону, 27.03.2025 неудачная попытка вручения, 28.04.2025 возвращено отправителю за истечением срока хранения, 07.05.2025 поступило на временное хранение.

Указанное требование банка ФИО2 исполнено не было, в связи с чем, 09.07.2025 АО «Газпромбанк» обратилось к нотариусу Серпуховского нотариального округа ФИО3 с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре, представив все необходимые документы (л.д.37-90).

17.06.2024 нотариус Серпуховского нотариального округа ФИО3 совершила исполнительную надпись № У-0003560142 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <номер>-ПБ/24, заключенному в электронной форме между АО «Газпромбанк» и ФИО2- по основному долгу в размере 1442552,75 руб., процентов в размере 141874,07 руб., а также расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 11272,13 руб.

Совершенная нотариусом исполнительная надпись в виде удаленного нотариального действия содержала все необходимые данные, в том числе сведения о месте и дате ее совершения, сведения о взыскателе, должнике, обозначение срока взыскания, номер в реестре, подписана нотариусом электронной подписью.

О совершении исполнительной надписи нотариус уведомил ФИО2 в установленном законом порядке, 17.06.2025 в адрес заявителя направил уведомление, что подтверждается информацией по отправлению с трек-номером 80098807678887.

01.07.2025 на основании исполнительной надписи нотариуса Одинцовским РОСП ГУФССП по Московской области в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, не доверять которым, у суда оснований нет.

Таким образом, при обращении к нотариусу взыскателя последним соблюдены требования по предоставлению необходимых документов, которые служат основанием для совершения исполнительной надписи.

Нотариус в полном соответствии с требованиями ст. 89, ст. 90, 91, 91.1, 91.2 Основ законодательства о нотариате, п. 63 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающий объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденного Приказом Минюста России от 30 августа 2017 г. N 156, совершил нотариальное действие.

Условия кредитного договора о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса указано в Индивидуальных условиях потребительского кредита (п. 22), подписаны истцом 04.07.2024.

Кредитный договор недействительным или незаключенным не признан, условие о возможности взыскания с заемщика в пользу АО «Газпромбанк» задолженности по кредитному договору на основании исполнительной надписи нотариуса согласовано сторонами.

Довод ФИО2 о том, что АО «Газпромбанк» не сообщил заявителю в письменной форме о взыскании задолженности, суд считает не состоятельным, поскольку Банк направил должнику уведомление о досрочном истребовании задолженности от 17.03.2025 по договору в срок до 28.04.2025, которое согласно почтовому идентификатору 80098807678887 прибыло в место вручения 27.03.2025, 27.03.2025 передано почтальону, 27.03.2025 неудачная попытка вручения, 28.04.2025 возвращено отправителю за истечением срока хранения, 07.05.2025 поступило на временное хранение. Уведомление о досрочном истребовании задолженности направлено банком по адресу регистрации заявителя.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума N 25). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В уведомлении банк сообщил истцу, что в случае невыполнения требования банка, он вправе обратиться за взысканием задолженности по кредитному договору в судебном порядке либо к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Доказательств того, что заемщиком ФИО2 в адрес банка было направлено письмо (заявление), содержащее запрет надписи нотариуса, в нарушение ст. 56 ГПК РФ заявителем не представлено. В связи с чем, довод заявителя о том, что исполнительная надпись нотариусом совершена с нарушениями, не состоятелен.

Доводы заявителя об отсутствии с ее стороны согласований условий спорного кредитного договора, отсутствии бесспорности требований взыскателя к должнику, заключении договора в связи с осуществлением в отношении нее мошеннических действий неустановленными лицами, а также отсутствии доказательств, подтверждающих ее волеизъявление на заключение кредитного договора, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку при совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом, личность должника и его волеизъявление, иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора, исполнение заключенного кредитного договора, историю просроченной задолженности, сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно. Поскольку нотариальное действие по совершению исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в положениях действующего законодательства, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ заявителем не представлены документы, подтверждающие наличие на день совершения исполнительной надписи спора между заявителем и банком относительно кредитного договора.

ФИО2 не лишена возможности оспорить кредитный договор <номер>-ПБ/24 от 04.07.2024 путем предъявления самостоятельного иска в суд.

Таким образом, принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса Серпуховского нотариального округа Московской области ФИО3 № У-0003560142 от 17.06.2025, совершенной по заявлению АО «Газпромбанк» по кредитному договору <номер>-ПБ/24 от 04.07.2024, заключенному с ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.В. Чепкова

Мотивированное решение изготовлено: 19.11.2025.