Решение № 02-4287/2025 02-4287/2025~М-3351/2025 2-4287/2025 М-3351/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 02-4287/2025

77RS0035-02-2025-021977-31

02-4287/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Свирчевской В.Б.,

при секретаре Шевченко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4287/2025 по иску Администрации городского адрес к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского адрес обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере сумма за период с 22.08.2024 г. по 05.12.2024 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 28.08.2024 г. по 05.12.2024 г. за пользование земельным участком с кадастровым номером 50:14:0050102:371, расположенным по адресу: адрес, уч-к 34А.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:14:0050102:371. Актом выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля от 22.08.2024 г. № 239/ВО/2025-50:14:0050102:371 установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 50:14:0050102:371 в едином ограждении расположен земельный участок из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена. Согласно общедоступной информации, размещённой сети Интернет об объекте недвижимости, расположенном в границах участка с кадастровым номером 50:14:0050102:371, расположен автосервис «Автосервис на Браварской». Сведения об указанном автосервисе и о его работе присутствует в качестве рекламы в сети Интернет, размещен сайт данного автосервиса с указанием места расположения: адрес, контактных номеров телефонов, видов работ и услуг, предоставляемых данной организацией. Ответчику было выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 28.08.2024 No 312-ПР/2024. 10.12.2024 в ходе выездного обследования территории земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050102:371 установлено следующее: ранее установленное ограждение не демонтировано. Визуально установленное местности ограждение (обозначение) земельного участка отличается от сведений о границах земельного участка, внесённых в ЕГРН. С северо-западной и северо-восточной сторон земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050102 примыкает запользованный земельный участок из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, находящийся с ним в едином ограждении. Усматриваются признаки самовольного занятия земельного участка из земель, государственная собственность на которые разграничена. Кроме того, согласно общедоступной информации в с «Интернет», автосервис, расположенный по адресу: адрес, продолжает функционировать; в сети Интернет 28.08.2024 имеются свежие отзывы о работе данной организации в период момента выдачи предостережения. Таким образом, предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований 29.08.2024 No 312-ПР/2024 ответчиком не исполнено.

Представитель истца Администрации городского адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Формой оплаты неосновательного обогащения за пользование адрес является арендная плата ввиду отсутствия правовых оснований для взимания земельного налога. Данная позиция подтверждена постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" и постановлением Пленума ВАС РФ от 15.11.2011 N 8251/11.

Таким образом, отсутствие у лица, фактически пользующегося земельным участком, статуса арендатора либо плательщика земельного налога не освобождает его от внесения платы за пользование данным земельным участком.

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда кончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Формой оплаты неосновательного обогащения за пользование земельным участком является арендная плата ввиду отсутствия правовых оснований для взимания земельного налога.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:14:0050102:371, расположенный по адресу: адрес, уч-к 34А, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Актом выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля от 22.08.2024 г. № 239/ВО/2025-50:14:0050102:371 установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 50:14:0050102:371 в едином ограждении расположен земельный участок из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно общедоступной информации, размещённой сети Интернет об объекте недвижимости, расположенном в границах участка с кадастровым номером 50:14:0050102:371, расположен автосервис «Автосервис на Браварской».

Сведения об указанном автосервисе и о его работе присутствует в качестве рекламы в сети Интернет, размещен сайт данного автосервиса с указанием места расположения: адрес, контактных номеров телефонов, видов работ и услуг, предоставляемых данной организацией.

Ответчику было выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 28.08.2024 No 312-ПР/2024.

10.12.2024 г. в ходе выездного обследования территории земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050102:371 установлено следующее: ранее установленное ограждение не демонтировано.

Визуально установленное местности ограждение (обозначение) земельного участка отличается от сведений о границах земельного участка, внесённых в ЕГРН.

С северо-западной и северо-восточной сторон земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050102 примыкает запользованный земельный участок из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, находящийся с ним в едином ограждении.

Усматриваются признаки самовольного занятия земельного участка из земель, государственная собственность на которые разграничена.

Кроме того, согласно общедоступной информации в с «Интернет», автосервис, расположенный по адресу: адрес, продолжает функционировать; в сети Интернет 28.08.2024 имеются свежие отзывы о работе данной организации в период момента выдачи предостережения.

Таким образом, предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований 29.08.2024 No 312-ПР/2024 ответчиком не исполнено.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Статьей 14 Закона адрес от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в адрес", принятого решением Московской областной Думы от 29 мая 1996 г. N 9/92, установлен порядок определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности адрес, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Представленный истцом расчет, произведенный в соответствии с ч. 3 п. 1 ст. 14 Закона адрес от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в адрес », проверен судом, признан арифметически верным.

Доводы ответчика, что в Щелковском городском суде адрес рассматривается исковое заявление Администрации городского адрес к ФИО1 о запрете использования земельного участка не по целевому назначению и освобождении самовольно занятого земельного участка, и по заявлению фио к Администрации городского адрес о признании незаконным отказа в перераспределении границ земельного участка, и по делу назначена землеустроительная экспертиза, суд находит их несостоятельными и не опровергающими установленный факт пользования земельным участком.

Разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исходя из того, что ответчик в спорный период собственником земельного участка или правообладателем иного вещного права не являлся, договор аренды земельного участка с ответчиком не заключался, ответчик плату за пользование земельным участком не вносил, в связи, с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде платы за фактическое пользование земельным участком за период с за период с 22.08.2024 г. по 05.12.2024 г. в размере сумма

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2024 по 05.12.2024 в сумме сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в сумме сумма подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования Администрации городского адрес к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Администрации городского адрес (ИНН <***>) неосновательное обогащение за период с 22.08.2024 по 05.12.2024 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2024 по 05.12.2024 в сумме сумма

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в бюджет адрес государственную пошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.


Мотивированное решение

составлено 27 февраля 2026 года

Судья В.Б. Свирчевская