Решение № 2-487/2026 2-487/2026~М-41/2026 М-41/2026 от 3 мая 2026 г. по делу № 2-487/2026

УИД 74RS0046-01-2026-000081-93

Дело № 2-487/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2026 года город Озёрск

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гибадуллиной Ю.Р.

при секретаре Замуракиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу КБ «Пойдем!» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты взысканных денежных средств по трудовому спору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО КБ «Пойдем!» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты взысканных денежных средств по трудовому спору за период с 24 апреля 2025 года по 13 января 2026 года в размере 170 388 руб. 73 коп.

В обоснование исковых требований указано, что решением Озёрского городского суда Челябинской области от 02 декабря 2024 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 24 апреля 2025 года, кассационного определения Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2025 года с АО КБ «Пойдем!» в пользу ФИО1 взыскана сумма утраченного заработка за период с 20 сентября 2023 по 21 июня 2024 года в размере 407 081,32 руб., в счет компенсации морального вреда 800 000 руб. Ответчиком во исполнение решения суда оплачено 800 000 руб. 28 мая 2025 года, а также 407 081 руб. 32 коп. 13 января 2026 года. При рассмотрении дела вопрос о взыскании процентов в соответствии со ст. 236 ТК РФ не был рассмотрен, в связи с чем просит взыскать с ответчика сумму процентов за задержку выплаты денежных средств по трудовому спору в размере 170 388 руб. 73 коп.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен, направил мнение по отзыву ответчика (л.д. 73-74), на своих доводах, изложенных в иске настаивал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика АО КБ «Пойдем!» в судебное заседание не явился, извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 137). В письменном отзыве (л.д. 79-83) против удовлетворения иска возражали, указав, что к суммам утраченного заработка и компенсации морального вреда не могут применяться положения ст. 236 ТК РФ, так как они не являются заработной платой или приравненными к ним выплатами, истцом пропущен срок давности для обращения с требованиями.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Статья 236 ТК РФ предусматривает, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть первая изложена в редакции Федерального закона от 30 января 2024 г. № 3-ФЗ). Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Решением Озёрского городского суда Челябинской области от 02 декабря 2024 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с Акционерного общества Коммерческий банк «Пойдем» в пользу ФИО1 взыскан утраченный заработок за период с 20 сентября 2023 по 21 июня 2024 года в размере 490 900,18 руб., в счет компенсации морального вреда 150 000 руб. (л.д. 11-15).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 24 апреля 2025 года (л.д. 16-21) решение Озёрского городского суда Челябинской области от 02 декабря 2024 года изменено, с учетом определения от 13 мая 2025 года об исправлении арифметической ошибки (описки) (л.д. 22-23) с АО КБ «Пойдем!» в пользу ФИО1 взыскан утраченный заработок в размере 407 081 руб. 32 коп. (с удержанием НДФЛ при выплате), компенсация морального вреда в размере 800 000 руб.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2025 года (л.д. 24-28) апелляционное определение от 24 апреля 2025 года с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 13 мая 2025 года изменено в части взыскания суммы утраченного заработка за период с 20 сентября 2023 по 21 июня 2024 года в размере 407 081,32 руб. (без удержания НДФЛ при выплате), в остальной части оставлено без изменения.

Ответчиком во исполнение решения суда выплачено истцу:

28 мая 2025 года на основании исполнительного листа № от 23 мая 2025 года - 800 000 руб. (л.д. 39);

13 января 2026 года на основании исполнительного листа № от 22 декабря 2025 года - 407 081 руб. 32 коп. (л.д. 38).

Истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплаты взысканных денежных средств по трудовому спору за период с 24 апреля 2025 года по 13 января 2026 года в размере 170 388 руб. 73 коп., согласно представленному расчету (л.д. 9).

Ответчиком в обоснование возражений указано, что представленный истцом расчет произведен без учета вступления судебных актов в законную силу, а также что к суммам утраченного заработка и компенсации морального вреда не могут применяться положения ст. 236 ТК РФ, так как они не являются заработной платой или приравненными к ним выплатами, истцом пропущен срок давности для обращения с требованиями.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае утраченный заработок не является заработной платой в том смысле, какой придается данному понятию в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком средний заработок не начислялся и к выплате не задерживался, основанием для его начисления и выплаты является не факт выполнения работником трудовых обязанностей, а решение суда. Суммы утраченного заработка, рассчитанные в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей правовой природе отличаются от выплат, которые работодатель - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора - вовсе не начисляет и, соответственно, не выплачивает те или иные полагающиеся работнику выплаты.

Таким образом, взыскиваемый утраченный заработок носит компенсационный характер и имеет целью нивелировать негативные последствия утраты работником профессиональной трудоспособности, в то время как заработная плата, за задержку выплаты которой подлежат взысканию проценты по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации, является вознаграждением за труд, т.е. выполнение лицом возложенных на него трудовых обязанностей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что правовой механизм и правовая природа, предусмотренные положениями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, направлены на защиту прав работника при нарушении работодателем установленных законодательством, локальными нормативными актами и трудовыми договорами условий оплаты труда, в то время как правовая природа взысканных решением суда сумм утраченного заработка является иной. Взыскание денежных средств в этом случае представляет собой способ восстановления нарушенного права на труд, что нетождественно оплате труда в период трудовой деятельности, вследствие чего в этом случае не применимы положения статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку они не предусматривают ответственность за несвоевременное исполнение решения суда. При этом доводы ответчика о пропуске годичного срока исковой давности с момента увольнения истца – 04 июля 2024 года (приказ, л.д. 88) в рассматриваемом споре значения не имеют, поскольку рассматриваемые требования не могут быть разрешены как индивидуальный трудовой спор в порядке ст. 236 ТК РФ.

Поскольку истец от уплаты госпошлины был освобожден, в удовлетворении исковых требований отказано, с ответчика не подлежат взысканию расходы по госпошлине, предусмотренные ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Акционерному обществу КБ «Пойдем!» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты взысканных денежных средств по трудовому спору – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца через Озерский городской суд Челябинской области.

Председательствующий - Ю.Р. Гибадуллина

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2026 года.

<>

<>

<>

<>

<>

<>