Решение № 2-1021/2017 2-1021/2017 ~ М-784/2017 М-784/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-1021/2017

К делу №2-1021/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Крымск 21 сентября 2017 г.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Литвиненко Т.А.,

при секретаре Щербатовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования <адрес> к ФИО2 о сносе самовольного объекта капитального строительства, а также по встречному иску ФИО2 к администрации МО <адрес> о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 о сносе самовольного объекта капитального строительства, в свою очередь ФИО2 обратился в суд со встречным иском о признании права собственности на самовольное строение.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО <адрес> проведена проверка соблюдения норм градостроительного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

В ходе проведения проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:15:0607002:396 площадью 1203 кв.м., видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования ФИО2

Согласно Правилам землепользования и застройки Южного сельского поселения <адрес>, утвержденным решением Совета Южного сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями, внесенными Решением совета муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок по <адрес>-а, в <адрес>, расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы.

Выездом на место установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>-а, возведен объект капитального строительства.

В нарушение ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство отсутствует. Градостроительный план земельного участка отсутствует.

За получением вышеуказанной документации собственник в администрацию МО <адрес> не обращался.

Согласно ст.3 ФЗ РФ №169-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об архитектурной деятельности в РФ» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения на строительство у собственника земельного участка и здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Далее истец указывает, что согласно пп 8, 23 ст.14 №131-ФЗ от 06.10.2003г. «Об общих принципах организации самоуправления в РФ» к вопросам местного значения поселения также отнесено участие в предупреждении чрезвычайных ситуаций, организация и осуществление мероприятий по защите населения и территории поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Согласно ст.67.1 Водного кодекса РФ размещение новых населенных пунктов и строительство объектов капитального строительства без проведения специальных защитных мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод в границах зон затопления, подтопления запрещаются. Границы зоны затопления в <адрес> определяются постановлением администрации Южного сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Оп определении границ зоны затопления на территории Южного сельского поселения <адрес> в результате наводнения 6-ДД.ММ.ГГГГ» в редакции постановления администрации Южного сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Земельный участок № по <адрес> в <адрес> находится в зоне затопления, а поэтому строительство объекта капитального строительства противоречит действующему законодательству.

В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков вправе возводить жилые производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических регламентов, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и норм.

Таким образом, капитальный объект возводится ответчиком в нарушение норм действующего законодательства на земельном участке и является самовольной постройкой, поскольку для строительства индивидуального жилого дома в соответствии с градостроительным законодательством требуется разрешение.

В связи с изложенным, истец просит суд признать объект капитального строительства по адресу: <адрес>-а, самовольной постройкой и обязать ФИО2 снести объект капитального строительства расположенного по адресу: <адрес>-а, за свой счет.

Представитель истца администрации МО <адрес> –ФИО5, действующая на основании доверенности № г. от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме и просила их удовлетворить; правовые основания заявленных требований не изменяла.

Представитель ответчика ФИО2 –адвокат ФИО6, представившая удостоверение № и ордер № в судебном заседании исковые требования не признала и обратилась к администрации МО <адрес> со встречным иском о признании права собственности на объект незавершенного строительства расположенный по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивировала тем, что ФИО2 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:15:0607002:396, площадью 1203 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный в <адрес> а. Указанный земельный участок принадлежит ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На данном земельном участке ФИО2 ведется строительство жилого дома, площадью по наружному обмеру 119.2 кв.м. При начале строительства он не получал разрешение, поскольку в устной форме сотрудники администрации пояснили, что в зонах затопления строительство жилых домов временно приостановлено.

К настоящему времени проведены следующие работы: возведен фундамент, выложены стены, перекрытия, крыша, положены полы, сделаны проемы. В соответствии с актом готовности объекта незавершенного строительства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ процент готовности объекта составляет 44%.

Возведенный им объект недвижимости не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

А поэтому ФИО2 был вынужден обратиться в суд с данными требованиями и просит признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства - недостроенный жилой дом литер А, расположенный по адресу: <адрес>.

Выслушав объяснения представителей сторон и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пункт 3 статьи 222 ГК РФ предусматривает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами ФИО2 принадлежит на основании Свидетельства о государственной регистрации права №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, на котором расположено недостроенное домовладение, кадастровый номер участка 23:15:0607002:396, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» площадью 1203 кв.м. Данный участок принадлежит ФИО2 на праве постоянного бессрочного пользования.

ФИО2 без получения необходимого разрешения органа местного самоуправления возводит жилой дом площадью 119,2 кв.м.

В соответствии с положениями ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, перестраивать их или сносить, разрешать строительство другим лицам. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает права собственности на нее. Вместе с тем п. 3 ст.222 ГК РФ допускает возможность легализации самовольной постройки в судебном порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что сохранение этой постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц либо е создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В тоже время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также одновременно ли отказал уполномоченный орган выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Согласно экспертного заключения №.1,16.5,16.4 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Судебная экспертиза» объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес> соответствует строительным нормам и правилам. Сохранение данного объекта капитального строительства не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не имеется угроза для их жизни и здоровья в результате его возведения. Требования СНиП, нормативы градостроительного проектирования, нормы противопожарной безопасности не нарушены при возведении объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес> –а. Нормативы межевых границ при возведении объекта капитального строительства не нарушены.

Суд считает указанное заключение эксперта достоверным доказательством по делу, не позволяющим удовлетворить первоначальные исковые требования о сносе жилого помещения, признанного непригодным для проживания, и свидетельствующим об обоснованности встречных требований о признании на нее права собственности. Выводы эксперта объективны и не вызывают сомнений, подтверждены ссылками на строительные нормы и правила, а также санитарно-эпидемиологические правила и нормативы; эксперт является квалифицированным специалистом в области архитектуры и градостроительства, имеет большой опыт работы в данной области, предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересован в исходе дела в пользу какой-либо из сторон.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что самовольно возведенный ФИО2 объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, отвечает всем критериям допустимости, предусмотренным пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, для признания на него права собственности застройщика.

Статьёй 67.1 Водного кодекса РФ установлен запрет на возведение объектов капитального строительства без проведения специальных защитных мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод в границах зон затопления, подтопления. Согласно пунктам 2 и 5 Правил определения границ зон затопления, подтопления, утверждённых постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГг., границы зон затопления, подтопления определяются Федеральным агентством водных ресурсов на основании предложений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, подготовленных совместно с органами местного самоуправления, об определении границ зон затопления, подтопления и карты (плана) объекта землеустройства, составленной в соответствии с требованиями Федерального закона «О землеустройстве». Зоны затопления, подтопления считаются определенными с даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об их границах.

В связи с тем, что Федеральное агентство водных ресурсов не определяло границы зоны затопления на территории Крымского городского поселения <адрес> в порядке, установленном упомянутыми Правилами, и не вносило сведения об их границах в государственный кадастр недвижимости, суд не считает возведение ФИО7 объекта капитального строительства в границах зоны затопления, утвержденной постановлением администрации Крымского городского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. с последующими изменениями и дополнениями, нарушением градостроительных норм и правил, препятствующим удовлетворению его требований в рассматриваемом деле.

Руководствуясь статьями 191-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении первоначальных исковых требований администрации муниципального образования <адрес> к ФИО2 о сносе самовольного объекта капитального строительства, отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к администрации Муниципального образования <адрес> о признании права собственности на объект незавершенного строительства - недостроенный жилой дом литер А, расположенный по адресу: <адрес>довлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на объект капитального строительства - недостроенный жилой дом литер А с 44% готовности, площадью 123,9 кв.м. по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для подготовки технического плана на объект капитального строительства –недостроенный жилой дом литер А с 44% готовности, площадью 123,9 кв.м. по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на объект капитального строительства –недостроенный жилой дом литер А с 44% готовности, площадью 123,9 кв.м. по адресу: <адрес>, за ФИО2.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Крымский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: подпись Копия верна