Решение № 12-386/2025 77-562/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 12-386/2025

Судья Червоткина Ж.А. Дело № 77-562/2025

№12-386/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 27 августа 2025 года

Судья Кировского областного суда Стёксов В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации города ФИО2 С. на постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Кировской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее - СО СП по Кировской области) К. №480/25/98043-АП от 28.05.2025, решение судьи Нововятского районного суда г. ФИО2 от 29 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении администрации города ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава СО СП по Кировской области ГМУ ФССП России К. №480/25/98043-АП от 28.05.2025 администрация г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Нововятского районного суда г. ФИО2 от 29 июля 2025 года, принятым по жалобе защитника администрации города ФИО2 С.., вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица, решением судьи районного суда, защитник администрации г. ФИО2 С. обратилась в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся по делу акты и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указывает, что администрацией города ФИО2 принимаются активные меры к исполнению судебного решения. Полагает, что в действиях администрации г. ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем оснований для привлечения к административной ответственности не имеется. Ссылаясь на правовую позицию, изложенную в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае установления вины администрации г. ФИО2 настаивает на возможности применения по делу ст. 2.9 КоАП РФ, полагая, что вменяемое администрации г. ФИО2 правонарушение не содержало какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам общества и государства, что свидетельствует о его малозначительности, а устное замечание как мера ответственности за совершение данного правонарушения является достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях.

Администрация г. ФИО2 и ее защитник С.., а также врио начальник отделения - старший судебный пристав СО СП по Кировской области ГМУ ФССП России ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о его отложении не заявляли.

В поданной жалобе защитник С. просила рассмотреть ее без участия представителя администрации г. ФИО2.

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в редакции, действующей до внесения изменений Федеральным законом №272-ФЗ от 31.07.2025 (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2).

Из материалов дела следует, что 25.10.2024 Первомайским районным судом г. ФИО2 на основании решения суда от 22.07.2024, вступившего в законную силу 30.08.2024, был выдан исполнительный лист ФС №045037081, согласно которому на администрацию г. ФИО2 возложена обязанность в срок до 31.12.2024 утвердить проекты организации дорожного движения по ул. Изумрудной, ул. Дубровка, ул. Цепелевской пос. Садаковский г. ФИО2 в порядке, установленном приказом Министерства транспорта РФ от 30.07.2020 №274; организовать разработку технических паспортов автомобильных дорог в соответствии с требованиями «ГОСТ 33388-2015 Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к проведению диагностики и паспортизации», введенного в действие Приказом Росстандарта от 31.08.2016 №1004-ст, в отношении автомобильных дорог по ул. Изумрудной, ул. Дубровка, ул. Цепелевской пос. Садаковский г. ФИО2 (л.д. 10).

17.01.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Кировской области на основании исполнительного листа ФС №045037081 было возбуждено исполнительное производство №10359/25/98043-ИП в отношении администрации города ФИО2, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. Копия указанного постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 22.01.2025 согласно реестру отправки исходящей корреспонденции от 20.01.2025 (л.д. 11).

19.03.2025 ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Кировской области М. в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 21.04.2025, которое получено администрацией г. ФИО2 25.03.2025 (л.д. 12).

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 24.04.2025, составленному ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Кировской области ГМУ ФССП России М.., администрацией г. ФИО2 требования исполнительного документа не исполнены (л.д. 13).

По факту неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (до 21.04.2025), ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Кировской области ГМУ ФССП России М. 05.05.2025 в отношении администрации г. ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ (л.д. 15).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения администрации г. ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем 28.05.2025 врио начальником отделения – старшим судебным приставом СО СП по Кировской области ГМУ ФССП России К. было вынесено соответствующее постановление (л.д. 19).

Судья районного суда, проверяя законность привлечения администрации города ФИО2 к административной ответственности, обоснованно пришел к выводу о том, что её виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, при обстоятельствах, указанных в постановлении должностного лица, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Вместе с тем имеются основания для отмены состоявшихся по делу актов.

С 11 августа 2025 года вступил в законную силу Федеральный закон №272-ФЗ от 31.07.2025 «О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которому исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения (пункт 10 части 5 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 112 настоящего Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

Федеральным законом №273-Ф3 от 31 июля 2025 года «О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в законную силу 11.08.2025, статья 17.15 КоАП РФ дополнена частью 1.3, согласно которой неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно пояснительной записке к проекту Федерального закона «О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» законопроект подготовлен во взаимосвязи с проектом Федерального закона «О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым предлагается освободить должников[1]бюджетополучателей от уплаты исполнительского сбора и исключить их привлечение к административной ответственности, предусмотренной за неисполнение требований исполнительных документов неимущественного характера.

Таким образом, с 11 августа 2025 года орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления или государственное (муниципальное) казенное учреждение, являющееся должником по исполнительному производству, не могут быть привлечены к административной ответственности за неисполнение требований исполнительных документов неимущественного характера как по части 1 статьи 17.15, так и по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Действие законодательства об административных правонарушениях во времени определено в статье 1.7 КоАП РФ, согласно которой лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения (часть 1). Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено (часть 2).

В соответствии с положениями пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при признании утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

В соответствии с положениями статьи 7 Устава муниципального образования «Город Киров», принятого решением Кировской городской Думы от 29 июня 2005 года №42/19, администрация города ФИО2 отнесена к органу местного самоуправления.

Привлечение администрации города ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ по настоящему делу связано с неисполнением содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем (до 21.04.2025) после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 19.03.2025.

С учетом изменений, внесенных в часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ и статьи 105 и 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ Федеральными законами №273-Ф3 от 31.07.2025 года и №272-ФЗ от 31.07.2025, положений части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, имеются обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Кировской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее - СО СП по Кировской области) К. №480/25/98043-АП от 28.05.2025, решение судьи Нововятского районного суда г. ФИО2 от 29 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации города ФИО2, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Кировского областного суда В.И. Стёксов