Решение № 1848/2019 2-1848/2019 2-1848/2019~М-1535/2019 М-1535/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 1848/2019

Дело № 1848/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь 05 августа 2019 года

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Мох Е.М.,

при секретаре Соловей Г.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубовской ... к Автономной Некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков", ПАО "Укрсоцбанк", Нотариальной палате города Севастополя об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Автономной Некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков", ПАО "Укрсоцбанк", Нотариальной палате города Севастополя об освобождении от ареста и запрета на отчуждение квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Дубовской ..., наложенного постановлением № 578146/15/99001-СД Межрайонного отдела судебных приставов УФССП по г. Севастополю от 06.06.2016 г.

Мотивировала свои требования тем, что на основании свидетельства о праве на наследство от 23.11.2011 г. она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В конце мая 2019 года после принятия решения об отчуждении квартиры, истцу стало известно от нотариуса г. Севастополя о том, что в информационной системе нотариата, раздела «Ареты и запрещения» содержится информация о запрещении на отчуждение принадлежащей ей квартиры по адресу: <адрес><адрес>, наложенном 04.04.2006 г. нотариусом ФИО2

Из ответа нотариальной палаты от 13.06.2019 г. следует, что вышеуказанное запрещение значится в единой информационной системе нотариата и по вопросу признания обременения отсутствующим, рекомендуют истцу обратиться в суд.

Ранее у истца существовали отношения с украинским банком АКБ «Укрсоцбанк», который в свое время и накладывал обременение на его земельный участок.

04.04.2006 года, между ООО «Авиа» и АКБ «Укрсоцбанк» и ФИО1 был заключен договор кредита<***> на общую сумму № долларов США с конечным сроком погашения кредита 10.03.2013 года.

В обеспечение кредита между матерью истицы ФИО3 и АКБ «Укрсоцбанк» заключен ипотечный договор, удостоверенный частным нотариусом г. Севастополя ФИО4 04.04.2006 г. реестровый номер 446.

В настоящее время договор ипотеки прекратил действие в связи с тем. что обязательства, следующие из кредитного договора <***> от 04.04.2006 г. полностью погашены.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик АНО «Фонд защиты вкладчиков» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направил в материалы дела письменные возражения, в которых просят в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что арест (в том числе запрет по регистрации, отчуждению и иному распоряжению) на вышеуказанное недвижимое имущество наложен в рамках исполнительного производства, по которому ПАО «Укрсоцбанк» является должником, также полагая, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по кредиту.

ПАО «Укрсоцбанк», нотариальная палата Севастополя явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов (пункт 51 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Судом установлено, что согласно Свидетельству о праве на наследство по закону от 23.11.2011 г. ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>

Согласно Уведомлению о приостановлении государственной регистрации от 13.06.2019 г. № 91/001/031/2019-1157 государственная регистрация права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> приостановлена в связи с тем, что согласно сведениям архива Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя в отношении вышеуказанного объекта 04.04.2006 г. частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО4 зарегистрирован ипотечный договор, сведений, свидетельствующих о погашении указанного обременения на государственную регистрацию не представлены.

Согласно сведений ЕГРН от 24.11.2007 г. Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым зарегистрирован арест по регистрации, отчуждению третьим лицам и иному распоряжению вышеуказанным имуществом, на основании Постановления о наложении ареста на право требования судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 06.06.2016 г.

Как видно из ответа нотариальной палаты города Севастополя в архивных материалах частного нотариуса СГНО ФИО4 имеются сведения о наложении запрещения на объект недвижимого имущества — квартира, расположенная по адресу: <адрес>, субъект ФИО3 ..., наложенное 04.04.2006 г. на основании договора ипотеки, удостоверенного частным нотариусом СГНО ФИО4 04.04.2006 г. под реестровым номером 466.

Согласно справки, выданной Крымским республиканским филиалом ПАО «Укрсоцбанк» от 03.02.2012 г. в адрес частного нотариуса Севастопольского городского нотариального округа ФИО4 ПАО «Укрсоцбанк» которое является правопреемником АКБ «Укрсоцбанк» в лице отделения № 953 «на Острякова» департамента розничных продаж Крымского коммерческого макрорегиона уведомляет, что ФИО1 полностью погасила кредит перед Банком по Договору кредита <***> от 04.04.2006 г. В связи с исполнением обязательств, ипотечный договор, заключенный в его обеспечение, прекращен. На основании изложенного, просят снять запрет на отчуждение недвижимого имущества ипотекодателя ФИО3 – квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Кроме того, истец в материалы дела представил квитанции, свидетельствующие о ежемесячных платежах в адрес банка за период с мая 2006 года по 2011 год.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными, поскольку, в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о полном погашении ФИО1 кредита перед Банком по Договору кредита <***> от 04.04.2006 г. Каких-либо иных доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком в судебное заседание не представлено, ходатайств о содействии суда в истребовании таких доказательств не заявлено.

Судом также учитывается и то обстоятельство, что право истца на спорное имущество никем, в том числе ответчиком, не оспаривается и не оспаривалось, данных, свидетельствующих об обратном, в судебное заседание стороной ответчика не представлено, судом не установлено.

Таким образом, поскольку в результате ареста спорного имущества, ФИО1 лишена возможности осуществлять свои права, что влечет нарушение ее прав и законных интересов, требования об освобождении от ареста и запрета на отчуждение недвижимого имущества, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дубовской ... к Автономной Некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков", ПАО "Укрсоцбанк", Нотариальной палате города Севастополя об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста и запрета на отчуждение квартиру, расположенную по адресу: г. Севастополь, <адрес>, принадлежащую Дубовской ..., наложенного постановлением № 578146/15/99001-СД Межрайонного отдела судебных приставов УФССП по г. Севастополю от 06.06.2016 г.

Признать прекращенной ипотеку, зарегистрированную частным нотариусом СГНО ФИО4 на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании договора ипотеки от 04.04.2006 года.

Решение суда может быть обжаловано через Нахимовский районный суд в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 09 августа 2019 года.