Апелляционное постановление № 22К-2571/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 4/17-417/2024

Судья Сорокин А.В. Материал № 22-2571/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2024 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО1

при помощнике судьи Чулкове А.В.

с участием:

прокурора Нестеровой Е.В.,

осужденного ФИО2,

защитника – адвоката Сидоровой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Свиридова В.А. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 05 октября 2024 года, которым осужденный ФИО2, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, заключен под стражу на 30 суток, то есть с 04 октября по 02 ноября 2024 года включительно, для рассмотрения судом представления о замене принудительных работ лишением свободы.

Заслушав выступления осужденного ФИО2 и защитника Сидоровой Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Нестеровой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 19 июня 2024 года, вступившим в законную силу 05 июля 2024 года, ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, на основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено на принудительные работы сроком на 1 год с ежемесячным удержанием из заработной платы 10% в доход государства. Постановлено своевременно прибыть к месту отбывания наказания согласно предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На вызов сотрудника Энгельсского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области для вручения предписания о направлении в УФИЦ №2 ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области осужденный ФИО2 не явился и от контроля инспекции скрылся, в связи с чем 16 августа 2024 года был объявлен в розыск.

04 октября 2024 года ФИО2 был задержан.

Заместитель начальника Энгельсского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области ФИО3 обратилась в суд с представлением о заключении ФИО2 под стражу на срок до 30 суток для рассмотрения судом представления о замене принудительных работ лишением свободы в связи с тем, что осужденный скрылся в целях уклонения от отбывания наказания в виде принудительных работ.

Постановлением суда вышеуказанное представление было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Свиридов В.А., действуя в интересах осужденного ФИО2, выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что ФИО2 не прибыл в исправительный центр в связи с тем, что ухаживал за больным отцом, от сотрудников уголовно-исполнительной инспекции не скрывался, всегда был на связи, а потому полагает, что оснований для задержания ФИО2 в целях рассмотрения вопроса о замене назначенного наказания не имелось. Просит постановление суда отменить.

Проверив материал, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам, уклоняющийся от получения предписания, указанного в ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ. Из представленных материалов следует, что начальник УФСИН России по Саратовской области направил поручение начальнику Энгельсского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области о вручении осужденному ФИО2 предписания о направлении в УФИЦ № 2 ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области для отбывания наказания в виде принудительных работ, назначенного приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 19 июня 2024 года.

Сотрудником Энгельсского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области ФИО2 посредством направления уведомления на номер телефона, указанный ранее осужденным для извещения, был вызван к 10.00 часам 09 августа 2024 года для вручения предписания № 42/24. В назначенное время осужденный ФИО2 не явился, как и не явился к 14.00, 16.00 часам 09 августа 2024 года.

16 августа 2024 года ФИО2 на основании ст. 60.17 УИК РФ и постановления УФСИН России по Саратовской области был объявлен в розыск, так как уклонился от отбывания наказания в виде принудительных работ. 04 октября 2024 года осужденный ФИО2 был задержан сотрудниками полиции.

Сведений о наличии у осужденного уважительных причин неявки в Энгельсский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области за получением предписания ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций представлено не было.

При указанных обстоятельствах, вопреки доводам осужденного и защитника, суд пришел к обоснованному выводу о том, что имеются основания для удовлетворения представления заместителя начальника Энгельсского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области ФИО3 и заключения под стражу осужденного ФИО2, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде принудительных работ, до рассмотрения вопроса, указанного в п. 18 ст. 397 УПК РФ.

Довод жалобы о том, что ФИО2 не мог явиться в уголовно-исполнительную инспекцию в связи с тем, что ухаживал за больным отцом, объективно ничем не подтверждается.

Сведения о медицинских противопоказаниях для содержания ФИО2 под стражей в представленных материалах отсутствуют и суду апелляционной инстанции не представлены.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности, с предоставлением сторонам равных возможностей для реализации своих процессуальных прав и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые являлись бы основаниями для отмены либо изменения в апелляционном порядке состоявшегося судебного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных и исследованных в судебном заседании материалах дела.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 05 октября 2024 года, которым осужденный ФИО2 заключен под стражу, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: