Решение № 2-8318/2017 2-8318/2017~М-8104/2017 М-8104/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2-8318/2017Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)) - Гражданские и административные № 2-8318/2017 Именем Российской Федерации г.Якутск 20 октября 2017 года Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лукина Е.В. единолично, при секретаре Ивановой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива Кредитного союза «Алмазкредитсервис» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в обоснование указал, что 28 декабря 2016 года между истцом и ФИО1 был заключен договор займа №ЯЗ-6 567-603-28122016 на сумму 2500 000 руб. с уплатой процентов 26% годовых. В обеспечение исполнения кредитного обязательства 28 декабря 2016 года с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 был заключен договор поручительства. Ответчик свои обязательства по договору займа не исполняет. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по основному долгу в размере 2 392 968 руб., проценты в размере 125 170 руб., неустойку в размере 2 582 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 804 руб. Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по основному долгу в размере 2 392 968 руб., проценты в размере 247 902 руб., неустойку в размере 13 055 руб. и расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали, согласились с исковыми требованиями в полном объеме. Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в суд не явились, о времени месте рассмотрения дела надлежаще уведомлены, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, с учетом мнения явившихся лиц, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора (заимодавца) на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа. Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 28 декабря 2016 года между истцом и ФИО1 был заключен договор займа №ЯЗ-6 567-603-28122016 на сумму 2500 000 руб. с уплатой процентов 26% годовых. Ответчик с условиями договора был согласен, о чем свидетельствуют его подписи в договоре займа. Как следует из условий договора займа, ответчик обязалась производить ежемесячные выплаты в погашение займа и уплату процентов за пользование денежными средствами. Однако данное условие договора ответчиком не было соблюдено, что ответчиком ФИО1 не оспаривается. В целях обеспечения исполнения договор займа №ЯЗ-6 567-603-28122016 от 28 декабря 2016 года были заключены договоры поручительства с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, что подтверждается договорами поручительства №ЯЗ-6 567-603-28122016-1/П, №ЯЗ-6 567-603-28122016-2/П, №ЯЗ-6 567-603-28122016-3/П, №ЯЗ-6 567-603-28122016-4/П, №ЯЗ-6 567-603-28122016-5/П от 28 декабря 2016 года. Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из материалов дела установлено, ответчиками до настоящего времени задолженность не погашена. Доказательств надлежащего исполнения обязательств в нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено. Оснований в силу ст.333 ГК РФ для снижения размера договорной неустойки в судебном заседании не установлено, размер неустойки соразмерен последствиям нарушения заемщиком обязательства, ходатайств не заявлено. При установленных обстоятельствах, подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков задолженность по договору займа по основному долгу в размере 2 392 968 руб., проценты в размере 247 902 руб., неустойку в размере 13 055 руб. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются судебные расходы в виде государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, Исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива Кредитного союза «Алмазкредитсервис» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива Кредитного союза «Алмазкредитсервис» задолженность по договору займа по основному долгу в размере 2 392 968 руб., проценты в размере 247 902 руб., неустойку в размере 13 055 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 470 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда. Судья ___ Е.В.Лукин ___ ___ ___ Суд:Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)) (подробнее)Истцы:СХКПК КС "Алмазкредитсервис" (подробнее)Судьи дела:Лукин Евгений Витальевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ Поручительство Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ |