Решение № 2-1788/2017 2-1788/2017~М-1891/2017 М-1891/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-1788/2017

Дело № 2-1788/17 г. г. Иваново

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой НВ

при секретаре Котиной МВ

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 30 ноября 2017 года гражданское дело по иску ФИО4 к ПАО «Совкомбанк» о прекращении залога,

установил:

Истец просит суд прекратить залог ООО ИКБ «Совкомбанк» на нежилое здание с кадастровым номером 37:05:031064:116, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, площадью 194,4 кв.м., по договору ипотеки от 28 мая 2007 г. № ПФЗ-02-0466/07, обеспечивающий обязательство ФИО1 по кредитному договору от 28 мая 2007 г. № №07 – путём погашения регистрационной записи в ЕГРН.

Истец также просит суд прекратить залог ООО ИКБ «Совкомбанк» на нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, д. <адрес> 2276,5 кв.м., по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ № ПФЗ-02-0466/07, обеспечивающий обязательство ФИО1 по кредитному договору от 28 мая 2007 г. <***>-0466/07 – путём погашения регистрационной записи в ЕГРН.

Исковые требования обоснованы тем, что в обеспечение обязательств ФИО1 по выше названному кредитному договору являлся залог выше указанных двухэтажного бревенчато-кирпичного нежилого строения (реаторан) и земельного участка. Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 17 марта 2011 г. установлено, что к ИП ФИО2 по договору цессии от 12 октября 2010 г. перешли не только права ООО ИКБ «Совкомбанк» как взыскателя по решению от 23 апреля 2009 г., но и права Банка как залогодержателя, вытекающие из договора залога. Более того, суд отказал Банку во взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, поскольку все права на основании договора цессии перешли к ИП ФИО2. Т.о., право залога (ипотеки) в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» прекратилось. К ИП ФИО2 перешли права залогодержателя по договору залога (ипотеки) от 28 мая 2007 г. Поскольку в ЕГРН зарегистрирована ипотеку в пользу Банка, то договор цессии, на основании которого произведена уступка прав и в отношении ипотеки недвижимого имущества, требует наличия гос. регистрации такого залога. До государственной регистрации перехода к новому кредитору прав по ипотеке, предъявленные им требования, основанные на ипотеке, удовлетворению не подлежат (п.14 Постановления Пленума ВСА РФ от 17 февраля 2011 г. №10). Согласно ст.10 ГК РФ, не допускается злоупотребление правом. Однако, ИП Губернаторов МА до настоящего времени не обратился в Управление Росреестра по ивановской области с требованием о регистрации перехода прав залога на его имя. Данный факт не препятствует прекращению ипотеки, зарегистрированной в ЕГРН в пользу Банка.

Истец ФИО1, извещенный в порядке гл.10 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов представителю по доверенности ФИО5, которая исковые требования поддержала и пояснила, что залог Банка в отношении земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, уже прекращен на основании решения Арбитражного суда Ивановской области от 28 декабря 2011 г. Требования Банка ФИО1 исполнены, Банк к нему претензий не имеет, а ИП Губернаторов за 10 лет с момента уступки исковых требований к её доверителю так и не предъявил, залог на своё имя в ЕГРН не зарегистрировал. Истец вынужден обратиться в суд к залогодержателю по сведениям ЕГРН – к Банку. Просила также взыскать с Банка в пользу истца расходы по оплате гос. пошлины.

Ответчик ПАО «Совкомбанк», в пользу которого до настоящего времени в ЕГРН зарегистрировано обременение в виде залога (ипотеки), извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Третье лицо – ИП ФИО2, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в суд также не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Третье лицо - Управление Росреестра по Ивановской области представило отзыв на исковое заявление, в котором пояснило, что в ЕГРН имеются непогашенные записи о гос. регистрации ограничения (обременения) в виде ипотеки нежилых зданий, указанных в исковом заявлении, в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» на срок с 13 июня 2007 г. до 14 июня 2009 г. на сумму 2800000 руб. на основании договора залога (ипотеки) от 28.05.2007 № ПЗФ-02-0466/07, заключенного между ФИО1 и Банком. В отношении земельного участка, на котором расположены указанные объекты, также 13 июня 2007 г. была произведена гос. регистрация ипотеки в пользу Банка на основании джого же договора залога (ипотеки), которая погашена 06 июня 2012 г. на основании заявления ФИО1 и решения Арбитражного суда Ивановской области от 28 декабря 2011 г. В адрес Управления заявления о гос. регистрации договора цессии и замены залогодержателя не поступали. Зам. руководителя Управления ФИО6 оставляет решение на усмотрение суда, просит рассмотреть дело без участия представителя Управления.

Суд, выслушав представителя истца, ознакомившись с отзывом третьего лица, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 28 мая 2007 года между гражданином ФИО1 (заемщик) и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен кредитный договор <***>- 0466/07, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на потребительские нужды в размере 2800000 рублей сроком до 14.06.2009 года с уплатой за пользование кредитом 16% годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору были заключены договоры поручительства от 28.05.2007 № ППФ-02- 0466/01/07 с ФИО7 и от 28.05.2007 № ППФ-02-0466/02/07 с ФИО8

В обеспечение обязательств по кредитному договору между ООО ИКБ «Совкомбанк» и гражданином ФИО1 был заключен договор залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ № ПЗФ-02-0466/07. Предметом залога по данному договору являлись, принадлежащие ФИО1: земельный участок площадью 19007 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, район, <адрес>, расположенное на этом земельном участке двухэтажное бревенчато-кирпичное строение (ресторан) с кадастровым номером 37:05:031012:136, общей площадью 2276,5 кв.м., а также нежилое здание овощехранилища с кадастровым номером 37:05:031064:116, площадью 194,4 кв.м., расположенное по тому же адресу.

Как следует из выписок из ЕГРЮЛ, ответчик по делу ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк».

12.01.2010 года между банком и предпринимателем ФИО2 был заключен договор уступки права требований (далее – договор цессии), по условиям которого Цедент (банк) уступил Цессионарию (предпринимателю ФИО2) все права кредитора к ФИО1, ФИО8, ФИО7 в соответствии с заключенным кредитным договором от 28.05.2007 <***>-0466/07, договором залога (ипотеки) № ПЗФ-02-0466/07 от 28.05.2007 года и договорами поручительства № ППФ-02-0466/01/07 от 28.05.2007 и от 28.05.2007№ ППФ-02-0466/02/07.

Согласно пункту 1.2. договора цессии права требования переходят от цедента к цессионарию с момента подписания договора и предполагают полную замену кредитора в обязательстве.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 11.08.2010 отказано в удовлетворении иска ФИО7 к ООО ИКБ «Совкомбанк» и предпринимателю ФИО2 о признании недействительным договора уступки прав (требований) от 12.01.2010, заключенного между банком и предпринимателем ФИО2 Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 17.03.2011 установлено, что к предпринимателю ФИО2 по договору цессии от 12.01.2010 года перешли не только права ООО ИКБ «Совкомбанк» как взыскателя по решению суда от 23.04.2009 года, но и права банка как залогодержателя, вытекающие из кредитного договора и договора залога.

Поскольку, несмотря на переход прав по кредитному договору и договору залога к предпринимателю ФИО2, запись об ипотеке, установленной в пользу банка, не была погашена, что препятствует ФИО1 осуществлять права собственника в отношении земельного участка, то ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Оценив доказательства в совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Правовые отношения сторон по кредитному договору урегулированы статьями 819 – 821 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, между заемщиком и банком среди прочего, заключен договор залога (ипотеки) от 28.05.2007 № ПЗФ-02-0466/07.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации). Залог является одним из способов обеспечения обязательства, носит акцессорный характер и, согласно пункту 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что залог неразрывно связан с основным обязательством, которое он обеспечивает.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В договоре цессии от 12.01.2010 закреплены аналогичные условия.

Статья 355 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что залогодержатель вправе передать свои права по договору о залоге другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки требования. Уступка залогодержателем своих прав по договору о залоге другому лицу действительна, если тому же лицу уступлены права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом. Если не доказано иное, уступка прав по договору об ипотеке означает и уступку прав по обеспеченному ипотекой обязательству.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 17.03.2011 установлено, что к предпринимателю ФИО2 по договору цессии от 12.01.2010 года перешли не только права ООО ИКБ «Совкомбанк» как взыскателя по решению суда от 23.04.2009 года, но и права залогодержателя, вытекающие из кредитного договора и договора залога. Более того, суд общей юрисдикции отказал банку во взыскании с ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору, поскольку все права на основании договора цессии перешли к предпринимателю ФИО2

Анализ приведенных правовых норм и фактических обстоятельств дела, позволяет сделать вывод о том, что все права, вытекающие из кредитного договора и договора залога (ипотеки) были переданы банком предпринимателю ФИО2, следовательно, все права требования банка к заемщику ФИО1 прекратились.

Статьей 389 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Поскольку сам кредитный договор не требует государственной регистрации, переход прав по нему также государственной регистрации не требует. В то же время к предпринимателю ФИО2 перешли права залогодержателя по договору залога (ипотеки) от 28.05.2007 № ПЗФ-02-0466/07. Наличие ипотеки в пользу банка зарегистрировано в установленном порядке в Управлении Росреестра по Ивановской области, регистрационный номер 37-37-01/067/2007-991 от 13.06.2007. Следовательно, договор цессии, на основании которого произведена уступка прав в отношении ипотеки земельного участка требует наличия государственной регистрации. При этом, с момента уступки прав требования по обязательству, обеспеченному ипотекой, к новому кредитору переходят права залогодержателя по договору ипотеки. Однако, до государственной регистрации перехода к новому кредитору прав по ипотеке предъявленные им требования, основанные на ипотеке, удовлетворению не подлежат (пункт 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге»).

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Статья 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что погашение регистрационной записи об ипотеке производится в течение трёх рабочих дней с момента поступления в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления владельца закладной, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, какие-либо законные основания для уклонения от погашения записи об установлении залога в пользу банка на принадлежащее истцу недвижимое имущество отсутствуют.

Тот факт, что ИП ФИО2 не обратился в Управление Росреестра по Ивановской области с требованием о регистрации перехода прав залога на его имя, также не препятствует погашению записи об установлении ипотеки в пользу банка.

Решением Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-3777/2011 г. по выше приведенным обстоятельствам залог ООО МКБ «Совкомбанк» на выше указанный земельный участок прекращён.

Истец вынужден обратиться в суд с данными требованиями именно к банку, как к субъекту, в чью пользу зарегистрировано обременение в виде залога (ипотеки).

При выше изложенных обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб. (300 руб. за каждое требование).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56,98,167,194-198 ГПК РФ, суд решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Прекратить залог ООО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время – ПАО «Совкомбанк») на:

- нежилое здание с кадастровым номером 37:05:031064:116, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 194,4 кв.м., по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ № ПФЗ-02-0466/07, обеспечивающий обязательство ФИО3 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***>-0466/07 – путём погашения регистрационной записи в ЕГРН;

- нежилое здание с кадастровым номером 37:05:031012:136, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью 2276,5 кв.м., по договору ипотеки от 28 мая 2007 г. № ПФЗ-02-0466/07, обеспечивающий обязательство ФИО3 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***>-0466/07 – путём погашения регистрационной записи в ЕГРН.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Ответчик вправе подать в Ивановский районный суд Ивановской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 04 декабря 2017 года.