Постановление № 1-А-48/2025 1-А-5/2026 от 4 января 2026 г. по делу № 1-А-48/2025

Дело № 1-AI-5/2026 (1-AI-48/2025;)

УИД 14RS0016-05-2025-000369-66


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Удачный 05 января 2026 г.

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Слепцовой К.Е., при секретаре судебного заседания Анисимовой Н.В., с участием прокурора г. Удачного Коледенко С.А., подозреваемого ФИО1, защитника по назначению адвоката Султанова М.А., рассмотрев ходатайство начальника ФИО2 ОМВД России по Мирнинскому району ФИО4 о прекращении уголовного преследования и назначении наказания уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 01 июля 2014 г. по 31 июля 2014 г., более точная дата дознанием не установлена, имея умысел на приобретение заведомо поддельного водительского удостоверения, с целью его использования, в г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области, более точное место в ходе дознания не установлено, зная установленный порядок получения и обмена водительского удостоверения, заведомо зная, что водительское удостоверение РФ предоставляет ему право управления транспортными средствами, желая нарушить порядок законного обмена официального документа, через сына Свидетель №1, решил приобрести у неустановленного лица поддельное водительское удостоверение РФ.

Далее, в период с 01 августа 2014 г. по 31 августа 2014 г., более точная дата дознанием не установлена, ФИО1, находясь в <адрес>, у неустановленного лица приобрел заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий права – водительское удостоверение <данные изъяты> № от 30.04.2014 ГИБДД <данные изъяты>, выданные на его имя, при этом передав через сына Свидетель №1 неустановленному в ходе дознания лицу денежные средства, в качестве вознаграждения в размере 2000-3000 рублей, точная сумма в ходе дознания не установлена, за предоставленные неустановленным лицом услуги по изготовлению поддельного официального документа на свое имя.

После чего, ФИО1 поддельный официальный документ – водительское удостоверение <данные изъяты> № от 30 апреля 2014 г. ГИБДД <данные изъяты>, выданные на его имя умышленно, с целью дальнейшего использования стал незаконно хранить с августа 2014 года по 25 ноября 2025 г., при себе в карманах одежды.

Далее осуществляя свой преступный умысел, направленный на использование поддельного официального документа, ФИО1, с целью обмена водительского удостоверения, зная о том, что для обмена необходимо предоставить в том числе водительское удостоверение подтверждающее право на управление транспортными средствами соответствующих категорий и подкатегорий, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде использования заведомо поддельного официального документа, - водительского удостоверения <данные изъяты> № от 30 апреля 2014 г. ГИБДД <данные изъяты>, выданного на его имя, и желая их наступления, осознавая, что совершает противоправное действие, нарушает установленный законом порядок обращения с официальными документами, 25 ноября 2025 г. находясь в здании отдела Госавтоинспекции (дислокация п. Айхал) расположенного по адресу: <адрес>, в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 20 минут предъявил ст. госинспектору ОТН и РЭР отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Мирнинскому району ст. лейтенанту полиции Свидетель №2, заведомо поддельный документ, а именно водительское удостоверение <данные изъяты> № выданное 30 апреля 2014 г. ГИБДД <данные изъяты> на имя ФИО1 предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В», то есть использовал заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий права.

Согласно заключению эксперта № от 01 декабря 2025 г.: водительское удостоверение серии <данные изъяты> № на имя ФИО1, <дата> рождения, выданное ГИБДД <данные изъяты>, сроком действия от 30 апреля 2014 г. до 30 апреля 2024 г., изготовлено не производством АО «Гознак» и выполнено способом цветной струйной печати (при помощи цветного струйного принтера).

Согласно заключению эксперта № от 09 декабря 2025 г.: подпись в графе 7 водительского удостоверения <данные изъяты> № выданного 30 апреля 2014 г. ГИБДД <данные изъяты>, на имя ФИО1, выполнена не ФИО1, а другим лицом.

В отношении ФИО1 13 декабря 2025 г. было возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Начальник ФИО2 ОМВД России по Мирнинскому району РС (Я) ФИО4 26 декабря 2025 г. обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного преследования и назначении наказания уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он полностью признает свою вину в совершении преступления по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и раскаивается в содеянном, а также он согласен с собранными доказательствами. Данное ходатайство ФИО1 поддержал и в судебном заседании пояснил, что он согласен с прекращением в отношении него уголовного преследования и назначении судебного штрафа по нереабилитирующим основаниям. Он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, его ежемесячный доход составляет: заработная плата 79 000 рублей, пенсия по старости 29 000 рублей, имеет ипотечные обязательства по 63 000 рублей в месяц, жена инвалид 2 группы получает пенсию, других иждивенцев не имеет, согласен возместить процессуальные издержки.

В ходе судебного разбирательства защитник-адвокат Султанов М.А. просит удовлетворить ходатайство начальника ФИО2 и назначить штраф в отношении ФИО1 в размере 20 000 рублей, исходя из его материального и семейного положения, и освободить от процессуальных издержек.

Прокурор г. Удачного Коледенко С.А. в судебном заседании пояснил, что они считают ходатайство начальника ФИО2 ФИО4 о прекращении уголовного преследования и назначении наказания уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО1 подлежащим удовлетворению. Из представленных материалов установлено, что подозреваемый понимает и согласен с предъявленным ему обвинением, и признал свою вину. Загладил со своей стороны вред, причиненный государству и обществу в целом. Она полагает, целесообразным назначить судебный штраф в размере 30 000 рублей с учетом его материального и семейного положения.

Суд, обсудив заявленное ходатайство начальника ФИО2, объяснения подозреваемого и мнение лиц, участвующих в деле, также заслушав заключение прокурора, полагавшего ходатайство подлежащим удовлетворению, и изучив материалы дела, установил, что условия, предусмотренные ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации соблюдены и имеются все основания для прекращения уголовного преследования и назначении наказания уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО1.

На основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного дознавателем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным способом загладило причиненный преступлением вред.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается собранными по делу доказательствами. Преступление, в совершении которого ФИО1 подозревается, согласно ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести, наказание, за которое не превышает 3 лет. ФИО1 ранее не судим, впервые совершил уголовно-наказуемое деяние, способствовал расследованию преступления, характеризуется с места работы и жительства положительно, загладил причиненный преступлением вред, а именно 20 декабря 2025 г. перечислил 30 000 руб. в виде добровольного пожертвования на нужды специальной военной операции, а также он согласен и просит прекратить уголовное преследование в отношении него с назначением судебного штрафа.

При таких обстоятельствах суд, учитывая характеризующие материалы и личности подозреваемого ФИО1, а также, то, что он после совершения преступления встал на путь исправления, на что указывает его поведение, его отношение к совершенному преступлению, приходит к выводу, что ходатайство начальника ФИО2 подлежит удовлетворению в полном объеме.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание, что ФИО1 подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, имеет стабильный ежемесячный доход в сумме 108 000 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественного доказательства по делу разрешается судом в соответствии с требованиями п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Защита прав обвиняемого в ходе дознания в соответствии со ст. 51 УПК РФ обеспечивалась путём предоставления ему адвоката по назначению.

Процессуальные издержки в связи с рассмотрением дела состоят из оплаты вознаграждения адвокату Корнееву О.В. за участие в ходе предварительного расследования в размере 12 334 руб. и оплаты вознаграждения адвокату Султанову М.А. за участие в суде в течение 2 дней (1 из них выходной) в размере 12 334 руб.

Суд, проверив расчет суммы, выплаченной адвокату из федерального бюджета за оказание юридической помощи в ходе дознания, находит его обоснованным.

Таким образом, общая сумма вознаграждения, выплаченная адвокату, составляет 24 668 руб., которая в соответствии с п.5 ст. 131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам.

Суд, заслушав мнение участников процесса по вопросу распределения процессуальных издержек, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, его согласие на возмещение издержек, приходит к мнению, что в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого, оснований для полного или частичного освобождения от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25.1, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Ходатайство начальника ФИО2 ОМВД России по Мирнинскому району РС (Я) ФИО4 о прекращении уголовного преследования и назначении наказания уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО1, удовлетворить.

Уголовное дело № в отношении ФИО1, <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного Кодекса Российской Федерации, прекратить и назначить ему судебный штраф в размере 30 000 рублей.

Реквизиты получателя штрафа: <данные изъяты>. Установить срок выплаты судебного штрафа до 01 марта 2026 г.

Меру принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательство о явке – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 1) поддельное водительское удостоверение серии <данные изъяты> № якобы выданное 30 апреля 2014 г. подразделением ГИБДД <данные изъяты> категории «В» на имя ФИО1, 2) светокопию ответа начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <данные изъяты> району исх: № от 28 ноября 2025 г. – хранить при уголовном деле.

Разъяснить ФИО1 о необходимости предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокату за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение на основании отдельного постановления.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход государства в размере 24 668 рублей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия), в течение 15 дней со дня его вынесения. Разъяснить подозреваемому ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы или представления, он имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: К.Е. Слепцова