Решение № 2-1055/2021 2-1055/2021~М-271/2021 М-271/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-1055/2021

Дело №2-1055/21

УИД 61RS0008-01-2021-000641-90


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 30 марта 2021 г.

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Тохове А.Х,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5 к ФИО6 о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по арендной плате за нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по договору аренды № от 01.12.2015г.

Иск мотивирован тем, что 01.12.2015г. между и ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5 заключен договор аренды нежилого помещения № площадью 332,2 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> (нежилые помещения № и №), сроком на 11 месяцев, по истечении указанного срока договор возобновлен на неопределенный срок. Договором установлена обязанность по своевременному перечислению арендной платы, которая ответчиком не исполнена, в связи с чем образовалась задолженность в размере 738522,05 руб.

Истцы просят суд взыскать с ответчика ФИО6 задолженность по арендной плате за январь, февраль, с 01.03. по 09.03.2020 года в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истцы в судебное заседание не явились; о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием представителя.

Представитель истцов ФИО7, действующий на основании доверенностей, в судебное заседание явился, доводы иска поддержал, требования просил удовлетворить в полном объеме. Суду пояснил, что задолженность по арендной плате до настоящего времени не погашена.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки в суд и возражений относительно исковых требований представлено не было.

Ответчик и ранее вызывался в суд надлежащим образом заказной корреспонденцией. В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

В силу ст. 154 ГПК РФ, - гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст. 167 ГПК РФ, систематическое отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений о том, что они знают о наличии в суде дела, по которому они участвуют в качестве стороны, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Ст.165.1 ГК РФ, закрепляет, что юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Информация о принятии искового заявления к производству, о датах судебных заседаний, своевременно и в полном объеме была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Суд пришел к выводу, что ответчик, действуя с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, мог и должен был получить почтовую корреспонденцию от суда, или получить такую информацию на сайте суда, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Положениями статьи 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (статья 609 ГК РФ).

Статьей 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5 и ответчиком ФИО6 (в момент заключения договора – ИП ФИО6) заключен договор от 01.12.2015г. № аренды нежилого помещения, находящегося в собственности ИП ФИО1 (500/1000 долей в общейдолевой собственности), ИП ФИО2 (200/1000 долей в общей долевой собственности), ИП ФИО3 (160/1000 долей в общей долевой собственности), ИП ФИО4 (70/1000 долей в общей долевой собственности), ИП ФИО5 (70/1000 долей в общей долевой собственности), площадью 332,2 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> (нежилые помещения № и №), сроком на 11 месяцев, по истечении указанного срока договор возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном статьей 621 ГК РФ.

В соответствии с п. 3.1.3 Договора аренды нежилого помещения ответчик обязан вносить арендную плату ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца.

Установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы не исполнена ответчиком в период действия договора аренды в период январь, февраль, с 01.03.2020 по 09.03.2020 года, в результате чего образовалась задолженность в размере 738522,05 руб.; пропорционально долям истцов задолженность в пользу каждого составляет: ИП ФИО1 – 369261,03 руб., ИП ФИО2 – 147704,41 руб., ИП ФИО3 – 118163,53 руб., ИП ФИО4 – 51696,54 руб., ИП ФИО5 – 51696,54 руб.

Оснований сомневаться в правильности представленного истцами расчета у суда не имеется, поскольку он соответствует требованиям закона и условиям договора, ответчиком не опровергнут.

Истцами в адрес ответчика направлялась претензия от 21.12.2020г., в которой предлагалось устранить допущенные нарушения договора аренды в течение месячного срока с даты направления претензии и перечислить денежные средства в счет уплаты долга за указанные периоды.

Вместе с тем, оплата задолженности ответчиком не произведена.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истцов правомерными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5 к ФИО6 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать сФИО6 пользу ИП ФИО1 денежные средства по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период январь 2020 года, февраль 2020 года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 369261,03 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6893 руб.

Взыскать сФИО6 пользу ИП ФИО2 денежные средства по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период январь 2020 года, февраль 2020 года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147704,41 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4154 руб.

Взыскать сФИО6 пользу ИП ФИО3 денежные средства по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период январь 2020 года, февраль 2020 года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118163,53 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3563 руб.

Взыскать сФИО6 пользу ИП АлиризаеваКазимаАлиризаевича денежные средства по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период январь 2020 года, февраль 2020 года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51696,54 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1751 руб.

Взыскать сФИО6 пользу ИП ФИО5 денежные средства по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период январь 2020 года, февраль 2020 года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51696,54 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1751 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательном виде 06.04.2021 г.