Решение № 2-6513/2017 2-6513/2017~М-6284/2017 М-6284/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-6513/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Люберцы 04 октября 2017 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре Тереховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ-24 (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГ. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита - 900 000 рублей; срок возврата кредита - 86 календарных месяцев с даты предоставления кредита; размер процентов за пользование кредитом - 11,9 процентов годовых в течение периода, считая с даты, следующей за днем предоставления Кредита, до даты изменения процентной ставки; размер аннуитетного (ежемесячного) платежа - 15 839 рублей 37 копеек (на дату подписания договора); целевое использование - приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 3 жилых комнат, общей площадью 56,6 кв.м.; обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору - ипотека квартиры в пользу Истца, принадлежащей Ответчику на праве собственности и расположенной по адресу: <адрес>, приобретенной за счет собственных средств и кредитных средств по договору № от ДД.ММ.ГГ. Права кредитора по Кредитному договору, удостоверены Закладной, составленной Ответчиком и выданной ДД.ММ.ГГ первоначальному залогодержателю - Банк ВТБ 24 (ПАО). Законным владельцем Закладной в настоящее время является истец.

Ответчиком систематически нарушаются условия Кредитного договора, в части возврата Кредита и процентов, задолженность Ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составляет 85 738 рублей 99 копеек.

В связи с вышеизложенным, истец просит суд: расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ВТБ-24 (ПАО) и ФИО1; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 85 738 рублей 99 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 772 рубля 17 копеек.

Представитель истца о месте и времени рассмотрения дела извещался, в судебное заседание не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежаще извещалась судом по месту жительства, корреспонденция возвращена по истечении срока хранения, что суд расценивает, как уклонение от принятия судебного извещения.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям п.п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного и положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

По правилам ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. между истцом ВТБ-24 (ПАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита - 900 000 рублей; срок возврата кредита - 86 календарных месяца с даты предоставления кредита; размер процентов за пользование кредитом - 11,9 процентов годовых в течение периода, считая с даты, следующей за днем предоставления Кредита, до даты изменения процентной ставки; размер аннуитетного (ежемесячного) платежа - 15 839 руб. 37 коп. (на дату подписания договора); целевое использование - приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 3 жилых комнат, общей площадью 56,6 кв.м.; обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору - ипотека квартиры в пользу Истца, принадлежащей Ответчику на праве собственности и расположенной по адресу: <адрес>, приобретенной за счет собственных средств и кредитных средств по договору № от ДД.ММ.ГГ. (л.д. 33-55).

Права кредитора по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной, составленной Ответчиком и выданной ДД.ММ.ГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области первоначальному залогодержателю - Банк ВТБ 24 (ПАО) (л.д. 56-64).

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, истцом ДД.ММ.ГГ. предъявлены требования ответчику о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которые последней выполнены не были (л.д. 75-77).

В соответствии с п.п. 3.8 и 3.9 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % процента за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составляет 85 738 рублей 99 копеек, в том числе 77 872 рублей 59 копеек - долг по кредиту, 6 101 рубль 88 копеек - проценты за пользование кредитом, 665 рублей 98 копеек - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование Кредитом, 1 108 рублей 54 копейки - пени за пользование кредитом. (л.д. 25-32).

Судом проверен представленный истцом письменный расчет задолженности, который суд признает математически верным и соответствующим требованиям, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ. в размере 85 738 рублей 99 копеек.

Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 772 рубля 17 копеек (л.д.7).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ВТБ-24 (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ВТБ-24 (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность в размере 85 738 рублей 99 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 772 рублей 17 копеек

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято 09 октября 2017 года