Решение № 2-1592/2020 2-1592/2020~М-1152/2020 М-1152/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-1592/2020

Дело № 2-1592/2020


РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 г. г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Н.Ю.,

при секретаре Тимофеевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, о расторжении кредитного соглашения, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению №*** от 08.07.2015 в общей сумме 159071,73 руб., состоящей из суммы основного долга в размере 140 416,38 руб., процентов в сумме 18 655,35 руб., о расторжении кредитного соглашения №*** от 08.07.2015, о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 10 381,43 руб.

Требование мотивировано тем, что от 08.07.2015 между АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Псковского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено кредитное соглашение №***, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 337 000 рублей, под 17,75 %, срок возврата кредита – 08.07.2020. Заемщик принял на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, указанных в соглашении. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме путем перечисления денежных средств ответчику. В нарушение условий соглашения заемщик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. 13.06.2019 в обеспечение исполнения обязательств по соглашению между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Псковского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключен договор поручительства №***. В связи с существенным нарушением условий кредитного договора банк направил заемщику и поручителю требования о погашение задолженности и расторжении кредитного договора, которые заемщиком и поручителем оставлены без удовлетворения.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились. Судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. Уклонение ответчиков от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражал.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В силу ст. 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как должник. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 08.07.2015 между АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Псковского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено кредитное соглашение ***, по условиям которого банк предоставляет заемщику денежные средства в сумме 337 000,0 рублей, под 17,75 %, срок возврата кредита – 08.07.2020 (л.д.8-12).

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме путем перечисления денежных средств ответчику, что отражено в банковском ордере № *** от 08.07.2015(л.д.25).

Заемщик ФИО1 в соответствии с условиями кредитного соглашения №*** в редакции дополнительного соглашения № 1 от 13.06.2019 принял на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, указанных в соглашении и дополнительном соглашении № 1.

В нарушение условий кредитного соглашения *** заемщик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, не возвратил сумму кредита, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 13.02.2020, состоящая из суммы основного долга в размере 140 416,38 руб. и суммы процентов в размере 18 655,35 руб.

Размер задолженности подтверждается расчетом, который является математически верным и ответчиками не оспорен (л.д.52-53).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению *** между АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Псковского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключен договор поручительства №*** от 13.06.2019 (л.д.20-24).

Согласно п.п.2.1,2.2 договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с должником в том же объеме, что и должник, в том числе по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек, возмещению судебных издержек, а также отвечает за досрочный возврат кредита при предъявлении банком требования об этом.

При таких обстоятельствах, учитывая допущенные ответчиком ФИО1 нарушение обязательства по возврату кредита, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному соглашению в общей сумме 150 071,73 руб. с ответчиков ФИО1 и ФИО2

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Банком 13.01.2020 в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного соглашения (л.д.48-51).

В добровольном порядке ответчики досрочно сумму кредита с причитающимися процентами не возвратили, на предложение банка о расторжении кредитного соглашения не ответили.

Поскольку ответчик ФИО1 допустил существенную просрочку по исполнению своих обязательств по соглашению, не принимает в течение длительного времени меры для погашения задолженности, т.е. лишил кредитора возможности получить в установленный договором срок сумму основного долга, а также прибыль в виде процентов за пользование кредитом, то суд полагает обоснованным требование истца о расторжении кредитного соглашения от 08.07.2015 ***

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в сумме 10 381,43 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, о расторжении кредитного соглашения, о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение №*** от 08.07.2015, заключенное между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Псковского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (кор. счет № *** отделение Псков, г. Псков) задолженность по кредитному соглашению №*** от 08.07.2015 по состоянию на 13.02.2020 в общей сумме 159 071,73 руб., состоящую из суммы основного долга в размере 140 416,38 руб., процентов в размере 18 655,35 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 10 381,43 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.Ю. Грачева

Решение в окончательной форме изготовлено 13.05.2020