Приговор № 1-22/2024 1-629/2023 от 7 мая 2024 г. по делу № 1-22/2024

Дело № 1-22/2024 Копия

59RS0011-01-2023-006397-11


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники Пермский край 08 мая 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Верещагина К.Н.,

при секретаре судебного заседания Осокиной О.В.,

с участием государственного обвинителя Журавлева К.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника Репиной Е.В., Шакировой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело в отношении:

ФИО1, .....:

- 28 марта 2022 года Березниковским городским судом Пермского края по ст. 158.1 (два преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 15 % заработка,

- 21 декабря 2022 года Березниковским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30- ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 15 % заработной платы,

осужденной:

29.09.2023 года Березниковским городским судом Пермского края по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ (два преступления), на основании ч. 2 ст. 69, ст.ст. 70, 71 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

14.03.2024 года объявлена в розыск и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, под стражей содержится с 12.04.2024 года,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края от 30.07.2020 года, вступившим в законную силу 28.08.2020 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, которое не исполнено.

26.02.2023 года около 20 часов 06 минут ФИО1, находясь в магазине «.....», расположенном по адресу: <...> № и, будучи подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, совершила мелкое хищение товара, а именно: взяла одну упаковку филе семги «.....» слабосолёной в вакуумной упаковке, стоимостью 197 рублей 14 копеек, три упаковки филе форели «.....» слабосолёной в вакуумной упаковке, стоимостью 188 рублей 18 копеек за одну упаковку, на сумму 564 рубля 54 копейки, а всего на общую сумму 761 рубль 68 копеек, принадлежащие АО ТД «Перекресток».

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив АО ТД «Перекресток» материальный ущерб на сумму 761 рубль 68 копеек.

Она же, ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края от 30.07.2020 года, вступившим в законную силу 28.08.2020 года, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, которое не исполнено.

21.07.2023 года, около 21 часа 54 минут ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...> № и, будучи подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, совершила мелкое хищение товара, а именно: взяла три упаковки сыра «.....», стоимостью 87 рублей 02 копейки за одну упаковку, на сумму 261 рубль 06 копеек, три пачки Эком. Масло Традиционное сливочное стоимостью 99 рублей 63 копейки за одну пачку, на сумму 298 рублей 89 копеек, а всего на общую сумму 559 рублей 95 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг».

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 559 рублей 95 копеек.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала,по существу предъявленного обвинения от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ, просила огласить ее показания, данные в ходе дознания. Из показаний ФИО1, оглашенных в судебном заседании, в соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ, данных ей в ходе дознания (том № л.д.40-41, том № л.д.61-63), следует, что она предупреждена, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу даже в случае ее последующего отказа от этих показаний. Она не является наркозависимой, находилась на лечении с 28.02.2023 года по 04.03.2023 года в связи с злоупотреблением алкоголя. Она не имеет регистрации на территории РФ, но проживает по адресу <...> №. 30.07.2020 года она была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей который она не оплатила.

26.02.2023 года, в вечернее время, около 20:00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, она прогуливалась по г. Березники, и была одета в синие штаны, куртку черного цвета с капюшоном, на лице была медицинская маска и с собой у нее был пакет. Проходя мимо магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> №, она решила зайти в этот магазин и посмотреть товар. Находясь в магазине, она подошла к витрине холодильника, убедилась в том, что за ней никто не наблюдает, открыла дверцу холодильника и взяла с верхней полки упаковку рыбы – форель слабосолёная в темной упаковке, на марку не обратила внимание, упаковку с рыбой положила в пакет, затем взяла еще три упаковки рыбы, которые также сложила в пакет, после чего с товаром она вышла из магазина, не оплатив его. Придя домой, она увидела, что взяла одну упаковку филе рыбы Лосось Семга марки «.....», три упаковки рыбы Форель «.....». Рыбу съела. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

21.07.2023 года около 22:00 часов она решила сходить в магазин «Пятерочка», который расположен по адресу: <...> № Она оделась в джинсы синего цвета, ветровку синего цвета и кроссовки белого цвета, на плечо повесила женскую сумочку синего цвета. Зайдя в магазин, она взяла корзину для продуктов и подошла к витрине с молочной продукцией, взяла с витрины три упаковки сыра Российский в красной упаковке и убрала его в продуктовую корзину, далее она взяла три пачки масла Экомилк Традиционное и также убрала в корзину. Далее она отошла в сторону и убрала две упаковки сыра в свою женскую сумочку, а оставшуюся упаковку сыра и две пачки масла убрала себе под ветровку, в которой находилась. С товаром она вышла из магазина, не оплатив его. 22.07.2023 года она вновь пришла в указанный магазин и была задержана сотрудниками магазина. Вину в хищении признает и раскаивается.

После оглашения показаний ФИО1 согласилась с ними и подтвердила их, также пояснила, что в содеянном раскаивается, исковые требования признает, имеет хронические заболевания. На следующий день она вновь пришла в магазин и ее задержали сотрудники магазина и сказали, про хищение товара и вызвали сотрудников полиции, и после этого она добровольно написала чистосердечные признания, а также в ходе дознания она добровольно участвовала в осмотрах видеозаписей.

Вина ФИО1 подтверждается показаниями представителей потерпевшего и свидетелей.

По преступлению от 26.02.2023 года:

Показаниями представителя потерпевшего С.П., оглашенными судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного расследования (том № л.д.25) из которых следует, что на основании доверенности он представляет интересы АО ТД «Перекресток» в правоохранительных органах и суде.

Магазин «Пятерочка» по адресу: <...> №, принадлежит АО ТД «Перекресток».

26.02.2023 года ему позвонила директора магазина «Пятерочка» ФИО2 и сообщила, что при просмотре видеозаписи был выявлен факт хищения товара, а именно 26.02.2023 года около 20:00 часов в магазин зашла женщина, которую ФИО2 опознала как ФИО1, которая похитила одну упаковку филе рыбы Лосось Семга марки ..... и три упаковки филе рыбы форель «.....» на общую сумму 761 рубль 68 копеек. ФИО1 была с пакетом в руках и одета в куртку черного цвета, синие джинсы и белые кроссовки. Рыбу ФИО1 взяла в холодильнике и вышла из магазина, не оплатив товар.

Приехав в магазин через несколько дней, он просмотрел видеозапись и увидел, как женщина, которую он так же опознал как ФИО1, поскольку та неоднократно совершает хищения в городе Березники. Он видел, как ФИО1 берет с полки холодильной камеры филе рыбы Лосось Семга «.....» слабосолёной в вакуумной упаковке, массой 150 грамм, стоимостью 197 рублей 14 копеек в количестве трех штук, филе форели «.....» слабосолёной в вакуумной упаковке, массой 150 грамм, стоимостью 188 рублей 18 копеек за штуку, в количестве трех штук, на общую сумму 564 рубля 54 копеек без учета НДС. Итого общая сумма причиненного ФИО1 ущерба составила 761 рубль 68 копеек. ФИО1 желает привлечь к уголовной ответственности за хищение товара АО ТД «Перекресток».

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данными ей в ходе предварительного расследования (том № л.д.33), из которых следует, что она работает в должности директора магазина «Пятерочка» по адресу: <...> №. 26.02.2023 года ей позвонила администратор магазина Свидетель Л.В. и сообщила, что женщина складывала филе рыбы в пакет, после провела ревизию и выявила недостачу товара. 27.02.2023 года, придя на работу, она стала просматривать камеры видеонаблюдения и увидела, как женщина, которую она узнала как ФИО1, которая неоднократно совершала хищения в магазинах, и ее фото было в их группах. На видеозаписи было видно, как ФИО1, одетая в черную куртку с капюшоном, синие джинсы и белые кроссовки, с медицинской маской на лице, подошла к холодильной камере и взяла рыбу в вакуумной упаковке. ФИО1 взяла 4 упаковки рыбы: Форель фирмы «.....» слабосолёная 150 гр. – 1 упаковка, стоимостью 197 рублей 14 копеек, форель «.....» слабосолёная, 150 гр. – 3 упаковки, стоимостью 564 рубля 54 копейки. Взятую рыбу ФИО1 сложила в пакет, который был при ней и вышла из магазина. Также о данном факте было сообщено в службу безопасности. Всего ФИО1 совершила хищение на сумму 761 рубль 68 копеек без учета НДС. После этого приехал сотрудник безопасности и они вместе с ним просмотрели видео с камер видеонаблюдения.

Помимо показаний подсудимой, представителей потерпевшего и свидетеля, в судебном заседании исследованы иные доказательства по преступлению от 26.02.2023 года:

Письменное заявление администратора магазина «Пятерочка» Свидетель Л.В., от 26.02.2023 года, в котором она указала, что 26.02.2023 года в период времени с 20 часов 06 минут до 20 часов 08 минут в магазине «Пятерочка» по адресу: <...> № неизвестный тайно похитил имущество на сумму 761рубль 68 копеек (том №1 л.д.7).

Справка об ущербе АО ТД «Перекресток», согласно которой стоимость имущества, похищенного 26.02.2023 года из магазина «Пятерочка» по адресу: <...> №, составила761 рубль 68 копеек (том № л.д.8).

Товарно-транспортная накладная от 15.02.2023 года, в которой указана стоимость за 1 упаковку рыбы Лосось семга атл. Балтийский берег 150 гр. в размере 197 рублей 14 копеек, за одну упаковку рыбы Форель 150 гр. в размере 188 рублей 18 копеек (том № л.д.15-17).

Инвентаризационный акт от 26.02.2023 года, из которого следует, что в магазине «Пятерочка» имеется недостача товара – одной упаковки филе семги «..... слабосолёной массой 150 грамм, стоимостью 197 рублей 14 копеек, трех упаковок филе форели ..... слабосолёной массой 150 грамм, стоимостью 188 рублей 18 копеек за упаковку, на общую сумму 564 рубля 54 копеек. Итого, недостача составила 761 рубль 68 копеек (том № л.д.11).

Постановление по делу об административном правонарушении № 5-542/2020 от 30.07.2020 года, согласно которого ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу 28.08.2020 года (том №1 л.д.14).

Протокол выемки от 26.04.2023года с фототаблицей к нему, из которого следует, что у представителя потерпевшего С.П. был изъят диск с видеозаписью за 26.02.2023 года (том №1 л.д.31-32).

Протокол осмотра предметов от 01.05.2023 года с фототаблицей к нему, из которого следует, что дознавателем осмотрена видеозапись от 26.02.2023 года содержащаяся на диске, на которой женщина в медицинской маске, одетая в черную куртку с капюшоном, синие джинсы и белые кроссовки, с полки холодильной камеры убирает продукты в пакет и выходит из магазина. После осмотра диск с видеозаписью приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том №1 л.д.34-35,36).

Протокол осмотра предметов от 04.05.2023 года с фототаблицей к нему, из которого следует, что в присутствии ФИО1 и защитника дознавателем осмотрена видеозапись от 26.02.2023 года, содержащаяся на диске, на которой женщина в медицинской маске, одетая в черную куртку с капюшоном, синие джинсы и белые кроссовки, с полки холодильной камеры убирает продукты в пакет и выходит из магазина. На видеозаписи ФИО1 опознает себя (том №1 л.д.45-46).

По преступлению от 21.07.2023 года:

Показаниями представителя потерпевшего С.Ю., данными ей в судебном заседании и показаниями оглашенными судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, данными ей в ходе предварительного расследования (том №2 л.д.51-52), из которых следует, что она работает в ООО «Агроторг» и представляет интересы данной организаций и организации АО ТД «Перекресток» на стадии предварительного расследования и в суде. Ранее интересы АО ТД «Перекресток» представлял интересы С.П., который в настоящее время уволился и где тот проживает ей неизвестно, и интересы АО ТД «Перекресток» будет представлять она.

21.07.2023 года в вечернее время ей стало известно от администратора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> № ФИО3, что при просмотре видеозаписи выявлено хищение товара, а именно: сыра Российский 50% в количестве 3 штук, масла традиционного сл./с в/с 180 гр. в количестве 3 штук. Приехав в указанный магазин несколько позднее, она сама просмотрела видеозаписи за 21.07.2023 года с камер, расположенных в данном магазине и увидела, как в магазин зашла женщина худощавого телосложения, одетая в ветровку темного цвета, синие джинсы и белые кроссовки, с сумкой синего цвета на плече. Подойдя к холодильнику, женщина взяла с полки три упаковки сыра Российский 50% «Сыробогатов», стоимостью 87 рублей 02 копейки за упаковку, и сложила их в продуктовую корзину, затем с полки в этом же холодильнике взяла и убрала в продуктовую корзину три упаковки Эком. Масло традиционное сл./с в/с 180 грамм, стоимостью 99 рублей 63 копейки за одну упаковку. Далее женщина отошла в сторону, за стеллаж, где переложила продукты в женскую сумочку и под свою одежду, после чего вышла из магазина, не заплатив за товар. Всего женщина похитила товары на сумму 559 рублей 95 копеек. Позже она узнала, что женщину, которая похитила продукты, зовут ФИО1. Желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности, на исковых требованиях АО «Агроторг» и АО ТД «Перекресток» настаивает, просит их удовлетворить.

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данными ей в ходе предварительного расследования (том № л.д.71-72), из которых следует, что она является администратором магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ул. Суворова, №, г. Березники. 21.07.2023 года она находилась на своем рабочем месте, и решила просмотреть видеозапись с камер видеонаблюдения. Просматривая видеозапись, она увидела, как в 21 час 54 минуты в магазин зашла женщина со светлыми волосами, одетая в толстовку темного цвета, синие джинсы и кроссовки белого цвета, с сумочкой синего цвета. Подойдя к холодильнику, в котором расположена молочная продукция, женщина взяла и положила в корзину три упаковки сыра Российский 50 % стоимостью 87 рублей 02 копейки за одну упаковку, а также три упаковки масла Эком. Масло традиционное стоимостью 99 рублей 63 копейки. Отойдя за стеллаж с бутылками, женщина переложила сыр и масло в сумку и под одежду, после чего направилась к выходу. Пройдя кассовую зону, женщина вышла из магазина, не оплатив товар. Всего женщина похитила товары на сумму 559 рублей 95 копеек. О случившемся она сообщила менеджеру по безопасности и позвонила в полицию. Позже ей стало известно, что женщину зовут ФИО1.

Помимо показаний подсудимой, представителя потерпевшего и свидетелей, в судебном заседании исследованы иные доказательства по преступлению, от 21.07.2023 года:

Письменное заявление администратора магазина «Пятерочка» ФИО3, от 22.07.2023 года, в котором она заявила, что 21.07.2023 года в 21 час 54 минуты в магазине «Пятерочка» по адресу: <...> № неизвестный тайно похитил имущество (том № л.д.6).

Справка об ущербе ООО «Агроторг», согласно которой стоимость имущества, похищенного 21.07.2023 года из магазина «Пятерочка» по адресу: <...> № составила559 рублей 95 копеек (том № л.д.7).

Инвентаризационный акт, согласно которого выявлена недостача ТМЦ по факту хищения от 21.07.2023 года в сумме 559 рублей 95 копеек (том №2 л.д.8).

Товарно-транспортная накладная № 1021895 от 20.07.2023 года, согласно которой стоимость 1 упаковки Эком. Масло трад. сл.н/с в/с 180 г составляет 99 рублей 63 копейки (том №2 л.д.10-13).

Товарно-транспортная накладная № 1031846 от 18.07.2023 года, согласно которой стоимость 1 упаковки сыра ...... Сыр Российский 50% составляет 87 рублей 02 копейки (том № л.д.14-17).

Протокол осмотра места происшествия от 04.08.2023 года с фототаблицей, из которого следует, что осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <...> №, в ходе осмотра зафиксирована обстановка в магазине (том № л.д.37-39).

Постановление по делу об административном правонарушении № 5-542/2020 от 30.07.2020 года, согласно которого ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу 28.08.2020 года (том №1 л.д.14).

Протокол выемки от 10.09.2023 года, с фототаблицей к нему, из которого следует, что у представителя потерпевшего С.Ю. был изъят диск с видеозаписью за 21.07.2023 года (том №2 л.д.56-58).

Протокол осмотра предметов от 14.09.2023 года с фототаблицей к нему, из которого следует, что дознавателем в присутствии ФИО1 и защитника осмотрена видеозапись от 21.07.2023 года, содержащаяся на диске, на которой женщина, одетая в синею куртку с капюшоном, синие джинсы и белые кроссовки, с полки холодильной камеры молочной продукции берет сыр и масло, которые убирает в корзину, далее заходит за стеллаж и прячет продукты в сумку и под одежду, а затем выходит из магазина. На видеозаписи ФИО1 опознает себя. После осмотра диск с видеозаписью приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № л.д.65-67, 68,69).

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность подсудимой ФИО1 доказана, поскольку установлено, что ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, 26.02.2023 года в магазине «Пятерочка» по ул. Мира, №, г.Березники вновь совершила мелкое хищение чужого имущества, тайно похитив принадлежащий АО ТД «Перекресток» товар на общую сумму 761 рубль 68 копеек. Так же установлено, что ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, 21.07.2023 года в магазине «Пятерочка» по ул. Суворова, №, г.Березники снова совершила мелкое хищение чужого имущества, тайно похитив принадлежащий ООО «Агроторг» товар на общую сумму 559 рублей 95 копеек.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных и исследованных в судебном заседании обстоятельств дела и представленных стороной обвинения доказательств, которые соответствуют нормам закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

Вина ФИО1, помимо ее признательных показаний, подтверждается показаниями представителя потерпевшего С.П. который показал, что он представляет интересы АО ТД «Перекресток». 26.02.2023 года от директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу ул. Мира, №, г.Березники узнал, что в магазине произошло хищение товара, просмотрев видеозапись он увидел как ФИО1 похитила филе рыбы лосось семга «.....» слабосолёной в вакуумной упаковке массой 150 грамм, стоимостью 197 рублей 14 копеек, три штуки, филе форели «.....» слабосолёной в вакуумной упаковке массой 150 грамм, стоимость составляет 188 рублей 18 копеек за штуку, в количестве 3 штук, на сумму 564 рубля 54 копеек без учета НДС. Итого ущерб на сумму 761 рубль 68 копеек. ФИО1 желает привлечь к уголовной ответственности за хищение товара АО ТД «Перекресток».

Представитель потерпевшего С.Ю. показала, что она работает в ООО «Агроторг». 21.07.2023 года в вечернее время от администратора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ул. Суворова, №, г. Березники, она узнала о хищении товара. При просмотре видеозаписи она увидела, как женщина похитила три упаковки сыра Российский 50 % стоимостью 87 рублей 02 копейки за одну упаковку, три упаковки масла Эком. Масло традиционное стоимостью 99 рублей 63 копейки, причинив ООО «Аграторг» ущерб на сумму 559 рублей 95 копеек.

Свидетель ФИО2 показала, что 27.02.2023 года при просмотре видеозаписи увидела, как ФИО1 похитила 4 упаковки рыбы: Форель фирмы «.....» слабосолёная 150 гр. – 1 упаковка, стоимостью 197 рублей 14 копеек, форель «.....» слабосолёная, 150 гр. – 3 упаковки, стоимостью 564 рубля 54 копейки.

Свидетель ФИО3 показала, что 21.07.2023 года при просмотре видеозаписи она увидела, как ФИО1 взяла и положила в корзину три упаковки сыра Российский 50 % стоимостью 87 рублей 02 копейки за одну упаковку, три упаковки масла Эком. Масло традиционное стоимостью 99 рублей 63 копейки, которые так же положила в корзину. Всего ФИО1 похитила товар на сумму 559 рублей 95 копеек. О случившемся она сообщила менеджеру по безопасности и позвонила в полицию.

Показания подсудимой, представителей потерпевшего и свидетелей согласуются как между собой, так с иными исследованными судом доказательствами: с протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, видеозаписей с камер видеонаблюдения в магазине, справками об ущербе и документами о стоимости похищенного имущества, а также постановлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Объективных данных о заинтересованности либо предвзятости представителя потерпевшего и свидетелей, оснований для оговора подсудимой с их стороны, равно как и оснований для самооговора подсудимой, судом не установлено.

С учетом размера причиненного потерпевшей организации имущественного ущерба, а также способа совершения деяния, мотивов и целей, которыми руководствовалась подсудимая, суд не находит оснований для признания совершенных ФИО1 деяний малозначительными в соответствии с ч.2 ст.14 УК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по преступлению от 26.02.2023 года - по ст. 158.1 УК РФ - то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

- по преступлению от 21.07.2023 года - по ст.158.1 УК РФ, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 по обоим составам преступления суд признает: на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ –активное способствование расследованию преступления, выразившееся в данных ей объяснениях, в чистосердечных признаниях, показаниях в качестве подозреваемой и участие в осмотре видеозаписи; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, связанное с наличием у нее хронических заболеваний.

Вместе с тем, суд не признает объяснения, чистосердечные признания и показания подсудимой явками с повинной в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку указанные пояснения были даны подсудимой в обстоятельствах, когда причастность ФИО1 к совершению преступлений была очевидна как для представителей потерпевших, так и для сотрудников полиции.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, наблюдалась у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов ср. ст.» снята в связи с отказом от наблюдения, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно.

При назначении вида наказания по каждому из преступлений подсудимой ФИО1 суд учитывает: обстоятельства совершения преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, личность виновной, состояние ее здоровья и считает наказание в виде лишения свободы на определенный срок по каждому из двух преступлений, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступлений, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить восстановление социальной справедливости и достижение целей наказания.

Размер наказания по каждому из преступлений суд определяет с учетом требований ст.ст.6, 43,60, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ей преступлений и позволяющих применить к ней положения ст.64 УК РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимой, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1 невозможны без изоляции от общества, в связи с чем положенияст.53.1 УК РФ о применении принудительных работ как альтернативы лишению свободы или положенияст.73 УК РФ о назначении условного осуждения применению в отношении нее не подлежат.

Наказание ФИО1 за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных за каждое из них наказаний. С учетом данных о личности подсудимой и конкретных обстоятельств совершенных преступлений, оснований для применения при назначении наказания способа поглощения менее строгого наказания более строгим, суд не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1, ранее не отбывавшей лишение свободы, но с учетом личности подсудимой, совершение преступлений в период отбытия наказания, не связанного с лишением свободы, ее отношения к наказанию, не связанному с лишением свободы, суд назначает исправительную колонию общего режима.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения. При этом время содержания ФИО1 под стражей до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с требованиями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск о взыскании с ФИО1 имущественного ущерба, причинённого АО ТД «Перекресток» в сумме 761 рубль 68 копеек и АО «Агроторг» в сумме 559 рублей 95 копеек, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства: три диска с видеозаписью хранить при уголовном деле (том № л.д.46, том № л.д.68).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 26.02.2023 года) в виде лишения свободы на срок 5 месяцев;

- по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от 21.07.2023 года) в виде лишения свободы на срок 5 месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 12.04.2024 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 2 диска с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Взыскать с Истоминой Ирины Николаевныв возмещение имущественного ущерба в пользу АО ТД «Перекресток» в сумме 761 рубль 68 копеек в пользу АО «Агроторг» в сумме 559 рублей 95 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ К.Н.Верещагин

Копия верна. Судья -

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда

17 июля 2024 года

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 8 мая 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 29 сентября 2023 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев;

зачесть в срок окончательного наказания отбытое ФИО1 наказание по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 29 сентября 2023 года в период с 14 сентября 2023 года до 7 декабря 2023 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с 7 декабря 2023 года по 29 декабря 2023 года из расчета один день за один день;

в резолютивной части приговора при решении вопроса о зачете времени предварительного содержания под стражей исключить ссылку на п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, уточнить, что время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу подлежит зачету в срок лишения свободы на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалоб (представлений) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы (представления) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/

Выписка верна. Судья -