Решение № 12-34/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 12-34/2025

УИД 23RS0номер-43

К делу номер


РЕШЕНИЕ

по итогам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении

22 апреля 2025 г. <адрес>

Судья Лазаревского районного суда <адрес> края ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ИП ФИО2 на постановление государственного инспектора Краснодарского территориального отдела транспортного весового контроля МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО5 номер-Ч от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по части 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Краснодарского территориального отдела транспортного весового контроля МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО5 номер-Ч от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В жалобе ИП ФИО2 просит вышеуказанное постановление отменить, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и отсутствием состава правонарушения, указывая на то, что в ходе рассмотрения дела ИП ФИО2 подал ходатайство об отмене дела об административном производстве, в связи с недопустимым доказательством по делу. Определением номер от ДД.ММ.ГГГГ получен отказ в удовлетворении ходатайства и вынесено постановление номер от ДД.ММ.ГГГГ, акт номер от ДД.ММ.ГГГГ о превышении допустимых значений массы транспортного средства, указанной в паспорте транспортного средства и (или) свидетельстве о регистрации транспортного средства и протокол взвешивания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ не содержат в себе данные требуемые в вышеперечисленных статьях приказа Министерства транспорта РФ ДД.ММ.ГГГГ номер, в связи с чем согласно ч.3 статьи 26.2 КоАП РФ считает их недопустимым доказательством, а действия государственного инспектора ФИО1 являются грубейшим нарушением норм процессуального права, действующего законодательства, что привело к неполному и неправильному установлению всех обстоятельств дела, к незаконному привлечению к ответственности, просит приостановить производство по делу до обжалования постановления номер от ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные обстоятельства послужили основанием его обращения в суд с настоящей жалобой.

Определением Центрального районного суда <адрес> края материал передан по подведомственности в Лазаревский районный суд <адрес> края.

ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, причины неявки суду не пояснил.

Государственный инспектор Краснодарского территориального отдела транспортного весового контроля МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, причины неявки суду не пояснил, направил в суд материалы дела об административном правонарушении и письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении жалобы отказать, рассмотреть дело в отсутствие государственного инспектора.

Руководствуясь положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав представленные документы, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении каждого дела (жалобы на постановление по делу об административном правонарушении) судья полно, всесторонне и объективно устанавливает обстоятельства дела, проверяет наличие события, состава административного правонарушения, устанавливает лицо, совершившее правонарушение, проверяет, правильно должностным лицом установлены обстоятельства дела, проверяет законность и обоснованность постановления или определения должностного лица по делу об административном правонарушении.

Частью 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьями 11.15.1, 11.23, 12.21.1 и 12.21.5 настоящего Кодекса.

Согласно протокола номер от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 совершил административное правонарушение, допустив нарушение основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемые к индивидуальным предпринимателям при эксплуатации транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении государственного контроля (надзора) в режиме постоянного рейда, на стационарном контрольном пункте СПВГК-4 (Краснодар), расположенном на ФАД А-147 «Джубга-Сочи» км. 125+550, было выявлено невыполнение индивидуальным предпринимателем ФИО2 возложенных на него обязанностей, который допустил нарушение Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом при перевозке грузов на транспортном средстве марки номер (ГАЗ), государственный регистрационный знак <***>, собственником (владельцем) которого согласно материалам дела является индивидуальный предприниматель ФИО2, под управлением водителя ФИО3 (далее по тексту - водитель), с превышением технически допустимой максимальной массы транспортного средства, указанной в свидетельстве о регистрации транспортного средства 99 25 913633.

При измерении весовых параметров транспортного средства на весовом оборудовании весы автомобильные электронные ВА_Д-20 номер, свидетельство о поверке № С-АУ/18-10- 2023/287585812, поверка проведена ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что фактическая масса транспортного средства составила 10660 кг., что превышает технически допустимую максимальную массу транспортного средства 8700 кг. на 1960 кг.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, на основании ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, составлен в отсутствии индивидуального предпринимателя ФИО2, который уведомлен о дате, времени и месте составления протокола надлежащим образом.?

На рассмотрение дела присутствовал индивидуальный предприниматель ФИО2.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 ходатайствовал об отмене дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ в связи с недопустимым доказательством по делу в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2. В удовлетворении данного ходатайства было отказано определением номер от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства.

Согласно ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ за осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом установлена административная ответственность влечет наложение административного штрафа на водителей в размере одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати пяти тысяч рублей.

Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждены Приказе: Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «Об утверждении Правил обеспеченна безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» (далее по тексту - Правила номер).

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась перевозка груза на транспортном средстве марки номер (ГАЗ), государственный регистрационный знак <***>. Транспортное средство принадлежит индивидуальному предпринимателю ФИО2, который оформил и выдал водителю ФИО3 путевой лист номер грузового автомобиля индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 99 25 913633, установлена технически допустимая максимальная масса транспортного средства 8700 кг.

При измерении весовых параметров транспортного средства фактическая масса транспортного средства составила 10660 кг.

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО2 совершил административное правонарушение, осуществляя перевозку грузов на транспортном средстве марки номер (ГАЗ), государственный регистрационный знак <***>, с нарушением п. 11 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, так как технически допустимая максимальная масса транспортного средства была превышена на 1960 кг., что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Вина индивидуального предпринимателя ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом номер от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, а также другими материалами дела.

Согласно примечанию, к ст. 12.31.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьёй, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно ч.1, ч.2 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо

Исхода из вышеизложенного существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий противоправного деяния, а в ненадлежащем, пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него публично-правовых обязанностей, неисполнений которых создает реальную угрозу безопасности дорожного движения.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», статьей 3 которого установлены основные принципы обеспечения безопасности дорожного движения, которыми являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Правовых оснований для применения положений ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа предупреждением должностным лицом не установлено, поскольку совершенное деяние создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, не установлены.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение обществом однородного административного правонарушения.

Обжалуемое постановление содержит в себе необходимые сведения, в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ.

Суд критически относится к доводам жалобы, что акт номер от ДД.ММ.ГГГГ о превышении допустимых значений массы транспортного средства, не содержит в себе данные, требуемые в статьях Приказа Министерства транспорта РФ ДД.ММ.ГГГГ номер, и привели к незаконному привлечению к ответственности на основании следующего.

Приказ Министерства транспорта РФ ДД.ММ.ГГГГ номер «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» (далее по тексту – Приказ номер) определяет порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств с целью обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Весогабаритные параметры транспортных средств установлены приложениями №номер,2,3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер (далее по тексту – Постановление номер).

Ответственность за превышение весогабаритных параметров транспортных средств установлена ст.12.21.1 КоАП РФ.

На основании п.2 ст.20 ФЗ номер указанные в п. 1 настоящей статьи юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), кроме того, обязаны:

- соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Согласно п. п.1, 2, 3 Приказ Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» (далее по тексту – Правил номер) - Правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом определяют требования по обеспечению безопасности при организации и осуществлении перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Настоящие Правила обязательны для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, и физических лиц, осуществляющих перевозки грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом на основании договора перевозки либо осуществляющих перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров.

При организации и осуществлении перевозок пассажиров и (или) грузов указанные в п.2 настоящих Правил юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны обеспечивать безопасность транспортных средств, эксплуатируемых субъектом транспортной деятельности.

На основании п.11 Правил номер - безопасные условия перевозок грузов обеспечиваются посредством соблюдения допустимых значений массы транспортного средства, указанных в паспорте транспортного средства и (или) свидетельстве о регистрации транспортного средства.

Техническим регламентом Таможенного союза ТР номер «О безопасности колесных транспортных средств» установлено, что «технически допустимая максимальная масса» - установленная изготовителем максимальная масса транспортного средства со снаряжением, пассажирами и грузом, обусловленная его конструкцией и заданными характеристиками.

За осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом установлена административная ответственность ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ.

При проведении государственного контроля (надзора) в режиме постоянного рейда, на стационарном контрольном пункте СПВГК-4 (Краснодар), расположенном на ФАД А-147 «Джубга-Сочи» км 125+550, превышение весогабаритных параметров транспортного средства установленных приложениями №номер,2,3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер, зафиксировано не было.

На основании вышеизложенного требования Приказа номер не распространяются на акт номер от ДД.ММ.ГГГГ о превышении допустимых значений массы транспортного средства, указанной в паспорте транспортного средства и (или) свидетельстве о регистрации транспортного средства, так как соблюдение допустимых значений массы транспортного средства, указанных в паспорте транспортного средства и (или) свидетельстве о регистрации транспортного средства определено Приказом номер, а также в совершенном деянии отсутствует причинение ущерба автомобильным дорогам.

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО2 совершил административное правонарушение, осуществляя перевозку грузов на транспортном средстве марки номер (ГАЗ), государственный регистрационный знак <***>, с нарушением п.11 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, так как технически допустимая максимальная масса транспортного средства была превышена на 1960 кг., что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы вызваны несогласием заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм КоАП РФ, требований законодательства, подлежащих применению в деле, и не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Других доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене состоявшегося по настоящему делу решения, в жалобе не содержится.

Наказание назначено в пределах установленной законом санкции статьи особенной части КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 4.1 и 4.4 КоАП РФ.

В связи с вышеизложенным, оснований для удовлетворения требований жалобы не усматривается.

Что касается заявленного ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов, то его следует оставить без рассмотрения, поскольку исходя из норм части 1 статьи 31.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приостановление исполнения постановления в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста, а также в иных случаях, предусмотренных этим Кодексом, осуществляется судьей, органом, должностным лицом, вынесшим постановление о назначении административного наказания.

Более того, согласно информации, содержащейся на официальном сайте Лазаревского районного суда <адрес> https://sochi-lazarevsky.krd.sudrf.ru, решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление государственного инспектора Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по <адрес> и <адрес> ФИО1 номер от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000,00 рублей – оставлено без изменения, а жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Краснодарского территориального отдела транспортного весового контроля МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО5 номер-Ч от ДД.ММ.ГГГГ о признании ИП ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей – оставить без изменения, а жалобу ИП ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> ФИО4

Копия верна:

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> ФИО4