Решение № 2-1503/2026 2-1503/2026~М-37/2026 М-37/2026 от 4 мая 2026 г. по делу № 2-1503/2026

Дело №

УИД50RS0№-06

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Солнечногорск Московской области 17 апреля 2026 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 Ислам оглы, ООО «Звезда» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «Звезда» о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Звезда» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 2 0000 000 руб. под 17% годовых, на срок 36 мес., а ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Согласно кредитному договору в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, предоставлено поручительство ФИО1, о чем был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Истец свои обязательства по договору выполнил, предоставил денежные средства, однако заемщик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, допустив образование задолженности, в связи с чем, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 436 762,92 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 29 367,63 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ООО «Звезда» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не заявляли, явку представителя не обеспечили, возражений на иск не представили.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ по делу постановлено заочное решение в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Часть 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст. 811 ГК РФ устанавливают, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Звезда» заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 2 000 000 руб. под 17% годовых, на срок 36 мес., а заемщик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Истец свои обязательства по договору выполнил, предоставив заемщику денежные средства путем зачисления кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету, однако заемщик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика ООО «Звезда» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составила 1 436 762,92 руб., из которой: 1 268 538,94 руб., - просроченный основной долг, 141 814,78 руб. – просроченные проценты, 11 127,66 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 5 587,01 руб. – неустойка за просроченные проценты, 9 694,53 руб. – иное.

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (ч. 3 ст. 361 ГК РФ).

Согласно ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, предоставлено поручительство ФИО1, о чем между последним и истцом был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ФИО1 является солидарным должником перед банком наравне с ООО «Звезда».

В связи с тем, что условия кредитного договора и договора поручительства определяют солидарную ответственность ответчиков, заемщиком допускались неоднократные просрочки уплаты ежемесячных платежей, предусмотренных условиями кредитного договора, Банк вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и пени, путем их солидарного взыскания с ответчиков.

Поскольку заемщиком допущена многократная просрочка уплаты периодических платежей в счет погашения кредитной задолженности, банк вправе требовать досрочного погашения кредита, с уплатой всей суммы ссудной задолженности и определенных договором процентов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 Ислам оглы, ООО «Звезда» о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 Ислам оглы (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №), ООО «Звезда» (ИНН <***>) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 436 762,92 руб. (из которой: 1 268 538,94 руб., - просроченный основной долг, 141 814,78 руб. – просроченные проценты, 11 127,66 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 5 587,01 руб. – неустойка за просроченные проценты, 9 694,53 руб. – иное), а также расходы по уплате госпошлины в размере 29 367,63 руб., а всего взыскать 1 466 130,55 руб.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Белоусова