Решение № 2-3011/2019 2-3011/2019~М-2318/2019 М-2318/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-3011/2019

Дело № 2-3011/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Жучковой М.Д.,

при секретаре Шангуровой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки.

В обоснование исковых требований указал, что 10.05.2017 года между сторонами заключен договор займа, истец передал ответчику в займы 100 000 долларов США сроком до 11.05.2018 года, уплатой процентов 18% годовых исходя из обменного курса 57,40 руб. за 1 доллар. Оплата процентов производилась по графику. В счет погашения основного долга ответчик выплатил 20 000 долларов. Сумма долга 80000 руб. ответчиком не возвращена. В силу п.5.1 договора займа при просрочке обязательств заемщик выплачивает неустойку в размере 0,2%. Истец рассчитал неустойку за период с 12.05.2018 года по 27.03.2019 года исходя из суммы основного долга 6173540 руб., рассчитанного по курсу 64,1683 руб. за 1 доллар

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 80 000 долларов в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, неустойку в размере 2 716 357,60 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, пояснив, что указание в расписках о выплате 20000 долларов в счет оплаты основного долга противоречит ст. 319 ГК РФ, поэтому следует исходить из того, что этой суммой оплачены проценты. В связи с чем неустойка рассчитана со всей суммы займа 100 000 долларов.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования частично признал, пояснил, что изначально между истцом и ответчиком была договоренность, что ФИО1 покупает долю в его компании. Однако, впоследствии, передав ему 100 000 долларов, они оформили договор займа. Долг 80 000 долларов он обязуется вернуть, однако, не имеет возможности сделать это сразу. Просит снизить размер начисленной неустойки, считает ставку сильно завышенной.

Истец ФИО1, будучи надлежаще извещенный о дне, времени и месте разбирательства дела, согласно ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия. Воспользовался своим правом на участие в судебном заседании через своего представителя.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося участника процесса.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из п. 1 ст. 431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствие с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В материалы дела представлен договор займа от 10 мая 2017г., заключенный между ФИО1 и ФИО2, по условиям которого истец передал ответчику для развития бизнеса в займы 100 000 долларов США сроком до 11.05.2018 года, с уплатой процентов 18% годовых от непогашенной суммы займа. Проценты уплачиваются в рублях исходя из обменного курса 57,40 руб. за 1 доллар, по графику- 11 числа каждого месяца, начиная с 11.06.2017 ежемесячным платежом 86 100 руб.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что буквальное толкование договора свидетельствует о передаче истцом ответчику денежных средств и взятии ответчиком на себя обязательств по возврату в определенный срок полученных от истца денежных средств, что в свою очередь расценивается как договор займа на основании ст. 807 ГК РФ.

Сумма займа получена ответчиком в полном объеме, что подтверждается распиской от 10.05.2017 и не оспаривается ответчиком.

Ответчик в соответствии с графиком уплачивал проценты с июня 2017г. по май 2018г. Также представлены расписки истца и ответчика о возврате заемщиком 10000 долларов 12.07.2018 и 10000 руб. 18.09.2018 в счет погашения основной суммы займа.

Истец указывает, что наличие неуплаченных процентов позволяет учесть данные суммы в счет погашения процентов. Однако, исходя из свободы договора, содержания указанных расписок, стороны договорились, что данные 20000 долларов идут на уплату именно основного долга, что не противоречит ст. 319 ГК РФ. Таким образом, задолженность ответчика по сумме основного долга составляет 80 000 долларов.

Проанализировав представленные доказательства, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 807 - 808 ГК РФ, приходит к выводу о том, что принятые на себя обязательства по договору займа ответчик в полной мере не исполнил, денежные средства в размере 80 000 долларов не возвратил, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в этой части.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 807 ГК РФ).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 27 Постановления Пленума от 22.11.2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа). По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (п. 1 ст. 317 ГК РФ).

Вместе с тем согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно пункту 28 названного Постановления ПВС РФ от 22.11.2016 № 54 при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты в рубли.

Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 53 Федерального закона от 10.07.2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 года № 54).

Проанализировав представленные доказательства, суд, учитывая, что поскольку ответчик принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга – 80000 долларов США в рублевом эквиваленте по официальному курсу ЦБ РФ на день исполнения решения.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.5.1 договора займа при просрочке исполнения обязательств по ежемесячной выплате процентов и возврату займа заемщик выплачивает за каждый день просрочки неустойку в размере 0,2% от суммы невыплаченных ежемесячных процентов и непогашенной суммы займа.

Поскольку сумма займа 80000 долларов по договору займа не были возвращены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 12.05.2018 по 27.03.2019 исходя из суммы основного долга 100 000 руб., соответствующего 6 173 540 руб.

Как было отмечено судом ранее, задолженность ответчика по сумме основного долга составляет 80 000 долларов. В связи с чем расчетная сумма, на которую начисляется неустойка, равна 80 000 долларов с 19.09.2018., 90000 долларов – с 13.07.2018, 100 000 долларов- с 12.05.2018. При этом для расчета исходной суммы в рублях подлежит применению официальный курс доллара ЦБ РФ на дату 12 мая 2018г. – 61,7354 руб.

100 000 долларов х 61,7354 руб. = 6173540 руб.

90 000 долларов х 61,7354 руб. = 5556186 руб.

80 000 долларов х 61,7354 руб. = 4938832 руб.

Ответчиком заявлено о несоразмерности рассчитанной истцом неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.

Суд исходит из того, что истцом не представлены доказательства каких-либо неблагоприятных последствий, вызванных нарушением ответчиком условий договора, и считает необходимым снизить расчетную ставку, применяемую при исчислении неустойки, исходя из правил ст. 395 ГК РФ.

За период с 12.05.2018 по 12.07.2018: 6173540 руб. х 7,5% : 365 дн. х 112дн. = 142075,98 руб.

За период с 13.07.2018 по 18.09.2018: 5556186 руб. х 7,5% : 365 дн. х 68дн. = 77634,37 руб.

За период с 19.09.2018 по 27.03.2019: 4938832 руб. х 7,5% : 365 дн. х 190дн. = 192817,41 руб.

Таким образом, размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки составляет 412 527,76 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 сумму основного долга по договору займа 80000 долларов США в рублевом эквиваленте по официальному курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, неустойку в размере 412 527,76 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через районный суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Председательствующий М.Д. Жучкова