Решение № 2-2090/2024 2-2090/2024~М-1147/2024 М-1147/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 2-2090/2024

Дело №2-2090/2024

76RS0013-02-2024-001215-54

Мотивированное
решение изготовлено 03.07.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск 26 июня 2024г.

Рыбинский городской суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи Коноваловой И.В.,

при секретаре Соляковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, взыскании судебных расходов. В обоснование требований указано, что 05.05.2017 между АО Банк «Советский» и заемщиком ФИО2 заключен смешанный договор кредита на приобретение автомобиля №. Заключение кредитного договора было произведено в соответствии с п. 4.1 Общих условий потребительского кредитования физических лиц Банка посредством акцепта Банком оферты ответчика, содержавшейся в предложении о заключении смешанного договора (Индивидуальных условиях Договора банковского Счета (Счетов), договора кредита на приобретение Автомобиля и договора залога) от 05.05.2017. Согласно условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 297010 руб. на приобретение автомобиля на срок до 05.05.2022 с взиманием за пользование кредитом 27,5% годовых. По условиям договора погашение кредита должно осуществляться 60 месяцев ежемесячными платежами в размере 9158,27 руб. Приобретаемый автомобиль <данные изъяты> на основании п.10 Индивидуальных условий передается в залог банку.

28.06.2018 АО Банк «Советский» уступило АО АВТОВАЗБАНК право требования задолженности ответчика на основании договора уступки прав (требований) №.

25.12.2018 АО АВТОВАЗБАНК уступило Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» право требования задолженности ответчика на основании договора уступки заложенных прав требования №.

В связи с нарушением условий кредитного договора у заемщика ФИО2 перед Банком образовалась задолженность.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 28.03.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Саратовского областного суда от 22.08.2023, с ФИО2 в пользу ГК «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору № от 05.05.2017. В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль отказано, поскольку право собственности на автомобиль зарегистрировано за ФИО1 на основании договора купли-продажи от 11.09.2022, заключенного между ФИО1 и ФИО3

При этом, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, размещенном на сайте Федеральной нотариальной палаты, содержится информация о залоге автомобиля, где залогодателем является ФИО2, сведения о залоге внесены в реестр уведомлений 12.05.2017, то есть до возникновения права собственности на автомобиль у ответчика, что указывает на отсутствие добросовестности поведения ФИО1 при приобретении автомобиля.

Поскольку решение Балаковского районного суда Саратовской области суда от 28.03.2023 до настоящего времени не исполнено, истец вправе удовлетворить свои требования за счет обращения взыскания на заложенный автомобиль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседание извещен.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Рыбинское» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 05.05.2017 между АО Банк «Советский» и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен смешанный договор (содержащий условия договора банковского счета, договора кредита на приобретение автомобиля и договора залога) №, по которому банк предоставил кредит в размере 297010 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 27,5% годовых в целях приобретения автомобиля <данные изъяты> (л.д.№).

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, ежемесячный платеж 9158,27 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору приобретаемое транспортное средство передается в залог (п. 10,24 Индивидуальных условий).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору по состоянию на 23.11.2022 образовалась задолженность в сумме 583214,49 руб.

28.06.2018 АО Банк «Советский» уступило АО АВТОВАЗБАНК право требования задолженности ответчика на основании договора уступки прав (требований) № (л.д.№).

25.12.2018 АО АВТОВАЗБАНК уступило Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» право требования задолженности ответчика на основании договора уступки заложенных прав требования № (л.д.№).

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 28.03.2023, с учетом дополнительного решения от 03.05.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Саратовского областного суда от 22.08.2023, с ФИО2 в пользу ГК «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору № от 05.05.2017 в размере 266380,71 руб., расходы по госпошлине 4124,97 руб. В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль отказано, поскольку право собственности на автомобиль зарегистрировано за ФИО1 на основании договора купли-продажи от 11.09.2022, заключенного между ФИО1 и ФИО3

По сведениям ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» автомашина <данные изъяты> принадлежит ФИО1 (л.д.№). При этом, представлены копии договоров купли-продажи автомобиля: от 11.09.2022 между ФИО3 (продавец) и ФИО4 (покупатель), от 03.11.2022- между ФИО4 и ФИО1

Таким образом, поскольку долг по кредитному договору не погашен, спорный автомобиль является предметом залога (сведения о залоге внесены в реестр уведомлений, размещенном на сайте федеральной нотариальной палаты, 12.05.2017, л.д.№, суд полагает требования об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Т.о., с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата уплаченной истцом госпошлины в сумме 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

решил:

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору от 05.05.2017 имущество: автомобиль <данные изъяты>, способ продажи имущества - публичные торги с установлением начальной продажной стоимости в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Взыскать со ФИО1 (паспорт №) в пользу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН №) в возмещение расходов по уплате госпошлины 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Коновалова И.В.