Решение № 2-104/2018 2-104/2018 (2-2840/2017;) ~ М-2429/2017 2-2840/2017 М-2429/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-104/2018

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Добровольского Д.Г.,

при секретаре Головачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии, признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации <адрес> о сохранении жилого <адрес> в перепланированном и реконструированном состоянии, о признании права собственности. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого <адрес>. С целью улучшения комфортности проживания в доме, он без согласования с ответчиком выполнил переустройство, перепланировку и реконструкцию части указанного выше жилого дома, а именно: возвел жилую пристройку на первом этаже общей площадью 41.9 кв.м. (позиции № согласно техническому плану здания от 22.06.2017г.), уменьшил площадь комнаты № за счет возведения перегородки с выделением комнаты № осуществил пробивку дверного проема между комнатами №

После уточнения просил сохранить <адрес>, общей площадью 133,1 кв. м. в реконструированном состоянии с учетом самовольно возведенной пристройки, общей площадью 41.9 кв.м. (позиции № согласно техническому плану здания от 22.06.2017г.), с учетом уменьшения площади комнаты № за счет возведения перегородки с выделением комнаты № пробивки дверного проема между комнатами №

Поскольку перепланировка и реконструкция были не согласованны, ввести объект в эксплуатацию в установленном законом порядке не может, что, в свою очередь, и стало основанием для обращения с настоящим иском в суд.

ФИО1 в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 (по доверенности) исковые требования, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Администрация <адрес>, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, просила рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, возражала против удовлетворения иска.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

На основании ст. 29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения являются самовольными, если они не согласованы с органом, осуществляющим согласование или произведены с нарушением проекта переустройства (перепланировки). На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно положения ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В судебном заседании установлено, ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. выдано Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>.

В целях улучшения жилищный условий ФИО1 без согласования с Администрацией <адрес> выполнил перепланировку и реконструкцию части указанного выше жилого дома, а именно: возвел жилую пристройку на первом этаже общей площадью 41.9 кв.м. (позиции №№ согласно техническому плану здания от 22.06.2017г.), уменьшил площадь комнаты № за счет возведения перегородки с выделением комнаты № осуществил пробивку дверного проема между комнатами № что подтверждается заключением кадастрового инженера.

Указанные перепланировка и реконструкция не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозы их жизни и здоровью, что подтверждается экспертным заключением АНКО Тамбовский центр судебных экспертиз от 09.01.2018г. №, техническим заключением ОАО «Тамбовкоммунпроект», а так же экспертным заключением ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в <адрес>»

При указанных выше обстоятельствах, в силу приведенных выше норм материального права требования истца, направленные на сохранение спорного дома в реконструированном состоянии, на признание за ним права собственности на этот дом, подлежат удовлетворению.

При установленных по делу обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд пришел к выводу об удовлетворении иска ФИО1 о сохранении принадлежащего ему жилого дома в перепланированном и реконструированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилой <адрес>, общей площадью 133,1 кв. м., в реконструированном и перепланированном состоянии с учетом самовольно возведенной пристройки лит. А1, общей площадью 41.9 кв.м. (позиции № согласно техническому плану здания от 22.06.2017г.), с учетом уменьшения площади комнаты № за счет возведения перегородки с выделением комнаты № пробивки дверного проема между комнатами №

Признать за ФИО1 право собственности на жилой <адрес>, общей площадью 133,1 кв. м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме «ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья: Добровольский Д.Г.