Решение № 02041/2017 2-2927/2017 2-2927/2017~02041/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 02041/2017

№2-2927/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Андроновой А.Р.,

при секретаре Бондаревой Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представитель ответчика – СПИ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО «Восточный экспресс банк», ПАО АКБ «Абсолют Банк», Управлению Федеральный службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, отделу судебных приставов Центрального района г. Оренбурга УФССП по Оренбургской области о признании сделки недействительной и применения последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчикам, указав, что она на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником жилого помещения: однокомнатной квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Между ней и АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении кредита № на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В порядке обеспечения возврата полученного кредита, между ней и АКБ «Абсолют Банк» был заключен договор залога № ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого она, как залогодатель, передала в залог банку недвижимое имущество: однокомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> находящуюся по адресу: <адрес>. По решению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с истца и ее супруга ФИО11 солидарно в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) задолженность в размере <данные изъяты>., обращено взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов однокомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты>м, жилой площадью <данные изъяты> находящейся по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену <данные изъяты>. На основании исполнительного листа №, СПИ ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате исполнения которого СПИ ФИО5 составил Акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, которым наложил арест на предмет залога, однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. В дальнейшем в ходе исполнения СПИ ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, которым для реализации арестованного имущества в ТУ ФАУГИ по Оренбургской области была передана квартира. Как следует из выписки из ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащая истцу квартира имела кадастровый (условный) номер объекта №, за квартирой имелись сведения о регистрации ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ в пользу залогодержателя «Абсолют Банк» (ЗАО) и имелся запрет на регистрацию сделок по указанной квартире на основании постановления СПИ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе исполнения ИП № от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено Предложение о передаче взыскателю АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) реализованного имущества должника- однокомнатной квартиры, которое осталось без ответа взыскателя. Также постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с указанной квартиры СПИ ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО4 снят ранее наложенный арест. В дальнейшем в ходе исполнения судебного акта СПИ ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО6 было вынесено предложение от ДД.ММ.ГГГГ о передаче взыскателю ОАО «Восточный экспресс банк» однокомнатной квартиры и составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ о передаче однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>. (жилой площадью <данные изъяты> Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ было окончено ФИО6, о чем было принято соответствующее постановление.

Как следует из материалов ИП № от ДД.ММ.ГГГГ, за все время от его возбуждения до момента государственной регистрации за ОАО «Восточный банк» права собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: Оренбургская <адрес>, площадью <данные изъяты>м. (жилой -<данные изъяты>.) - кадастровый (условный) номер предмета залога - числился в ИП за одним и тем же кадастровым (условным) номером объекта: №. Между тем, из сведений ЕГРН, полученных истцом в ДД.ММ.ГГГГ года из филиала «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Оренбургской области стало известно, что, уже начиная от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее истцу жилое помещение: однокомнатная квартира зарегистрирована в ЕГРН (ЕГРП) под кадастровым № и кадастровым №. На запрос в регистрирующий орган, каков же действительный кадастровый номер объекта недвижимого имущества, был дан ответ за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ЕГРН объекта недвижимости: однокомнатной квартиры, расположенной на 4 этаже пятиэтажного дома, полезной площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>м. расположенной по адресу: <адрес>, квартира содержатся сведения о присвоении ДД.ММ.ГГГГ данному объекту кадастрового №. Кадастровому № регистрирующим органом в целях устранения технической ошибки был присвоен статус «архивный».

Как следует из договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) и ОАО «Восточный экспресс банк», а также из приложений к данному договору, предмет залога: однокомнатная квартира, расположенная на 4-м этажепятиэтажного дома, полезной площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес>- предметом указанного договора не являлась и от АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) в ОАО «Восточный экспресс банк» не передавалась. Как следует из определения Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ОАО «Восточный экспресс банк» о процессуальном правопреемстве, суд в отсутствие ФИО3 и её супруга ФИО11 при принятии определения о замене выбывшего взыскателя по ИП № ДД.ММ.ГГГГ: АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) на нового взыскателя ОАО «Восточный экспресс банк», не рассматривал вопрос о наличии (отсутствии) в ЕГРП государственной объекта залога: однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, равно как и не выяснял обстоятельств присвоения этому объекту недвижимости актуального кадастрового (условного) номера, а также не рассматривал вопрос наличия сведений о кадастровом учете спорного объекта недвижимости – в тексте Договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов ИП № от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО6 при вынесении предложения от ДД.ММ.ГГГГ о передаче взыскателю ОАО «Восточный экспресс банк» объекта залога и составлении Акта от ДД.ММ.ГГГГ о передаче объекта залога взыскателю ОАО «Восточный экспресс банк» - не указал в данных процессуальных документах действительного кадастрового номера № однокомнатной квартиры, за которым на момент указанной передачи объект залога зарегистрирован в ЕГРП за 1 год и 2 месяца до передачи квартиры взыскателю ОАО «Восточный экспресс банк».

Все указанные обстоятельства стали известны истцу только после предоставления архивных материалов гражданского дела, исполнительного производства и получения ответа из Управления Росреестра по Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ Таким образом считает, что течение срока исковой давности по вопросу признания договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ между «Абсолют Банк» (ЗАО) и ОАО «Восточный экспресс банк» недействительной сделкой и прекращении в ЕГРН записи о праве собственности ПАО «Восточный экспресс банк» на квартиру по адресу: <адрес> - для ФИО3 следует исчислять с момента получения ответа из ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> ответа. Просит признать оспариваемый договор недействительным по следующим основаниям. СПИ ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о передаче арестованного имущества взыскателю - без указания предусмотренных нормами ст. 8.1 ГК РФ данных, позволяющих определенно установить объект, на который устанавливается право, с действительным регистрационным кадастровым номером: №. Тем самым, действия СПИ ОСП Центрального района г. Оренбурга нарушили требования ч. 13 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч.1 и ч.2 ст. 8.1 ГК РФ, что в силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» нарушило установленный принцип законности при исполнении решения суда. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, заведомо зная, что в Постановлении СПИ ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО6 о передаче арестованного имущества взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ указаны недействительные реквизиты передаваемого недвижимого имущества, тем не менее произвело регистрацию права собственности ответчика ОАО «Восточный экспресс банк» на спорное недвижимое имущество, что является нарушением действующего законодательства РФ в области государственного кадастрового учета прав граждан и юридических лиц на объекты недвижимого имущества. Таким образом, нарушены права собственника на владение и распоряжение принадлежащим ей объектом недвижимого имущества.

Просит суд восстановить для ФИО3, предусмотренный нормами ч.2 ст. 11 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, и исчислять этот срок момента, когда истцу стало известно о нарушении её права, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ;

- признать Договор купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) и ОАО «Восточный экспресс банк» в части, касающейся перехода права требования в отношении предмета залога: однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером № недействительной сделкой с момента его заключения;

- применить к Договору купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ в указанной части последствия недействительности сделки в виде обязания ОАО «Восточный экспресс банк» возвратить недвижимое имущество: однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером № - в ОСП Центрального района г. Оренбурга;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области прекратить государственную регистрационную запись о праве собственности ОАО «Восточный экспресс банк» на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером №;

- обязать ОСП Центрального района г. Оренбурга возобновить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ и передать в порядке ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» невостребованное взыскателем АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО)имущество: однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером №- должнику ФИО3, после чего прекратить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их полностью удовлетворить. При этом подтвердил, что действительно на сегодняшний день задолженность перед банком не погашена, но поскольку в ходе исполнительного производства были допущены нарушения, считает, что спорная квартира должна быть возвращена истцу, как невостребованная, а договор купли-продажи закладной должен быть признан недействительным с применением последствий недействительности сделки.

Представитель ответчика СПИ ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления, пояснив, что нарушений со стороны ОСП Центрального района г. Оренбурга в рамках исполнения производства не было. Просил в удовлетворении иска отказать, пояснив, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов в порядке и в сроки, установленные законом. В рамках исполнительного производства № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 XX. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 о взыскании долга в пользу АКБ "АБСОЛЮТ БАНК" (ЗАО), судебным приставом-исполнителем совершены все действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете действий по совершению регистрации, ДД.ММ.ГГГГ арестована однокомнатная квартира, принадлежащая должнику ФИО3, по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, (жилая площадь <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ произошла замена стороны взыскателя правопреемником ОАО "ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК". ДД.ММ.ГГГГ вынесено предложение взыскателю о передаче имущества в счет долга. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю. Имущество было передано взыскателю в счет погашения долга. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Считает, что заявитель не представил доказательств того, что нарушены его права и законные интересы, не доказал наличие одновременно двух условий, что оспариваемый акт судебного пристава - исполнителя противоречит нормам ФЗ «Об исполнительном производстве», а также нарушает его права и законные интересы.

Представитель ответчика ПАО АКБ «Абсолют Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных возражениях указал, что решением Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования АКБ «Абсолют Банк» к ФИО3, ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ОАО «Восточный экспресс банк» о процессуальном правопреемстве. Судом определено произвести замену взыскателя (истца) с АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) в гражданском производстве по иску АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) к ФИО3, ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - правопреемником ОАО «Восточный экспресс банк». Указанное определение ФИО3, ФИО11 не обжаловано и вступило в законную силу. Доводы истца о ее неизвещении судом о дате и времени рассмотрения заявления ОАО «Восточный экспресс банк» о процессуальном правопреемстве, в связи с чем она не имела возможности возражать относительно данного заявления, несостоятельны. Таким образом, передача прав по закладной уже являлась предметом исследования Центрального районного суда г. Оренбурга в рамках гражданского дела о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Таким образом, правомерность передачи прав по закладной подтверждена вступившими в законную силу судебными актами, следовательно, доводы истца о незаконности передачи прав по закладной № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат принятию судом во внимание и повторному рассмотрению. Доводы истца о недействительности (ничтожности) договора купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ основаны на неверном толковании норм материального права и ничем не подтверждены. В материалах дела имеется Закладная от ДД.ММ.ГГГГ, выданная истцом в обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в разделе 5 которой четко определены название и описание предмета ипотеки, достаточное для идентификации: жилая квартира, состоящая из одной (одной) жилой комнаты, общей площадью жилого помещения <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>), 4 этаж 5-тиэтажного кирпичного дома. Назначение - жилое. Местонахождение предмета ипотеки: <адрес>. Таким образом, Закладная от ДД.ММ.ГГГГ содержит все предусмотренные законом сведения, позволяющие индивидуально идентифицировать предмет залога. Согласно п. 2 ст. 334 ГК РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе РФ, применяются к ипотеке в случаях, когда Гражданским кодексом РФ или Законом об ипотеке не установлены иные правила. Следовательно, к отношениям сторон, связанным с оборотом ценных бумаг - закладных, применению подлежит специальный закон - Закон об ипотеке. Пунктом 2 ст. 13 Закона об ипотеке установлено, что закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, право залога на имущество, обремененное ипотекой. Согласно абз. 3 п. 5 ст. 13 Закона об ипотеке передача прав по закладной осуществляется в порядке, установленном ст. 48 Закона об ипотеке. В соответствии с п.1 ст.48 Закона об ипотеке, при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную. В силу п.2 ст.48 Закона об ипотеке передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом (п. 3 Закона об ипотеке). Кредитным договором предусмотрено, что Банк имеет право передать свои права по закладной другому лицу в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и передать саму закладную. ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен договор № купли-продажи закладных, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель - принять и оплатить закладные, указанные в п. 1.2. настоящего Договора, на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 1.2. договора № купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ, перечень закладных с подробными характеристиками каждой Закладной и удостоверяемых ею прав (включая ФИО заемщиков, реквизиты кредитных договоров, а также стоимость Закладных) указываются в Реестре закладных по форме Приложения №, являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора. Права требования по Закладным передаются в составе и размере, существующем на начало операционного дня даты подписания Сторонами соответствующего Реестра. Предметом договора № купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ являются закладные, в которых содержатся индивидуальные характеристики предмета залога. Действующее законодательство не содержит ограничений к обороту именных ценных бумаг -закладных, более того, в соответствии с п. 4 ст. 48 Закона об ипотеке, надписи на закладной, запрещающие ее последующую передачу другим лицам, ничтожны. Из изложенного следует, что каждый законный владелец закладной, вправе передать свои права по ней другому правоспособному лицу, в порядке, установленном п. 1 ст. 48 Закона об ипотеке, совершив сделку в простой письменной форме. Доводы истца о том, что характеристики, местонахождение и кадастровый номер спорной квартиры надлежало указать в качестве предмета договора купли-продажи закладных, основан на неверном толковании норм материального права, в связи с чем, подлежат отклонению. Доводы истца о неправомерных действиях ОСП Центрального района г. Оренбург УФССП России по Оренбургской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, не имеют правового значения для рассматриваемого дела, поскольку их действия в установленном законом порядке истцом не оспорены.

Считает, что стороны истца усматривается злоупотребление правом на судебную защиту, поскольку истцом не указано какие именно права и законные интересы были нарушены сменой залогодержателя и как конкретно изменилось ее положение в результате данной замены. Истец на протяжении восьми лет с даты вынесения судом решения не предпринимает действий к погашению задолженности и исполнению судебного акта, при этом просит сохранить за собой предмет залога, что является недопустимым. Просит в удовлетворении иска полностью отказать.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве указано, что Управление, регистрирующий орган, заявляет о том, что не имеет заинтересованности в исходе данного гражданского дела, однако, в части обязания Управления прекратить запись о праве собственности возражает, поскольку Управление является территориальным органом федерального органа исполнительной власти. В соответствии с положениями ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»: п. 3 Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества, п. 4 Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, п. 5 Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Таким образом, регистрирующий орган выполняет производную функцию путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости записей в соответствии с нормами Закона о регистрации. Согласно пп. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются (в том числе): вступившие в законную силу судебные акты. В соответствии с п. 1 ст. 14, ст. 21 Закона о регистрации государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и приложенных к нему документов, соответствующих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и должны отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. При отсутствии факта обращения правообладателя в орган регистрации, в установленном законом порядке, за регистрацией установленного судом права, такая регистрация не может быть осуществлена и в порядке принудительного исполнения судебного акта. В случае несогласия заявителя с исключением требований об обязании Управления исключить записи о праве из ЕГРН, просят суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в данной части.

Представитель ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном отзыве просил отказать в удовлетворении иска, пояснив, что истцом пропущен срок исковой давности без указания на наличие уважительных причин для его восстановления. В данном случае сделка является оспоримой, так как отсутствует прямое указание закона на ее ничтожность, к которой должны быть применены положения ч. 1 ст. 168 ГК РФ, в соответствие с которой за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствии ее недействительности составляет один год. Данная позиция закреплена в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (Постановление), так в п. 71 указано, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). В данном случае истец просит суд признать недействительным условий договора купли-продажи закладных, которые затрагивает права и законные интересы непосредственно истца, что дает основание отнесения данного вида сделки к оспоримой. Передача прав по закладной, согласно п. 5 Закона об ипотеке, осуществляются в порядке, установленном ст. ст. 48 и 49 настоящего Федерального закона, где при передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, что означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) сделал надлежащую отметку на закладной о новом владельце - ПАО КБ «Восточный», произведена государственная регистрация замены залогодержателя. Права первоначального залогодержателя - АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке были удостоверены закладной, и передача прав по закладной, удостоверяющей как права залогодержателя, так и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству - кредитному договору была произведена с соблюдением требований ст. 48 вышеуказанного Закона. Указание же в п. 5 ст. 47 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)" на запрет уступки прав по договору об ипотеке или обеспеченному ипотекой обязательству, права, из которых удостоверены закладной, направлено на исключение случаев одновременной уступки прав из договора об ипотеке и закладной разным лицам, однако это не свидетельствует о невозможности перехода прав по закладной к другому лицу. Законом "Об ипотеке", регулирующим передачу прав на закладную, установлены специальные правила оборота закладной как ценной бумаги, не содержащие ограничений в обороте этих ценных бумаг и, соответственно, в оборотоспособности удостоверяемых ими обязательственных и иных прав. Закон об ипотеке не предусматривает положений о необходимости получения согласия должника-залогодателя на переход к другому лицу прав на закладную, а также не содержит каких-либо требований, предъявляемых к новому законному владельцу закладной. Таким образом, считает, что передача прав, удостоверенных закладной, на основании сделки купли-продажи закладной, не противоречит приведенным выше положениям пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", поскольку специальным законом (ст. ст. 48,49 Закона "Об ипотеке") установлены иные правила. Договор купли-продажи закладных, вопреки доводам истца не должен содержать индивидуально обособленного предмета договора: спорной квартиры. Указание на закладную является достаточным основанием для признания данного договора действующим, заключенным в соответствие с законодательством. Кроме того, договор купли-продажи закладных был заключен в отношении спорного залога уже после расторжения кредитного договора и признания судом права за банком обращения взыскания на заложенное имущество. Требования истца о признании договора купли-продажи закладных недействительным ввиду наличия в материалах исполнительного производства указания неверного кадастрового номера также не подлежат удовлетворению, поскольку изменение кадастрового номера недвижимого имущества не свидетельствует об утрате возможности исполнения исполнительного документа и не является основанием для прекращения исполнительного производства. Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в ч. 1 ст. 30 предусматривает, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве. В рамках исполнительного производства № истец должна была узнать о переходе прав требования по закладной к ПАО КБ «Восточный» в момент передачи объекта залога ПАО КБ «Восточный», т.е. в 2011 году. Настоящие требования предъявлены по истечении 1 года с момента, когда истец узнала или должна была узнать о заключенном договоре купле-продаже. В связи с чем, просим применить последствия пропуска срока исковой давности и принять решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку стороны в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор № по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на 120 процентных периода, с процентной ставкой <данные изъяты> годовых.

Обеспечением исполнения обязательств истца по возврату кредитных денежных средств является залог недвижимого имущества, принадлежащее ФИО3 на праве собственности: однокомнатная квартира, общей площадью жилого помещения <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты> находящаяся по адресу: <адрес>.

ФИО3 ненадлежащим образом исполнялись принятые на себя кредитные обязательства, ввиду чего АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования банка были удовлетворены, с истца и ее супруга солидарно взыскана задолженность в размере <данные изъяты>, обращено взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен договор купли-продажи закладных №, в соответствие с которым АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) передал в собственность ПАО КБ «Восточный» закладную от ДД.ММ.ГГГГ, выпущенную в рамках Договора залога №

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ заявление удовлетворено, ПАО КБ «Восточный» признан правопреемником прав требований задолженности согласно решению Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе исполнения исполнительного производства, возбужденного на основании указанного выше решения, было вынесено предложение ПАО КБ «Восточный» принять квартиру в собственность в счет исполнения решения суда, с которым банк согласился. ДД.ММ.ГГГГ переход права собственности к ПАО КБ «Восточный» на однокомнатную квартиру, общей площадью жилого помещения <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>., находящейся по адресу: <адрес>, был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 128 ГК РФ ценная бумага является самостоятельным объектом гражданских прав.

Объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте (п. 1 ст. 129 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)" права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 вышеназванной статьи, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу п. 5 ст. 13 Закона об ипотеке закладная составляется залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству.

В соответствии с п. 5 ст. 47 Закона об ипотеке уступка прав по договору об ипотеке или обеспеченному ипотекой обязательству, права из которых удостоверены закладной, не допускается. При совершении такой сделки она признается ничтожной.

Передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном ст. ст. 48 и 49 данного Федерального закона.

В соответствии с со ст. 48 Закона об ипотеке при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено названным Федеральным законом. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено.

Таким образом, законом предусмотрен запрет на уступку прав по договору об ипотеке или обеспеченному ипотекой обязательству, однако предусмотрена возможность передачи прав на закладную другому лицу, предполагающую передачу прав на закладную в совокупности вместе со всеми удостоверяемыми закладной правами.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Данное разъяснение гарантирует повышенную защиту интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров.

Вместе с тем Законом об ипотеке, регулирующим передачу прав на закладную, установлены специальные правила оборота закладной как ценной бумаги, не содержащие ограничений в обороте этих ценных бумаг и, соответственно, в оборотоспособности удостоверяемых ими обязательственных и иных прав. Закон об ипотеке не предусматривает положений о необходимости получения согласия должника-залогодателя на переход к другому лицу прав на закладную, а также не содержит каких-либо требований, предъявляемых к новому законному владельцу закладной.

Таким образом, передача прав, удостоверенных закладной, на основании сделки купли-продажи закладной и осуществленная без согласия должника-залогодателя не противоречит приведенным выше положениям пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", поскольку специальным законом установлены иные правила.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи закладной между Банками соответствует закону и условиям заключенного сторонами договора, поэтому отсутствуют основания для признания сделки недействительной, при этом так как закладная не является сделкой, возможность признания ее недействительной по основаниям, установленным нормами главы 9 ГК РФ, отсутствует, доводы истца основаны на неверном понимании норм материального права.

Кроме того, условия кредитного договора и закладной предусматривают возможность для владельца закладной передать права по ней другому лицу. Доводы истца о том, что характеристики, местонахождение и кадастровый номер спорной квартиры надлежало указать в качестве предмета договора купли-продажи закладных, основан на неверном толковании норм материального права, в связи с чем, также подлежат отклонению.

Ответчики по делу просят применить последствия пропуска срока исковой давности, поскольку в рамках исполнительного производства № истец должна была узнать о переходе прав требования по закладной к ПАО КБ «Восточный» в момент передачи объекта залога ПАО КБ «Восточный», то есть в ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (ч. 1 ст. 181 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец просит восстановить пропущенный срок исковой давности по требованиям в части признания договора купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, поскольку о нарушении своего права ей якобы стало известно только ДД.ММ.ГГГГ.

Закон в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора, связывал начало течения срока исковой давности по ничтожной сделке с моментом начала исполнения такой сделки.

Началом исполнения оспариваемого договора в настоящем случае следует считать государственную регистрацию этого договора.

О совершении договора купли-продажи и начале ее исполнения истец достоверно была осведомлена, что следует из материалов дела, поэтому суд приходит к выводу, что оснований для восстановления ФИО3 пропущенного срока исковой давности не имеется.

Также суд обращает внимание, что у ФИО3 отсутствует заинтересованность в оспаривании сделок, поскольку стороной договора купли-продажи прав по закладной она не являлась.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла приведенной правовой нормы, правом на обращение в суд обладают лишь лица, права и законные интересы которых нарушены или оспариваются, а удовлетворение исковых требований повлечет за собой их восстановление.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются наличие у него субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и установление факта нарушения права (интереса) истца ответчиком.

Обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо лежит на лице, обратившемся в суд.

Судом установлено, что оспариваемая сделка по переходу прав по закладной на спорную квартиру, не нарушает каким-либо образом права и охраняемые законом интересы истца, в связи с чем, суд полностью отказывает в удовлетворении требований ФИО3, в том числе и в части прекращения государственной регистрационной записи, возобновления исполнительного производства и передаче залогового имущества должнику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ПАО «Восточный экспресс банк», ПАО АКБ «Абсолют Банк», Управлению Федеральный службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, отделу судебных приставов Центрального района г. Оренбурга УФССП по Оренбургской области о признании сделки недействительной и применения последствий недействительности сделки полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 05 октября 2017 года.

Судья А.Р. Андронова