Решение № 2-1488/2017 2-1488/2017~М-1044/2017 М-1044/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-1488/2017

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «17» мая 2017 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

с участием адвоката ФИО8,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону <адрес>8 от 09.03.2017г., выданным нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО7 жилое помещение - <адрес>, находящаяся в <адрес>-А по <адрес> принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>-А по <адрес>. В обоснование иска указала, что ФИО3был усыновлен иностранными гражданами на основании решения Тамбовского областного суда от 23.12.2014г., вступившего в законную силу 13.01.2015г., и с этого момента перестал быть членом семьи ФИО1 Ответчик с регистрационного учёта не был снят, и в настоящее время вместе со своими усыновителями проживает за пределами РФ.

Определением суда от 20.04.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен Комитет по охране здоровья и социальному развитию администрации <адрес>.

Законный представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что насколько ей известно усыновленный ответчик проживает в Италии.

В соответствии с требованиями ст.50 ГПК РФ, учитывая, что место жительства ответчика неизвестно, суд в качестве его представителя назначил адвоката ФИО8, которая в судебном заседании пояснила, что поскольку позиция законных представителей ответчика ей неизвестна, она возражает против удовлетворения иска.

Представитель Комитета по охране здоровья и социальному развитию администрации <адрес> ФИО9 (по доверенности) заявлением просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, при этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует. Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону <адрес>8 от 09.03.2017г., выданным нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО7 жилое помещение - <адрес>, находящаяся в <адрес>-А по <адрес> принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно выписки из домовой книги от 25.03.2017г. в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО1 - с 16.02.2007г. и ФИО3 - с 30.03.2012г.

Как следует из сообщения Управления народного образования администрации <адрес> от 06.04.2017г., малолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был усыновлен решением Тамбовского областного суда от 23.12.2014г., вступившим в законную силу 13.01.2015г.

Установленные судом обстоятельства, свидетельствуют о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства по причине усыновления и отсутствии препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Сохранение ответчику регистрации в квартире фактически ведет к ущемлению прав истца, поскольку эта регистрация препятствует ему в распоряжении принадлежащим ему имуществом.

Таким образом, поскольку ФИО3 длительный период времени не проживает в квартире, принадлежащей истцу, но сохраняет регистрацию по месту постоянного жительства в квартире, членом семьи собственника он не является, фактически проживает за пределами РФ, его право пользования жилым помещением прекращено.

Оценив представленные истцом доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что ответчик утратил право пользования жилым помещением по адресу <адрес>-А, <адрес>.

В соответствии с п. "е" ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета при отсутствии оснований проживания в квартире - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с изложенным, решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим права пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>-А по <адрес>.

Решение суда является основанием для УМВД России по <адрес> для снятии ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Попова

Решение в окончательной форме принято 18.05.2017г.

Судья Е.В. Попова