Решение № 2-2493/2023 2-42/2024 2-42/2024(2-2493/2023;)~М-1737/2023 М-1737/2023 от 11 сентября 2024 г. по делу № 2-2493/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Заботиной О.Л.,

при секретаре Антоновой А.Е.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 об исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности на объекты недвижимости и разделе наследства и по встречному иску ФИО4 к ФИО3 о включении имущества в наследственную массу, разделе наследства, взыскании расходов на погребение и признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточненного иска ФИО3 изначально обратилась к ФИО5 с исковыми требованиями о понуждении к заключению договора дарения ? доли жилого помещения - <адрес> с кадастровым номером №, взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в сумме 1000 руб. и расходов на составление искового заявления в сумме 4000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что истец и ответчик состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ года, совместных детей не имеют. У каждого супруга имеются дети – дочери от предыдущих браков. Ответчику ФИО5 принадлежит на праве собственности квартира по адресу <адрес>, которую он унаследовал после смерти родителей. В собственности истца также ранее находилось жилое помещение, которое ФИО3 продала, а полученные от продажи денежные средства в сумме 1 млн. руб. передала ответчику в октябре 2017 года для приобретения его дочерью квартиры. Денежные средства ФИО3 передала ФИО5 с условием, что он оформит дарственную на имя истца на ? долю квартиры по адресу <адрес>. В подтверждение данного обязательства ФИО5 написал расписку, однако до настоящего времени уклоняется под различными предлогами от исполнения данного обязательства, на письменную претензию истца не отреагировал. В связи с уклонением ответчика ФИО5 от исполнения обязательств по дарению ? доли спорного жилого помещения в добровольном порядке, истец вынуждена обратиться в суд (л.д. 6-7, 75-77 Т. 1).

Определением суда от 05 июля 2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО6, ФИО7 (л.д. 43 Т. 1).

Ответчик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 215 Т. 1).

В связи со смертью ответчика ФИО5 истец ФИО3 уточнила исковые требования (лд. 3-4 Т. 2), обратилась к ФИО4 с требованиями о признании за истцом права собственности на ? долю <адрес>, исключив эту долю из наследственной массы наследодателя ФИО5 Требования мотивированы тем, что ФИО3 передала при жизни супругу ФИО5 денежные средства в сумме 1000000 руб. от продажи ее квартиры. Данные средства ФИО5 передал своей дочери ФИО4 для приобретения в 2017 г. ею квартиры. Денежные средства были переданы истцом с условием, что ФИО5 оформит дарственную на ? долю его <адрес>, которую он унаследовал от родителей. В подтверждение обязательства ФИО5 оформил расписку, но по различным причинам уклонялся при жизни от исполнения обязательства. В расписке-обязательстве ответчика фактически имеются все условия договора отчуждения с неопределенным моментом востребования. В связи со смертью ФИО5 его обязательства по наследству переходят в наследникам, дочь ФИО5 – ФИО4 обратилась за принятием наследства, в связи с чем требования подлежат предъявлению к ней.

Определением суда от 13 мая 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лиц привлечена Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (л.д. 31 Т. 2).

В ходе рассмотрения дела ФИО3 исковые требования уточнила (л.д. 35 Т. 2), просила признать за ней право собственности на ? долю квартиры по адресу <адрес> связи обязательством ФИО5, право собственности на ? долю данной квартиры в порядке наследования, исключении из наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО5 нежилого помещения по адресу <адрес>; признании права собственности на ? долю автомобиля № г.в., как пережившего супруга и право собственности на ? долю данного автомобиля в порядке наследования; признании права собственности на ? долю гаражного бокса № в гаражном обществе № в <адрес>, которые принадлежали наследодателю на день открытия наследства.

05 июня 2024г. ФИО4 обратилась к ФИО3 со встречным иском о признании договора (расписки-обязательства), заключенного между ФИО5 и ФИО3 недействительным. Требования мотивированы тем, что ФИО3 не представлено суду доказательств наличия у нее денежных средств в сумме 1000000 руб. для передачи наследодателю ФИО5, а именно доказательства передачи ФИО7 денежных средств ФИО3 после продажи принадлежащей ФИО7 квартиры. При жизни в судебном заседании ответчик ФИО5 отрицал факт получения денежных средстви от ФИО3, при этом подтверждал факт перевода своей дочери ФИО4 денежных средств в сумме 1000000 руб. за счет своих личных сбережений. В связи с чем по расписке от 12.10.2017 г. денежные средства ФИО5 не передавались (л.д. 45-47 Т. 2).

24 января 2024 г. ФИО3 обратилась к ФИО4 с исковыми требованиями об исключении из наследственного имущества (наследственной массы), оставшейся после смерти ФИО5 нежилого помещения № площадью 48 кв.м., расположенное по адресу <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истицы ФИО5, после его смерти осталось наследство, в том числе вышеуказанное нежилое помещение. Данное нежилое помещение было приобретено истцом и зарегистрировано на свое имя в 2014 году в период брака, но на деньги, полученные от продажи квартиры, приобретенной истцом до брака в 1994 году. В связи с чем данный объект недвижимости не может считаться общим совместно нажитым имуществом супругов (л.д. 7-8 Т. 3). На основании данного искового заявления возбуждено дело №.

15 апреля 2024 г. и 13.06.2024 г. ФИО4 обратилась в суд со встречным иском к ФИО3 о включении в наследственную массу, открывшуюся со смертью ФИО5 ? доли нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, площадью 48 кв.м. с кадастровым номером №; признании за ФИО4 права собственности на ? долю нежилого помещения по адресу <адрес>, признании права собственности на ? долю автомобиля № г.в., признании права на ? долю гаражного бокса № в гаражном обществе № в <адрес>; признании права собственности на ? долю квартиры по адресу <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что спорное нежилое помещение приобретено ФИО3 в период брака с ФИО5, полная стоимость данного объекта была выплачена только в 2017 году. После его выкупа в данном помещении был произведен дорогостоящий ремонт за счет средств ФИО5, поскольку источник дохода в семье имел только наследодатель, истец ФИО3 в 1999 года никогда не работала. Истец и ответчик относятся к наследникам первой очереди после смерти ФИО5 и наследуют его имущество в равных долях (л.д. 234-236 Т. 3, л.д. 18-17 Т. 4).

Определением суда от 17.07.2024 г. гражданские дела 2-42/2024 и 2-1066/2024 соединены в одно производство (л.д. 96 Т. 2).

Определением суда от 18.07.2024 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО Сбербанк», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф банк» (л.д. 49 Т. 4).

В ходе рассмотрения дела ФИО4 уточнила встречные исковые требования, просила включить в наследственную массу, открывшуюся со смертью ФИО5, ? долю нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес> площадью 48 кв.м., признании права собственности ФИО4 на ? долю нежилого помещения по адресу <адрес>, на ? долю автомобиля № г.в., на ? долю квартиры, расположенной по адресу <адрес> на ? долю гаражного бокса № в гаражном обществе № в <адрес>, взыскании с ФИО3 ? доли стоимости проданного медицинского оборудования в сумме 70000 руб., взыскании ? доли компенсации остатка денежных средств на счете № в ПАО «Сбербанк» в сумме 5378,75 руб., а также взыскании с ФИО3 ? доли расходов в сумме 31835 руб. на погребение ФИО5 Исковые требования мотивированы тем, что в ФИО3 и ФИО4 являются наследниками ФИО5, обратились к нотариусу для принятия наследства. В состав наследства после смерти ФИО5 входят квартира по адресу <адрес> стоимостью 4340000 руб., ? доля нежилого помещения по адресу <адрес> стоимостью 3530000 руб., гаражный бокс № в гаражном обществе № в <адрес> стоимостью 183000 руб.; автомобиль № г.в. стоимостью 530000 руб. Кроме того в состав наследства входило стоматологическое оборудование - стоматологическое кресло, компрессор, стерилизатор паровой, бактерицидный облучатель, общей стоимостью 280000 руб. Данное оборудование было продано 01.01.2024 г. ФИО3 после смерти наследодателя. Кроме того после смерти ФИО5 его супругой ФИО8 были сняты со счета наследодателя в ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 21515 руб. В связи с данными обстоятельствами с ФИО3 подлежит взысканию ? доля отчужденного медицинского оборудования и ? доля снятых со счета денежных средств. Согласно ст. 1174 ГК РФ расходы на достойные похороны наследодателя включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Организацией похорон занималась ФИО4, при этом ФИО3 каких-либо расходов на погребение умершего не несла. ФИО4 оплатила ритуальные услуги, приобретение обуви, изготовление фотографии, приобретение продуктов питания на общую сумму 92860 руб., при этом ФИО4 получено 13500 руб. пособия на погребение наследодателя (л.д. 65-68, 145 Т. 4).

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО3, а также ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом (л.д. 125, 130а-130в Т. 4), в том числе путем размещения сведений о рассмотрении дела на сайте Ачинского городского суда.

Представитель истца ФИО3 по доверенности (л.д. 24 Т. 1) ФИО1 исковые требования ФИО3 поддержал в полном объеме, пояснил о том, что с 1999 г. по день смерти ФИО5 истец состояла с умершим в зарегистрированном браке. У ФИО3 в собственности была квартира по адресу <адрес>, которую она оформила на имя своей дочери ФИО9 В октябре 2017 г. данная квартира была продана и денежные средства в сумме 1000000 руб. были переданы ФИО3 своему супругу с целью их направления ФИО4 для приобретения последней квартиры в Краснодаре. В подтверждение получения денежных средств ФИО5 подписал расписку-обязательство, в которой обязался оформить на ФИО3 долю принадлежащей ему квартиры по адресу <адрес>. В расписке имеется описка в части даты продажи квартиры ФИО3 Кроме того ФИО1 пояснил, что фактически данная расписка обладает признаками договора купли-продажи доли квартиры без определенного срока исполнения обязательства. В связи с чем ФИО3 срок исковой давности относительно признания права на ? долю данной квартиры не пропущен и подлежит исчислению с момента востребования истцом исполнения обязательств по данной расписке, а именно с 20 мая 2023 г. Проведенной в рамках данного дела судебной экспертизой подтверждается принадлежность ФИО5 подписи в спорной расписке. В расписке указан способ отчуждения ФИО5 доли квартиры своей супруге в виде дарения, поскольку на момент написания расписки оплата ФИО3 доли квартиры уже была произведена и дальнейшая передача доли в жилом помещении должна была осуществляться безвозмездно. Дата написания ФИО5 расписки соответствует времени приобретения Кинтер квартиры в <адрес>. Представитель ФИО1 не согласился с доводами представителя ответчика о передаче ФИО5 денежных средств ФИО4 от проданной ФИО5 квартиры в <адрес>, поскольку данное жилое помещение было продано всего лишь за 550000 руб. и за 5 лет до приобретении ФИО4 жилого помещая в <адрес>. В связи с тем, что при жизни ФИО5 обязательство по отчуждению супруге доли в своей квартире не было исполнено, оно подлежит исполнению при разделе наследственного имущества. Также в по мнению представителя ФИО1 формально в состав наследства после смерти ФИО5 входит нежилое помещение по адресу <адрес>, но оно было приобретено ФИО3 и зарегистрировано на свое имя в 2014 г. в период фактического прекращения брачных отношений с ФИО5 и на средства, полученные от продажи принадлежащей истцу квартиры, приобретенной в 1994 г. до регистрации брака с ФИО5 В связи с этим данный объект недвижимости не может считаться совместно нажитым имуществом супругов. Кроме того с 2012 г. по 2017 г. супруги ФИО10 проживали в разных населенных пунктах и не вели общее хозяйство, в данный период их брачные отношения были прекращены. Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО11 представитель истца просил оценивать критически в части стоимости нежилого помещения. Кроме того представитель ФИО1 пояснил, что расходы на погребение ФИО5 были понесены в равных долях ФИО3 и ФИО4 На погребение сторонами были получены выплаты в ОСФР в суме 135000 руб. Кроме того на погребение умершего также его сестра несла расходы в сумме 50000 руб. при этом расходы на аренду помещения, продукты, обувь, квитанции в подтверждение которых представила ФИО4, фактически были понесены ФИО3 Представитель ФИО1 не возражал против раздела в равных долях гаража, принадлежащего наследодателю, а также ? доли автомобиля Хонда. Кроме того представитель ФИО1 пояснил, что на момент регистрации брака и смерти ФИО5 в его собственности не было автомобиля ВАЗ, т.к. он был украден у наследодателя задолго до его смерти. Со встречными исковыми требованиями ФИО4 представитель ФИО1 не согласился по вышеизложенным доводам. Аналогичная позиция изложена в письменных пояснениях (Т. 4 л.д. 142-144).

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 (доверенность л.д. 223 Т. 1) с исковыми требованиями ФИО3 не согласилась, пояснила о том, что при жизни в судебном заседании ФИО5 давал суду пояснения о том, что у ФИО3 денеждные средства в сумме 1000000 руб. не получал, своей дочери ФИО4 он отправлял денежные средства в сумме 1000000 руб. на приобретение квартиры в <адрес>, но денежные средства были его собственным сбережением от продажи жилого помещения и земельного участка в <адрес>. От продажи квартиры, принадлежащей ФИО12, денежные средства были потрачены истцом на ремонт жилого помещения, унаследованного ФИО3 после смерти родителей. В дальнейшем унаследованную долю в жилом помещении по адресу <адрес> Шарпинская переоформила на свою дочь ФИО7 На оставшиеся денежные средства ФИО3 приобрела себе автомобиль. В судебном заседании ФИО5 пояснял, что подписывал для супруги много чистых листов бумаги, на которых по ее мнению в дальнейшем был напечатан текст оспариваемой расписки. ФИО2 пояснила, что расписка – обязательство не является договором дарения либо договором купли-продажи доли жилого помещения. У ФИО3 не имелось по состоянию на 2017 г. денежных средств в сумме 1000000 руб., т.к. она в период брака никогда не работала, источника дохода не имела. Не представлены доказательства передачи ФИО12 денежных средств ФИО3 от продажи квартиры, принадлежащей ФИО12. Кроме того в расписке указана дата её составления 12.10.2017 г., при этом отражено на передачу денежных средств от продажи квартиры 02.11.2017 г., что является датой регистрации перехода права на жилое помещение. Данная дата не могла быть известна на дату составления расписки. Признаком договора дарения является отсутствие какого – либо удовлетворения. Наличие взаимных непогашенных обязательств у сторон свидетельствует о том, что их намерения не были разновидностью дарения. При отсутствии явного и очевидного намерения одарить должника по обязательству не может рассматриваться как дарение, что отражено в судебной практике Верхового суда. Кроме того сделки с недвижимостью требуют обязательной регистрации, при жизни наследодателя ФИО5 переход права на принадлежащую ему ? долю жилого помещения не был совершен. В соответствии со ст. 165 ГК РФ на основании решения суда в случае уклонения стороны сделки в ее государственной регистрации, возможна регистрация перехода права на объект недвижимости. При этом срок исковой давности по данным требованиям составляет 1 год, в связи с чем представитель ФИО2 полагала, что истцом ФИО3 пропущен срок исковой давности. Представитель ФИО2 также пояснила, что нежилое помещение по адресу <адрес> было приобретено ФИО3 в период брака у ФИО11 Стоимость данного объекта была значительно выше стоимости жилого помещения, переданного ФИО3 продавцу в счет оплаты части нежилого помещения. Кроме того часть стоимости данного помещения выплачивалась в Администрацию г. Ачинска периодическими платежами. Доходов ФИО3 не имела, в связи с чем ФИО5, работая на Севере, отправлял ежемесячно супруге денежные средства для погашения задолженности за данное помещение. После возврата ФИО5 в г. Ачинск в данном нежилом помещении длительное время за счет его средств производился ремонт для открытия стоматологического кабинета. В связи с изложенным, представитель ФИО2 полагала, что жилое помещение по адресу <адрес>, не жилое помещение по адресу <адрес>; гараж должны наследоваться наследниками ФИО5 в равных долях. В период брака наследодателем был приобретен автомобиль HONDA CR-V, 2000 года выпуска, ? доля которого подлежит наследованию. Также представитель ФИО2 с учетом уточненного иска просила взыскать с ФИО3 ? долю расходов на погребение наследодателя. А также ? долю стоимости реализованного ФИО3 медицинского оборудования и ? долю денежных средств, снятых ФИО3 со счета наследодателя после его смерти, в связи с чем просила встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо ФИО12 Е. Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 125, 131 Т. 4), причины неявки не сообщила. Ранее участвуя в рассмотрении дела ФИО13 поясняла, что квартира по адресу <адрес> приобреталась ее матерью ФИО3 на личные средства, но право собственности на жилое помещение было оформлено на ее имя (ФИО12). В ДД.ММ.ГГГГ г. ее мать зарегистрировала брак с ФИО5, у которого есть дочь от первого брака ФИО4 В дальнейшем ФИО14 унаследовала от родителей долю в жилом помещении по адресу <адрес>. Также в собственности ФИО3 была квартира, приобретенная до брака с ФИО5 по адресу <адрес>. После отъезда ФИО4 в <адрес> ей необходимы были деньги на ипотеку, в связи с чем квартира по адресу <адрес> была ею продана и денежные средства были переданы без расписки матери - ФИО3 В ее присутствии ФИО3 передала ФИО5 денежные средства от продажи ее квартиры в сумме 1000000 руб. для направления их ФИО4, в счет чего ФИО5 написал расписку, что обязуется оформить на ФИО3 долю в принадлежащем ему жилом помещении по адресу <адрес>. Также ФИО3 продала принадлежащую ей квартиру по адресу <адрес> на вырученные средства приобрела нежилое помещение по адресу <адрес>, пом. 34 с намерением открыть магазин. Также ФИО7 пояснила, что в период с 2014 г. по 2017 г. ФИО3 проживала вместе с ней в унаследованной квартире по адресу <адрес>. После возврата ФИО5 из <адрес> ее мать стала проживать с ФИО5 в его квартире по адресу <адрес>. На момент написании ФИО5 расписки о получении денежных средств, ему было известно, что ФИО3 осталась без жилья и ей была необходима доля в квартире по адресу <адрес> (л.д. 61-62 Т. 2).

Представитель третьего лица Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 125, 126 Т. 4) причины неявки не сообщил. Представитель по доверенности (л.д. 91 Т. 2) ФИО15 представила письменные пояснения по иску (л.д. 83-84 Т. 2), в которых просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя по представленным доказательствам.

Представители третьих лиц ПАО Сбербанк», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф банк», а также третье лицо нотариус Ачинского нотариального округа ФИО16 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 125 Т. 4, л.д. 127-128, 130 Т. 4), причины неявки не сообщили. Нотариус ФИО16 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 10 Т. 2).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 16 января 1996г. № 1-П, раскрывая конституционно-правовой смысл права наследования, предусмотренного ст.35 (ч.4) Конституции РФ и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим, имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает из ст.35 (ч.2) Конституции РФ, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования.

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ст. 1141 ГК РФ, наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Срок принятия наследства установлен ст. 1154 ГК РФ, в силу которой наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно положениям ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Материалами дела подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО17 вступили в брак, супруге присвоена фамилия Шарпинская (л.д. 14 Т. 1).

На основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15 Т. 1) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16) ФИО5 является собственником жилого помещения по адресу <адрес>. Право собственности ФИО5 зарегистрировано в Росреестре (л.д. 17-18, 30 Т. 1).

В материалы дела представлена расписка ФИО5 от 12.10.2017 г. (л..д. 19 Т. 1), согласно которой последний взял у супруги ФИО3 деньги в сумме 1000000 руб. от проданной 02.11.2017 г. квартиры по адресу <адрес>, принадлежащей дочери ФИО3 - ФИО7 с целью погасить ипотеку дочери ФИО18 В замен долга 1000000 руб. обязуется оформить дарственную своей супруге ФИО3 на ? долю своей квартиры по адресу <адрес>, в которой совместно проживают. Расписка-обязательство дана в присутсвии свидетеля ФИО7

При рассмотрении дела ФИО5 оспаривал принадлежность ему подписи в данной расписке. Также ФИО5 пояснял о том, что обязательства подарить ФИО3 долю в принадлежащем ему жилом помещении не принимал, расписку, представленную в материалы дела не писал и не подписывал. Также ФИО5 пояснял, что его супруга ФИО3 никогда не работала, денежными средствами в сумме 1 млн. руб. для того, чтобы занять ему не располагала. Ответчик пояснил, что имел в собственности жилое помещение в <адрес>, которое продал в 2014-2017 г., точно не помнит. Вырученные от продажи деньги в сумме 1000000 руб. он хранил наличными, в договоре купли-продажи стоимость квартиры была указана 500000 руб. с целью оплаты меньшей суммы налога. Также ФИО5 пояснял, что подпись в расписке выполнена не им, он для супруги ранее подписывал пустые листы бумаги с целью оформления от его имени договоров на оказание услуг по массажу, полагал, что текст расписки мог быть напечатан на данные листы позже.

Определениями суда от 04.10.2023 г. по делу были назначены судебно-почерковедческая экспертиза и судебно-техническая экспертиза, производство которых поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения «Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации» (л.д. 141-144 Т. 1).

Согласно заключениям Федерального бюджетного учреждения «Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации» № о 08.11.2023 г. (л.д. 161-168 Т. 1) и № № от 18.12.2023 г. (л.д. 171-179 Т. 1) рукописная запись «ФИО5» и подпись от имени ФИО5, расположенные в расписке-обязательстве от 12.10.2017 г. на сумму 1000000 руб. от имени ФИО5, выполнены самим ФИО5. Решить вопрос о последовательности выполнения текста расписки-обязательсва от 12.10.2017 и подписи от имени ФИО5 не представляется возможным в связи тем, что невозможно дифференцировать положение большинства микрочастиц тонера по длине штрихов из-за рыхлой (неплотной) структуры самого тонера, характера пасты (наличие большого числа темных участков), а также состояния листа (взъерошенность слоев бумаги ввиду многочисленных складок, замятостей и т.п.).

Свидетельством о смерти (л.д. 215 Т. 1) подтверждается, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая исковые требования ФИО3 об исключении ? доли в праве собственности на жилое помещение <адрес> из состава наследства и признании за истцом права собственности на данную долю жилого помещения, а также встречные исковые требования ФИО4, суд полагает следующее.

Так, в соответствии с частями 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 574 ГК РФ предусмотрено, что договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 577 ГК РФ даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, по основаниям, дающим ему право отменить дарение (пункт 1 статьи 578).

Из материалов дела установлено, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождении принадлежало жилое помещение по адресу <адрес>, которое она на основании договора купли-продажи от 11.10.2017 г. продала ФИО19 по ценен 1020000 руб. Согласно условиям договора денежные средства в сумме 1020000 руб. покупатель полностью передал продавцу до подписания настоящего договора (л.д. 78 Т. 1). Переход права собственности на данное жилое помещение по договору в ЕГРП зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57 Т. 1).

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В статье 8.1 ГК РФ закреплено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом. Если сделка совершена в нотариальной форме, запись в государственный реестр может быть внесена по заявлению любой стороны сделки, в том числе через нотариуса.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования регистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что расписка-обязательство ФИО20 не может быть признана судом договором дарения доли принадлежащего ФИО21 жилого помещения, поскольку в данной расписке отсутствуют существенные условия договора дарения. Кроме того расписка подписана только ФИО5, в ней отсутствуют права и обязанности сторон по договору, а также подпись второй стороны – одаряемого ФИО3 Кроме того в расписке имеется встречное обязательство ФИО5 подарить долю в жилом помещения в счет возврата долга в сумме 1000000 руб. Поскольку договор дарения является безвозмездной сделкой, данная расписка от 12.10.2017 г. не отвечает требования ГК РФ к договору дарения. Данная расписка является соглашением о намерении, заключение которого законом не предусмотрено, и сторона такого соглашения не вправе понудить заключить договор лицо, с которым подписала соглашение о намерениях.

Также суд не может согласиться с доводами ФИО1 о квалификации данной расписки как договора купли-продажи доли жилого помещения, поскольку в расписку также отсутствуют существенные условии договора купли-продажи объекта недвижимости согласно параграфу 7 главы 30 ГК РФ, не соблюдены письмена форма договора с подписями обеих сторон.

Помимо этого при жизни ФИО5 подтверждал в судебном заседании об отсутствии у него намерения каким-либо образом отчуждать ФИО3 долю принадлежащей ему квартиры. Также переход права собственности на долю спорной квартиры при жизни ФИО5 не был в установленном законом порядке зарегистрирован.

На основании изложенного, суд полагает доводы встречного искового заявления ФИО4 о признании расписки- обязательства недействительным договором обоснованными.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Поскольку в расписке от 12.10.2017 г. ФИО5 обязался передать в дар ФИО3 ? долю принадлежащей ему квартиры по адресу <адрес> счет возврата долга в сумме 1000000 руб., суд признает данную расписку как притворную сделку, которая недействительна в силу закона и не порождает прав и обязательств.

Подтверждение факта приобретения ФИО22 18.10.2017 г. жилого помещения по адресу <адрес> использованием кредитных средств в сумме 1265000 руб. и с оплатой 1800000 руб. собственных средств (л.д. 30-34) не свидетельствует о намерении ФИО5 подарить либо продать своей супруге принадлежащую ему долю жилого помещения.

В связи с изложенным, жилое помещение по адресу <адрес> полном объеме включается в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО5

Из представленного в материалы дела наследственного дела после смерти ФИО5 (л.д. 30-45 Т. 3) установлено, что с заявлением о принятии наследства обратились наследники первой очереди - супруга ФИО3 и дочь - ФИО4

Таким образом, жилое помещение по адресу <адрес> подлежит наследованию наследниками в равных долях по ? доли каждым.

Согласно заключению специалиста от 07.08.2024 г. (л.д. 73-81 Т. 4, л.д. 111-116 Т. 4) стоимость жилого помещения по адресу <адрес> составляет 4340000 руб.

Также материалами дела подтверждается, что решением Ачинского городского суда от 28 марта 2014 г. за ФИО5 в порядке наследования признано право собственности на гаражный бокс № в гаражном обществе № <адрес> края площадью 21.5 кв.м. с кадастровым номером № (л.д. 39-40 Т. 2).

Выпиской из ЕГРП (л.д. 17-19 Т. 2) подтверждается регистрация 06.06.2014 г. за ФИО5 права собственности на гаражный бокс № в гаражном обществе № <адрес> края площадью 21.5 кв.м. с кадастровым номером №.

В соответствии с заключением специалиста частнопрактикующего оценщика ФИО23 от 07.08.2024 г. (л.д. 100-110 Т. 4) среднерыночная стоимость гаражного бокса № в гаражном обществе № <адрес> края площадью 21.5 кв.м. с кадастровым номером № составляет 183000 руб.

Поскольку права ФИО5 на данный гаражный бокс возникли в порядке наследования после смерти родителей, суд приходит к выводу о том, что данный объект недвижимости наследуется наследниками ФИО5 в равных долях по ? доли каждому.

Кроме того материалами дела подтверждается, что с 09.12.2023 г. ФИО5 являлся собственником транспортного средства № года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, государственный регистрационный знак №, ПТС № от 28.12.2007г. (л.д. 15 Т. 2).

Заключением частнопрактикующего оценщика ФИО23 от 27.10.2023 г. (л.д. 36 Т. 2) подтверждается среднерыночная стоимость транспортного средства № года выпуска, номер кузова № в сумме 530000 руб.

Поскольку данное транспортное средство было приобретено наследодателем в период брака с ФИО3, данное имущество является совместной собственностью супругов, в связи с чем ФИО3 принадлежит ? данного автомобиля в силу закона как пережившему супругу.

При этом принадлежащая ФИО5 ? доля данного автомобиля подлежит включению в состав наследства и наследуется наследниками ФИО3 ФИО4 в равных долях, т.е. по ? доли каждой.

Также из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 09.10.2014 г. ФИО3 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес> площадью 52,2 кв.м (л.д. 13 Т. 3).

Согласно договору купли-продажи от 09.10.2014 г. (л.д. 16-17 Т. 3) ФИО3 приобрела вышеуказанное нежилое помещение у ФИО11 по цене 1327118, 64 руб., из которых 299507,93 руб. оплачиваются покупателем продавцу по расписке при подписании договора, 150000 руб. будут оплачены Покупателем продавцу в срок до 31.12.2014 г.; сумма 877610,71 руб. без учета процентов оплачивается Покупателем самостоятельно ежемесячно равными долями до 10 каждого месяца на расчетный счет КУМИ администрации г. Ачинска.

Согласно справке КУМИ администрации г. Ачинска от 25.12.2017 г. (л.д. 55 Т. 3) ФИО3 полностью выполнила обязательства по оплате цены продажи муниципального имущества, оплатив полностью за нежилое помещение по адресу <адрес>.

Оценивая доводы ФИО3 о приобретении данного помещения исключительно на личные средства от продажи принадлежащей ей добрачной квартиры, а также требования встречного иска ФИО4 о включении данного объекта недвижимости в состав наследства после смерти ФИО5, суд приходит к следующему выводу.

Материалами дела подтверждается, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является пенсионером, ей назначена пенсия по старости в размере 8595,53 руб. (л.д. 22 Т. 3).

Согласно копии трудовой книжки (л.д. 167-178 Т. 3) ФИО5 в период с 03.12.2012 г. по 09.03.2017 г. работал <данные изъяты>, уволен по собственному желанию в связи с выходом на пенсию.

Согласно справок 2НДФЛ (л.д. 190-191 Т. 3) доход ФИО5 за 2016 год составил 318473,42 руб., за 2017 г. – 74239,39 руб.

Также материалами дела подтверждаете, что ФИО3 на основании договора мены от 21.10.1994 г. принадлежало жилое помещение по адресу <адрес>, которое она на основании договора купли-продажи от 09.10.2014 г. продала ФИО24 по цене 1750000 руб. Переход права собственности зарегистрирован в Росреестре 16.10.2014 г. (л.д. 18).

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО11, пояснившая о том, что ей принадлежало нежилое помещение по адресу <адрес>, за которое она стоимость в полном объеме не выплатила. В 2014 г. к ней обратилась ФИО3 по вопросу приобретения данного нежилого помещения, но у ФИО3 отсутствовали средства в нужном размере для покупки данного помещения. Днное помещение она фактически продавала примерно за 3,5 млн. руб. ФИО3 поясняла, что в данном помещении они с супругом планировали открыть стоматологию. Также свидетель пояснила, что в счет оплаты нежилого помещения ФИО3 передала ей квартиру по адресу <адрес>, которую по договору купли-продажи оформили на имя ее родной сестры ФИО24 Кроме того свидетель пояснила, что в договоре купли-продажи квартиры <адрес> была указана ее реальная рыночная цена. С учетом данной суммы ФИО3 также передала ей за нежилое помещение наличные средства согласно условиям договора купли-продажи нежилого помещения, а также продолжила выплачивать по графику денежные средства в КУМИ Администрации г. Ачинска за данное помещение как за муниципальное имущество. Свидетель ФИО11 пояснила, что при заключении сделки ФИО3 ей поясняла, что ее супруг работает на Севере и высылает ей ежемесячно денежные средства для оплаты по графику за данное помещение в КУМИ администрации г. Ачинска.

Также в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля ФИО25, пояснившая, что является подругой ФИО7 более 20 лет, в связи с чем хорошо знакома с ФИО3 и ФИО5 На момент знакомства с ними ФИО10 уже состояли в браке, проживали по адресу <адрес>. Вскоре ФИО10 уехали проживать в <адрес>, ФИО7 осталась проживать в квартире по адресу <адрес>. В 2012 г. ФИО3 вернулась в г. Ачинск, проживала совместно с дочерью по адресу <адрес> либо иногда с отцом по адресу <адрес>. В 2017 г. в Ачинск вернулся ФИО5 и ФИО3 стала с ним проживать по адресу <адрес>. Также свидетель пояснила, что ФИО7 принадлежала квартира по адресу <адрес>, в которой некоторое время проживала дочь ФИО5 Фактически данной квартирой распоряжалась ФИО3 Свидетель ФИО25 пояснила, что данную квартиру ФИО7 продала за 1000000 руб., а деньги от продажи квартиры были переданы ФИО5 для передаче ФИО4 с целью погашения ее ипотеки. Также свидетелю известно, что в дальнейшем ФИО3 продала свою квартиру по адресу <адрес>, на вырученные деньги приобрела нежилое помещение по адресу <адрес>. Свою квартиру ФИО3 передала продавцу нежилого помещения без какой-либо доплаты. Кроме того ФИО25 пояснила, что ей известно, что ФИО5 подарил супруге долю своей квартиры по адресу <адрес>, каким образом супруги оформили данную сделку ей не известно. Кроме того свидетель ФИО25 пояснила, что не присутствовала при передаче ФИО3 супругу денег, а также при заключении и согласовании условий сделок продажи жилых помещений ФИО3 и покупки нежилого помещения, все о сделках ей известно со слов ФИО3

Поскольку свидетель ФИО25 не являлась очевидцем сделок по отчуждению принадлежащих ФИО3, ФИО7 жилых помещений, как и очевидцем передачи ФИО3 супругу денежный средств в сумме 1000000 руб. и на каких условиях, а также не принимала участие и не являлась очевидцем согласования условий договора купли-продажи нежилого помещения по адресу <адрес>, пом. 34, суд относится к показаниям свидетеля ФИО25 критически.

При этом суд приходит к выводу о том, что показания свидетеля ФИО11 являются надлежащими доказательствами, которые согласуются с письменными доказательствами в материалах дела.

Материалами дела подтверждается, что на основании договора купли-продажи от 22.01.2013 г. ООО «Ачинское нефтехимическое предприятие» приобрело у КУМИ администрации <адрес> муниципальное имущество - нежилое помещение по адресу <адрес> по цене 1327118 руб. Данное нежилое помещение приобреталось в рассрочку с подписанием сторонами договора графика платежей (л.д. 123-125 Т. 3).

Согласно договору от 13.06.2013 г. ООО «Ачинское нефтехимическое предприятие» продало ФИО11 нежилое помещение по адресу <адрес> 34 с оплатой 109036,13 руб. покупателем продавцу до подписания договора и 1308736,17 руб. покупатель оплачивает самостоятельно ежемесячными платежами в КУМИ администрации г. Ачинска (л.д. 214-215. т. 3).

С учетом материалов дела, показании свидетеля ФИО11, суд приходит к выводу о том, что нежилое помещение было приобретено ФИО3 у ФИО11 по цене 3077118,64 руб. =1750000 руб.(стоимость переданной квартиры) +299507,93 руб.+ 150000 руб. (переданные наличные продавцу) + 877610,71 руб. (выплаченные в КУМИ администрации <адрес>).

Таким образом из общей стоимости нежилого помещения 3077118,64 руб. 1750000 руб. (57% ) были потрачены денежные средства от продажи добрачной квартиры ФИО3 В связи с этим 57/100 доли данного помещения не могут составлять состав наследства после смерти ФИО5, т.к. являются собственностью ФИО3

Поскольку 43/100 доли нежилого помещения <адрес> выплачивались за счет семейного бюджета супругов ФИО10, суд приходит к выводу о том, что данная доля нежилого помещения является общим совместным имуществом супругов, половина которой подлежит включения в состав наследства после смерти ФИО5, а именно 43/200=43/100: 2

В связи с изложенным ФИО3 в данном объекте принадлежит 57/100 доли как личное имущество, 43/200 доли как собственность в совместно нажитом имуществе супругов, т.е. данные доли не подлежат включению в состав наследства.

В порядке наследования в равных долях по 43/400 доли каждый наследник (43/200: 2) ФИО3 и ФИО4 имеют право на нежилое помещение по адресу <адрес>.

Согласно заключению частнопрактикующего оценщика ФИО26 рыночная стоимость нежилого помещения по адресу <адрес> по состоянию на 07.08.2024 г. составляет 3530000 руб. (л.д. 85-99 Т. 4).

Кроме того материалами дела подтверждается, что в нежилом помещении по адресу <адрес> ФИО5 осуществлял частную практику врача-стоматолога (л.д. 57 Т. 3, л.д. 58-60 Т. 3).

Согласно договору купли-продажи от 28.03.2024 г. ФИО27 продала ФИО28 стоматологическое оборудование - установка стоматологическое кресло стоимостью 100000 руб., компрессор воздушный 40000 руб., стерилизатор паровой 80000 руб., бактерицидный облучатель 60000 руб., т.е. все оборудование продано по цене 280000 руб.

В судебном заседании стороны не оспаривали что данное медицинское оборудование было приобретено в период брака ФИО10, в связи с чем ? доля стоимости данного оборудования подлежит включению в состав наследства после смерти ФИО5

Поскольку представитель истца ФИО1 не оспаривал факта того, что денежными средствами от продажи медицинского оборудования воспользовалась только ФИО3, с нее в пользу ФИО4 подлежит взысканию ? доля стоимости данного оборудования в сумме 70000 руб., поскольку на момент раздела наследственного имущества, данное оборудование продано.

Из представленных в наследственном деле после смерти ФИО5 ответов кредитных учреждений (л.д. 12-14 Т. 2, л.д. 42-43 Т. 3, л.д. 44 оборот-45 Т. 3) судом установлено, что на имя наследодателя были открыты счета с остатком на них денежных средств на момент смерти:

- счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ в АО «Почта банк», остаток средств на счете 2005,85 руб.,

- счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ в АО «Почта банк», остаток средств 0 руб.;

- счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк», остаток средств 21515,2 руб.,

- счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк», остаток на счете 19,42 руб.,

- счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» с остатком на счете 0 руб.;

- счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф банк» с остатком средств 0 руб.

При этом данные счета были открыты наследодателем в период брака, в связи с чем находящиеся на данных счетах денежные средства являются совместно нажитым имуществом супругов и ? доли данных средств в силу СК РФ принадлежит ФИО3 как пережившей супруге. Следовательно, каждый из наследников имеет в порядке наследования по 1/4 доли на средства, находящиеся на данных счетах.

Выпиской (л.д. 12 оборотная сторона Т. 2) подтверждается, что со счета умершего № в ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ были сняты денежные средства в сумме 21515 руб.

Представитель ФИО1 не оспаривал факта единоличного распоряжения ФИО3 данными средствами после смерти супруга. В связи с данными обстоятельствами с ФИО3 в пользу второго наследника ФИО4 подлежит взысканию компенсация ? доли данного наследства в сумме 5378,75 руб.

Поскольку по спору о разделе наследственного имущества подлежит разделу все имущество, установленное на момент открытия наследства, суд приходит к выводу о том, что между наследниками подлежат разделу и денежные средства, находящиеся на четах № в АО «Почта банк», № в АО «Почта банк», № в ПАО «Сбербанк», № в ПАО «Сбербанк»; № в АО «Тинькофф банк», которые не были заявлены сторонами в исковых требованиях. При этом суд полагает, что включение данных счетов в раздел наследственного имущества не будет являться выходом за пределы заявленных требований.

Согласно ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (пункт 1).

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (пункт 2).

В соответствие со ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ст.9 вышеназванного Федерального Закона Российской Федерации к необходимым расходам на погребение относятся: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Заявляя требования о взыскании с ФИО3 расходов на погребение ФИО5 в сумме 31835 руб. истец по встречному иску ФИО4 (л.д. 141 Т. 4) представила заказ -наряд от ДД.ММ.ГГГГ об оказании ООО «<данные изъяты>» заказчику ФИО4 услуг ритуальных в сумме 12000 руб., оформление документов на сумму 3000 руб., погребение в сумме 12000 руб., услуги катафалка 4000 руб., а также на реализацию связанных с погребение товаров: погребальный набор в сумме 1000 руб., крест деревянный -1300 руб., табличка пластиковая - 400 руб., погребальный набор 1200 руб., гроб 7000 руб., венок 2000 руб., лента с надписью 100 руб., всего на сумму 44000 руб., оплата которых подтверждается кассовым чеком от 18.10.2023 г.

Суд признает несостоятельными доводы представителя ФИО3 –ФИО1 о несении наследниками данных расходов в равных долях и в большей сумме, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено надлежащих доказательств данным доводам.

Согласно заявлению от 18.10.2023 г. (л.д. 72 Т. 4) ФИО4 понесла расходы на услуги ООО «Риус» на оказание платных ритуальных услуг по обработке тела умершего. Стоимость данных услуг составила 13450 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 71 Т. 4).

В подтверждение своих расходов на погребение отца ФИО4 представила кассовые чеки на покупку обуви в сумме 599 руб., на изготовление фотографии в сумме 720 руб., на приобретение 17.10.2023 г. спиртного в сумме 5860 руб., на приобретение 17.10.2023 г. печенья на сумму 716,51 руб., а также кассовые чеки на услуги кафе «Ковчег плюс» в сумме 21765 руб. на поминальный обед и в сумме 5000 руб. на аренду кафе (л.д. 70 Т. 4).

При этом в опровержение доводов ФИО4 о несении данных расходов непосредственно ею истцом ФИО3 представлены чеки по операциям ее банковской карты (л.д. 137-141 Т. 4), которые подтверждают оплату ФИО3 услуг на изготовление фотографии в сумме 720 руб., на аренду кафе в сумме 5000 руб., на приобретение 17.10.2023 г. печенья на сумму 716,51 руб., на приобретение обуви на сумму 599 руб., приобретение 17.10.2023 г. спиртного на сумму 5860 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждаются расходы ФИО4 на погребение ФИО5 в сумме 44000 руб. +13450 руб. + 21765 руб. =79215 руб., из которых 13500 руб. компенсированы выплатами ОСФР. Таким образом, расходы ФИО4 составили 65715 руб., ? доля которых подлежит компенсации вторым наследником ФИО3 в сумме 32857,5 руб.

Согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку ФИО4 в уточненном заявлении заявлены требования о взыскании в свою пользу расходов на погребение в сумме 31835 руб., суд приходит к выводу о том, что данные исковые требования подлежат удовлетворению в пределах заявленных, т.е. в сумме 31825 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 и встречные исковые требования ФИО4 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы согласно положению ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Чек-ордером от 31.05.2023 г. (л.д. 5 Т. 1) подтверждаются расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 1000 руб., размер которой был снижен судом в связи с материальным положением истца. На основании ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с в пользу истца с ответчика ФИО4

25 мая 2023 г. между ФИО3 и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг по составлению иска о праве собственности. Стоимость услуг составила 4000 руб., оплата которых также подтверждается распиской в договоре (л.д. 8 Т. 1).

С учетом характера спора, объема искового заявления, суд полагает необходимым снизить расходы на услуги по составлению иска до 3000 руб., которые подлежат взысканию с ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Произвести раздел наследственного имущества после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, при котором:

исключить из наследственной массы принадлежащие ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) 57/100 доли и 43/200 доли в праве собственности на нежилое помещение общей площадью 48 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>;

признать за ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) право собственности пережившего супруга на ? долю в праве собственности на автомобиль № года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, государственный регистрационный знак №, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

признать за ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в порядке наследования право собственности:

-на 43/400 доли в праве собственности на нежилое помещение общей площадью 48 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>;

- на ? долю в праве собственности на жилое помещение общей площадью 60,7 кв.м, с кадастровым номером № по адресу <адрес>;

- на ? долю гаражного бокса с кадастровым номером № общей площадью 21,5 кв.м, расположенного по адресу <адрес>;

-на ? долю в праве собственности на автомобиль № года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, государственный регистрационный знак №, ПТС <адрес> от 28.12.2007г.;

- на ? доли в праве на вклад с причитающимися процентами и компенсациями, с остатком на счете 2005,85 руб., хранящимся на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 в АО «Почта банк»,

-на ? доли в праве на вклад с причитающимися процентами и компенсациями, с остатком на счете 0,00 руб., хранящимся на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 в АО «Почта банк»,

- на ? доли в праве на вклад с причитающимися процентами и компенсациями, с остатком на счете 21515,2 руб., хранящимся на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 в ПАО «Сбербанк»,

- на ? доли в праве на вклад с причитающимися процентами и компенсациями, с остатком на счете 19,42 руб., хранящимся на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 в ПАО «Сбербанк»,

- на ? доли в праве на вклад с причитающимися процентами и компенсациями, с остатком на счете 0,00руб., хранящимся на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 в ПАО «Сбербанк»;

- на ? доли в праве на вклад с причитающимися процентами и компенсациями, с остатком на счете 0,00руб., хранящимся на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 в АО «Тинькофф банк».

В удовлетворении исковых требований ФИО3 об исключении из наследственной массы ? доли в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером № по адресу <адрес> – отказать

Взыскать в пользу ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) с ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) расходы на составление искового заявления в сумме 3000 руб. и 1000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Встречные исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Произвести раздел наследственного имущества после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, при котором:

включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 43/100 доли в праве собственности на нежилое помещение общей площадью 48 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>, мкр. 5, <адрес>, пом. 34; жилое помещение с кадастровым номером № по адресу <адрес>;

признать за ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в порядке наследования право собственности:

-на 43/400 доли в праве собственности на нежилое помещение общей площадью 48 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>;

- на ? долю в праве собственности на жилое помещение общей площадью 60,7 кв.м, с кадастровым номером <адрес> по адресу <адрес>;

- на ? долю гаражного бокса с кадастровым номером № общей площадью 21,5 кв.м, расположенного по адресу <адрес>;

-на ? долю в праве собственности на автомобиль № года выпуска, номер двигателя № номер кузова №, государственный регистрационный знак №, ПТС <адрес> от 28.12.2007г.;

- на 1/4 долю в праве на вклад с причитающимися процентами и компенсациями, с остатком на счете 2005,85 руб., хранящимся на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 в АО «Почта банк»,

-на 1/4 долю в праве на вклад с причитающимися процентами и компенсациями, с остатком на счете 0,00 руб., хранящимся на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 в АО «Почта банк»,

- на 1/4 долю в праве на вклад с причитающимися процентами и компенсациями, с остатком на счете 21515,2 руб., хранящимся на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 в ПАО «Сбербанк»,

- на 1/4 долю в праве на вклад с причитающимися процентами и компенсациями, с остатком на счете 19,42 руб., хранящимся на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 в ПАО «Сбербанк»,

- на 1/4 долю в праве на вклад с причитающимися процентами и компенсациями, с остатком на счете 0,00руб., хранящимся на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 в ПАО «Сбербанк»;

- на 1/4 долю в праве на вклад с причитающимися процентами и компенсациями, с остатком на счете 0,00руб., хранящимся на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 в АО «Тинькофф банк».

Признать недействительной расписку –обязательство ФИО5 от 12 октября 2017 года.

Взыскать в пользу ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) с ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) 70000 руб. компенсации ? доли реализованного медицинского оборудования, 5378,75 руб. компенсации ? доли денежных средств, находящихся на счете наследодателя №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк», 31835 руб. расходов на погребение.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Председательствующий судья Заботина О.Л.

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2024 года.