Решение № 12-1/2017 12-496/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 12-1/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 31 января 2017 года

Судья Красноглинского районного суда<адрес> Инкин В.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя командира роты № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> майора полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении от <дата>.,

УСТАНОВИЛ:

Заместителем командира роты № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от <дата> постановлением прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении неустановленного водителя, управляющего автомобилем <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками №, по ст.12.27 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В Красноглинский районный суд <адрес> поступила жалоба от ФИО1, в которой заявитель просит об отмене данного Постановления, считая выводы, изложенные в нем, необоснованными, бездействие сотрудников полиции не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В судебное заседание заявитель жалобы не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель УМВД России по <адрес> не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил.

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановление заместителя командира роты № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от <дата>.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 КоАП РФ, составляет 2 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место <дата>.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек <дата>.

В обжалуемом Постановлении в достаточной мере изложены все обстоятельства дела, срок давности привлечения к административной ответственности определен верно.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом сделан правильный вывод о наличии оснований для прекращения дела об административном правонарушении.

Настоящая жалоба не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов должностного лица.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении обращения не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.4, 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя командира роты № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от <дата> - оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста в соответствии со ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и опротестовано в порядке надзора в <адрес> областной суд.

Судья В.В. Инкин