Апелляционное определение № 33-1856/2026 от 3 февраля 2026 г.

Судья Елисеева Н.М. Дело № 33-1856/2026 (2-4609/2025)

24RS0046-01-2025-005132-45

2.179

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2026 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.

судей Ашихминой Е.Ю., Тарараевой Т.С.

при ведении протокола помощником судьи Весниной Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение жилого строения к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа

по апелляционной жалобе ПАО «Россети Сибирь»

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 28 октября 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение жилого строения к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить частично.

Возложить на ПАО «Россети Сибирь» (<данные изъяты>) в срок не позднее трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям объекта «Малоэтажная жилая застройка, (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом)», расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> в соответствии с условиями договора № от 27.10.2023 года, заключенного с ФИО1.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 договорную неустойку за период с 28.04.2024 года по 28.04.2025 года в размере 58 413 руб.6 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 29 706 рублей 8 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании неустойки за период с 29.04.2025 года по дату фактического исполнения судебного решения, отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб».

Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б. обратился суд с иском к ПАО «Россети Сибирь» о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение жилого строения к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, указав, что между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения № от 27.10.2023 принадлежащего истцу объекта - «Малоэтажная жилая застройка, (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом)», расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес> в срок 6 месяцев со дня заключения договора. Истец оплатил стоимость технологического присоединения в размере 63 840 руб., однако технологическое присоединение до настоящего времени не осуществлено, в связи с чем, просил обязать ответчика провести мероприятия, по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение до точки присоединения энергопринимающих устройств истца, для энергоснабжения жилого дома, площадью 99 кв.м., с кадастровым номером: № расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке общей площадью 723+/-19, с кадастровым номером: №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, в соответствии с принятыми на себя обязательствами по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, от 27.10.2023; взыскать с ответчика, в пользу истца неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору равную 0,25% от общего размера платы 63 840 руб., за каждый день просрочки, выполнения обязательств, начиная с 28.04.2024, и по день вынесения судебного решения; компенсацию морального вреда 20 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом; расходы, на оплату услуг представителя 50 000 руб..

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Россети Сибирь» ФИО2 просит решение суда изменить, установить срок для исполнения мероприятий по технологическому присоединению не менее 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, уменьшить размер договорной неустойки до 300 руб. на основании ст. 333 ГК РФ, ограничив период взыскания годом ссылаясь на значительную стоимость мероприятий по осуществлению технологического присоединения, недостаточное финансирование и тяжелое материальное положение сетевой организации, невозможность исполнения решения в установленный срок.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению решения.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила).

В силу п. 3 указанных Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (п. 6 Правил).

Согласно п. 16 Правил договор на технологическое присоединение должен содержать перечисленные в данном пункте существенные условия, в том числе, положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, расположенного на земельном участке кадастровый номер №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>

По договору на технологическое присоединение от 27.10.2023 № ответчик обязался в течение 6 месяцев со дня заключения договора осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям принадлежащего истцу объекта - «Малоэтажная жилая застройка, (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом)», расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Согласно п. 6 договора сетевая организация обязалась: надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а также урегулировать отношения с третьими лицами до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

Техническими условиями предусмотрены мероприятия, которые должна осуществить сетевая организация и заявитель.

Пунктом 17 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, сторонами согласовано, что, сторона договора, нарушавшая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % от указанного общего размере платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки. При этом, совокупный размер неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящем абзаце порядке, за год просрочки.

В соответствии с п. 21 договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору.

Истец исполнил предусмотренную договором обязанность оплаты 27.10.2023 в сумме 63 840 руб., что стороной ответчика не оспаривалось.

Между тем, ответчиком мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям в установленный договором срок не выполнены, присоединение энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям не произведено до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по заключенному с истцом договору на технологическое подключение, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и возложения на ПАО «Россети Сибирь» обязанности по технологическому присоединению энергопринимающих устройств объекта истца к электрическим сетям, приняв во внимание срок неисполнения обязательства, установил срок осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта истца к электрическим сетям не позднее трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Приняв во внимание предусмотренное п. 17 договора право истца на получение неустойки за несвоевременное исполнение обязательств ответчиком, учтя, что работы по технологическому присоединению должны были быть выполнены не позднее 27.04.2024, определил ко взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в размере 58 413,60 руб. за период с 28.04.2024 (день начала просрочки выполнения обязательства по договору) по 28.04.2025 (дата вынесения решения), исходя из расчета: 63 840 х 0,25% х 366 дней.

Установив факт нарушения прав истца, как потребителя, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» определил ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. и поскольку правомерные требования потребителя ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, что в денежном выражении составило 29 706,80 руб. исходя из расчета ((58 413,60 руб. + 1 000 руб.) х 50%).

Судебные расходы распределены судом согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца определены ко взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Принимая во внимание результат рассмотрения спора, суд, руководствуясь положениями ст. 103 ГПК РФ взыскал с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7 000 руб.

Судебная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в данной части, поскольку они соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение и определяя период взыскания неустойки, в соответствии с п. 17 договора об осуществлении технологического присоединения, ограничил период взыскания неустойки годичным периодом и отказал в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за период с 29.04.2025 по момент фактического исполнения решения суда, указав, что такое ограничение предусмотрено п. 17 договора.

Указанные выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку о необходимости ограничения неустойки годичным периодом, как пп. "в" п. 16 Правил технологического присоединения, так и п. 17 заключенного сторонами договора об осуществлении технологического присоединения предусмотрено, что совокупный размер неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению только в отношении заявителя не может превышать размер, определенный указанными нормами, за год просрочки.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1).

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (часть 2).

Согласно пункту 23 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 12 октября 2022 г., суд апелляционной инстанции не вправе выходить за пределы рассмотрения апелляционной жалобы, ухудшая положение лица по сравнению с тем, которого оно добилось в суде первой инстанции.

Учитывая, что истцом решение в данной части не обжалуется, и судебная коллегия не может ухудшить положение лица, обращающегося с апелляционной жалобой – ПАО «Россети Сибирь», решение в данной части отмене не подлежит.

Доводы жалобы о несогласии с установленным сроком осуществления технологического присоединения не могут быть приняты во внимание, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения возложенной судом обязанности в установленный судом срок, ответчиком в дело не представлено.

Ссылки в жалобе на значительную стоимость мероприятий по осуществлению технологического присоединения не являются основанием для изменения, постановленного судом решения, поскольку указанное обстоятельство не освобождает ответчика от исполнения обязательств по договору, а кроме того, ответчиком не представлено в дело доказательств принятия каких-либо мер по исполнению обязательства по договору, в том числе в установленный договором срок, и наличию для этого объективных препятствий.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание существо допущенного ответчиком нарушения прав потребителя, срок исполнения обязательств, предусмотренный договором, длительность срока неисполнения обязательства, установленный судом срок исполнения ответчиком договорных обязательств по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям судебная коллегия находит разумным и достаточным, не усматривая оснований для его увеличения по доводам апелляционной жалобы.

При возникновении обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта в установленный судом срок, ответчик не лишен права обратиться с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта.

Доводы жалобы о неблагоприятных показателях коммерческой деятельности ответчика, в связи с текущей экономической ситуацией, недостаточным финансированием, не имеют правового значения для разрешения настоящего гражданского спора, поскольку, данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

Довод апелляционной жалобы об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не может быть принят во внимание судебной коллегией, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно только в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Ответчиком не представлено каких-либо достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих наличие у него исключительных обстоятельств, которые бы позволили применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взысканной судом неустойки.

Иных предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 28 октября 2025 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Россети Сибирь» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в трехмесячный срок со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (в г. Кемерово) с принесением кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Федоренко

Судьи

Е.Ю. Ашихмина

Т.С. Тарараева

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 11 февраля 2026 года