Решение № 2А-2900/2025 2А-2900/2025~М-2287/2025 А-2900/2025 М-2287/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2А-2900/2025

Дело №а-2900/2025

УИД 05RS0№-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Тикаева И.Г.,

при секретаре судебного заседания Расуловой З.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПЖСК «В.» к администрации городского округа «<адрес>» о признании незаконным отказ в продлении срока действия разрешения на строительство и обязании продлить срок действия разрешения на строительство,

УСТАНОВИЛ:

ПЖСК «В.» обратился в суд к администрации городского округа «<адрес>» о признании недействительным отказ в выдаче разрешения на строительство и обязании выдать разрешение на строительство. Требования мотивированы тем, что на основании разрешения на строительство № выданного ДД.ММ.ГГГГ ПЖСК «В.» предоставлено право осуществлять строительство объекта капитального строительства, многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> № «а». Первоначальный срок действия разрешения был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, в последующем срок неоднократно продлевался и распоряжением администрации городского округа «<адрес>» №-р от ДД.ММ.ГГГГ срок действия разрешения продлен до ДД.ММ.ГГГГ. При обращении ДД.ММ.ГГГГ в администрацию городского округа с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство, администрацией городского округа «<адрес>» отказано в удовлетворении заявления со ссылкой на п. 8 ч. 21.15 ст. 51 ГрК РФ. Полагая отказ административного ответчика незаконным, ПЖСК «В.» обратился в суд с иском, в котором просит признать отказ незаконным и возложить обязанность продлить срок разрешения на строительство, а также восстановить срок на подачу настоящего административного иска.

Административный истец ПЖСК «В.», административный ответчик администрация городского округа «<адрес>» и заинтересованное лицо отдел по строительству и архитектуре администрации городского округа «<адрес>» надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрении дела в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kaspiyskiy.dag.sudr.ru) в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

С учетом наличия в деле сведений о надлежащем извещении участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПЖСК «В.» было выдано разрешение на строительство №, на возведение многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> № «а».

Распоряжением администрации городского округа «<адрес>» №-р от ДД.ММ.ГГГГ срок действия разрешения на строительство № продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПЖСК «В.» обратилось в администрацию городского округа «<адрес>» с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство, и администрация городского округа «<адрес>» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № отказала в удовлетворении заявления со ссылкой на п. 8 ч. 21.15 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Согласно ч. 21.14 ст. 51 ГрК РФ решение о внесении изменений в разрешение на строительство принимается органом, уполномоченным на выдачу разрешений на строительство, в течение 5 рабочих дней со дня получения соответствующего уведомления или со дня получения заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство (в том числе в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство).

Градостроительным законодательством предусмотрено право застройщика на обращение в уполномоченный орган с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство, в том числе относительно продления его сроков, которое должно быть подано не позднее чем за 10 дней до дня окончания срока строительства.

Пунктом 8 ч. 21.15 ст. 51 ГрК РФ предусмотрено, что основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство является подача заявления о внесении изменений в разрешение на строительство менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство.

Таким образом, суд приходит к выводу, что администрацией городского округа «<адрес>» ответ, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ № дан без учета своего распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ которым срок действия разрешения на строительство продлен до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку обращение ПЖСК «В.» было датировано ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу, что обжалуемое решение не может быть признано законным и подлежит отмене.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В нарушение приведенных нормативных положений административным ответчиком не доказана законность принятия оспариваемого решения.

Кроме того, административным истцом в иске также заявлено требование о возложении обязанности на администрацию городского округа продлить срок действия разрешения на строительство.

Согласно статье 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение о признании оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Вместе с тем, судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

В этой связи суд не уполномочен возлагать на орган обязанности, напрямую вытекающие из его исключительной компетенции, подменяя органы исполнительной власти.

Обратное явилось бы неправомерным вмешательством в деятельность административного ответчика, в связи чем требования административного истца суд находит подлежащими частичному удовлетворению.

Разрешая ходатайство ПЖСК «В.» о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд приходит к выводу об его удовлетворении, поскольку административным ответчиком в нарушение требований ч. 2 ст. 62 КАС РФ не представлено доказательств подтверждающих своевременное направление или вручение ПЖСК «В.» обжалуемого решения от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ПЖСК «В.» процессуальный срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Административный иск ПЖСК «В.» удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение администрации городского округа «<адрес>» выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в продлении ПЖСК «В.» срока действия разрешения на строительство.

Обязать администрацию городского округа «<адрес>» повторно, в установленном законом порядке рассмотреть заявление ПЖСК «В.» о продлении срока действия разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Председательствующий И.<адрес>