Решение № 2-1144/2017 2-1144/2017~М-1186/2017 М-1186/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-1144/2017

дело № 2-1144/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пенза 08 декабря 2017 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Сивухо Т.Н.,

при секретаре Курановой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Пензе гражданское дело по иску ООО «Лайф» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

У С Т А Н ОВ И Л:

Истец ООО «Лайф» обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2, указывая в обоснование исковых требований, что ООО «Айрис» с ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма (Дата), в соответствии с условиями договора займа ФИО1 был предоставлен займ в размере 6000 рублей.

Факт получения ФИО1 денежных средств подтвержден расходным кассовым ордером от (Дата).

Займ предоставлен ответчику с условием начисления и выплаты процентов, за период с за период с 27.05.2015 года по 05.06.2015 года включительно в размере 1095 %, т.е. установлена процентная ставка 3% от суммы займа за каждый день пользования суммой займа до срока возврата, с 06.06.2015 года 2190 % от суммы займа за каждый день просрочки.

В установленный договором срок ответчица сумму займа и проценты не возвратила, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств в части возврата долга и уплаты процентов.

В иске указано, что сумма просроченной задолженности составляет 137600 руб., из которых 6000 рублей сумма основного долга, 131760 рублей сумма процентов за период с 27.05.2015 года по 27.05. 2017 года, за 732 дня, из расчета 3% в день от суммы займа.

Ссылаясь на нормы законодательства, ООО «Лайф» просили суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Лайф» сумму основного долга по договору займа в размере 6000 рублей, проценты за пользование займом в указанном размере и судебные расходы в возврат государственной пошлины.

В судебном заседании представитель ООО «Лайф» по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме и просил взыскать сумму основного долга, а также проценты в указанном размере из расчета 3% в день от суммы займа за период весь период пользования займом, указывая, что период просрочки составил 732 дня, привел в обоснование иска объяснения, аналогичные доводам искового заявления, дополнив, что сумма основного долга по договору займа и процентов за пользование займом, которую просит взыскать истец, соответствует представленному расчету.

Вместе с тем, представитель истца по доверенности ФИО3 просил учесть, что расчет процентов в другом порядке, который значительно уменьшает их размер, противоречит условиям договора займа, по которому стороны согласовали размер процентов и ФИО1 данный договор подписала. В нарушение условий договора сумму займа и процентов по договору, в установленный соглашением сторон срок, и до настоящего времени, ответчик не возвратил, чем нарушил свои обязательства по возврату долга и уплате процентов, что свидетельствует о недобросовестности ответчика, по этим основаниям считает, что условия договора, с точки зрения справедливости, не являются обремененными для ответчика. С учетом данных обстоятельств, расчет процентов в ином порядке не обеспечит сохранение баланса интересов каждой стороны.

Вместе с тем, представитель истца в судебном заседании подтвердил, что займ ФИО1 был предоставлен на срок 10 календарных дней

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дне рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствии ответчика, с согласия представителя истца.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения стороны истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленному договору займа № от (Дата) года, по условиям которого ООО «Лайф» передал ФИО1 денежные средства в размере 6000 рублей в качестве займа на срок до 05.06.2015 года.

Договор потребительского микрозайма заключен сторонами в надлежащей форме, в установленном законодательством порядке, никем не оспорен, в связи с чем, его условия учитываются судом при рассмотрении гражданского дела.

Факт получения ФИО1 денежных средств подтвержден расходным кассовым ордером от 26.05. 2015 года, имеющимся в материалах гражданского дела.

Сумма займа предоставлена ответчику с условием начисления и выплаты процентов, за период с за период с 26.05.2015 года по 05.06.2015 года включительно в размере 1095 %, т.е. установлена процентная ставка 3% от суммы займа за каждый день пользования суммой займа до срока возврата, с 06.06.2015 года 2190 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании представитель ООО «Лайф». Указанные в договоре потребительского микрозайма от (Дата) основания взыскания процентов с 26.05.2015 года, представитель истца считает ошибочными.

Согласно условиям договора начисление процентов производится с даты, следующей за днем предоставления заемщику суммы займа и до дня возврата суммы займа в полном объеме.

В установленный договором срок ответчик сумму займа и проценты за пользование займом не возвратил и до настоящего времени данные обязательства ответчиком не исполнены.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 07 июня 2015 года между ООО «Айрис» (первоначальный кредитор) и ООО «Лайф» (новый кредитор) был заключен договор уступки права требования № 8461-14, по условиям которого первоначальный кредитор передает, а новый кредитор принимает на себя право требования первого и становиться кредитором должника ФИО1 по договору потребительского микрозайма от (Дата), заключенному между первоначальным кредитором и должником (п.1.1 договора).

Согласно п.1.2. договора уступки права требования новый кредитор получает право вместо первоначального кредитора требовать от должника надлежащего исполнения обязательств вытекающих из договора потребительского микрозайма № от (Дата) года, а именно: обязательства по погашению задолженности (возврат ранее полученного потребительского микрозайма) в сумме 6000 руб., обязательства по погашению задолженности (уплата процентов за пользование суммой потребительского микрозайма) в сумме 2520 руб. Общая сумма уступаемого требования составляет 8520 руб.

Новый кредитор оставляет за собой право продолжить начисление процентов в соответствии с договором потребительского микрозайма № от 26.05. 2015 года, или отказаться от начисления в одностороннем порядке, а также по своему усмотрению осуществлять реструктуризацию задолженности (п.1.4.). Договор вступает в силу со дня следующего за днем подписания (п.4.2.).

Согласно, представленного суду уведомления, которое имеется в материалах гражданского дела, о заключенном договоре уступки права требования № от (Дата) ответчик Ф.И.О.1 была извещена надлежащим образом, что также подтверждается почтовым списком о направлении ФИО1 заказного письма от 07.06.2015 года.

На основании определения мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Пензы от 27 октября 2015 года судебный приказ мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района от 16.10. 2015 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Лайф» суммы задолженности был отменен.

Исходя из представленных документов, судом установлено, что ответчик ФИО1 не принимает мер к погашению долга в течение длительного времени.

Срок предоставления заемных средств в договоре определен в 10 дней, следовательно, между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с условиями договора усматривается, что проценты за пользование заемными средствами на установленный договором срок 10 дней, за период с 27.05.2015 года по 05.06.2015 года включительно, в размере 1800 рублей, рассчитаны истцом правильно и данная сумма задолженности в этой части подлежит взысканию с ответчика.

Вместе с тем, исходя из положений указанной статьи Закона «О потребительском кредите (займе)», во взаимосвязи с условиями договора микрозайма, в том числе о его краткосрочности, начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов по ставкам, установленным договором лишь на срок 10 дней, нельзя признать правомерным.

Несмотря на обоснование и ссылки истца на необходимость начисления процентов за пользование займом по основной ставке по день фактического получения кредитором денежных средств в счет погашения суммы займа, начисление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, противоречит природе договора, денежные обязательства заемщика, по которому имеют срочный характер, и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Исходя из условий договора займа, а также положений Закона от 02.07 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», которые предполагают свободу договора во взаимосвязи с принципами добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, суд, руководствуясь принципами также справедливости и разумности, считает, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, должны учитывать интересы кредитора, права которого нарушены в связи с неисполнением ответчиком обязательства по погашению суммы займа.

В связи с этим, расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией по договору потребительского микрозайма от 26.05. 2015 года исходя из расчета 1095% годовых (3% в день), за период с 06.06.2015 года по 27.05.2017 года, не может быть принят во внимание.

Расчет процентов за указанный период следует производить с учетом заявленного в иске периода (свыше 1 года), исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, размер которой по состоянию на май 2015 года, то есть на момент заключения договора потребительского микрозайма, составлял 20,48 % годовых (0,06% в день).

Размер процентов составляет: 6000 руб./100х0,06% х 722 дня (с 06.06.2015 года по 27.05.2017 года)=2 426 руб.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца сумма основного долга в размере 6000 рублей, 1800 руб. - проценты за пользование микрозаймом за 10 дней с 27.05. 2015 года по 05.06.2015 года включительно, 2426 руб.

- проценты за пользование микрозаймом с 06.06.2015 года по 27.05.2017 года, за 722 дня.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Лайф» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Лайф» сумму основного долга 6000 рублей, проценты по договору займа за период с 27.05.2015 года по 05.06.2015 года включительно в размере 1800 рублей, проценты за пользование займом за период с 06.06.2015 года по 27.05. 2017 года включительно в размере 2 426 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: