Решение № 2-370/2019 2-370/2019(2-4188/2018;)~М-3866/2018 2-4188/2018 М-3866/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2-370/2019

Дело № 2-370/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2019 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зелепухиной Н.А.,

при секретаре Свиридовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» и Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» и Банку ВТБ (ПАО), в котором просил исключить его из числа участников Программы по страховому продукту «Финансовый резерв от 03.11.2018» («Финансовый резерв Лайф+» к заключенному между ним и Банком ВТБ (ПАО) кредитного договора от 03.11.2018; взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу страховой премии в размере 158 893 руб., компенсации морального вреда 5000 руб., штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, а также взыскании с надлежащего ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг: в сумме 2000 руб. - за составление досудебной претензии, 3000 руб.- за составление искового заявления и 10 000 руб. - за участие представителя в суде.

В обосновании требований указано, что 03.11.2018 между истцом и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор , при заключении которого истец выразил свое согласие на включение его в число участников программы страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» программа «Лайф+», заключенного между банком и ООО СК «ВТБ Страхование». За подключение к программе страхования истец вынужден был оплатить за счет кредитных средств вознаграждение банка 158 893 руб.

07.11.2018 истец направил в адрес ответчиков заявления, в которых отказался от договора страхования, просил исключить его из числа участников программы страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» и возвратить уплаченные денежные средства в сумме 158 893 руб., однако ответчики ответили отказом, денежные средства на счет истцу не поступили. В связи с чем, полагая, что ответчики нарушают права потребителя, не исполняя добровольно его требования о досрочном прекращении договора страхования, истец просил взыскать с надлежащего ответчика страховую премию 158 893 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф и судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, по основаниям указанным в иске.

Представители ответчиков Банк ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представив письменные возражения по иску.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие неявившихся истца и представителей ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела 03.11.2018 ФИО1 обратился в Банк ВТБ (ПАО) с анкетой-заявлением на получение кредита наличными в сумме 945 791,95 руб., сроком на 84 месяцев.

03.11.2018 года между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор путем подписания ответчиком согласия на кредит, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 945 791,95 руб. на 84 месяца по 03.11.2025, с взиманием за пользование кредитом 10,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить банку проценты за пользование кредитом.

Кредит предоставлен на потребительские нужды (п.11 индивидуальных условий договора).

Согласно п.21 индивидуальных условий договора кредитный договор состоит из Правил кредитования (общие условия) и настоящего Согласия на кредит (Индивидуальных условий), надлежащим образом и подписанных Заемщиком и Банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком настоящего Согласия на кредит (Индивидуальных условий) (с учетом п.3.1.3 Правил кредитования).

Кроме того, 03.11.2018 года истец обратился с заявлением на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в Банк ВТБ (ПАО).

Исходя из заявления-анкеты, ФИО1 при подписании заявления добровольно и в своем интересе выразил согласие на оказание дополнительных платных услуг Банка по обеспечению своего страхования путем подключения к программе страхования, что подтверждается его подписью в заявлении.

Исходя из заявления-анкеты о возможности получения Кредита на сопоставимых условиях без приобретения дополнительных услуг Банка по обеспечению страхования проинформирован, что также подтверждается подписью ФИО1 в заявлении.

Страховая премия составляет 158 893 руб.

Разделом 6 Особых условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» предусмотрен порядок заключения и прекращения договора страхования, исходя из п.6.5.1 которого при отказе Страхователя – физического лица от договора страхования в течение Периода охлаждения (14 календарных дней с даты его заключения), уплаченная страховая премия подлежит возврату Страховщиком или уполномоченным представителем Страховщика в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования страховых случаев по нему не наступало. Для отказа от договора страхования с условием возврата страховой премии, Страхователю необходимо в течение периода охлаждения предоставить Страховщику или уполномоченному представителю Страховщика заявление об отказе от договора страхования документ, подтверждающий оплату страховой премии, и копию документа, удостоверяющего личность Страхователя (при направлении указанного пакета документов Страховщику или уполномоченному представителю Страховщика средствами почтовой связи) (п.6.5.1.1.) Договор страхования прекращает свое действие с даты получения Страховщиком или уполномоченным представителем Страховщика письменного заявления Страхователя об отказе от договора страхования, поданного непосредственно в офис Страховщика или в офис уполномоченного представителя Страховщика; - с даты сдачи Страхователем письменного заявления об отказе от договора страхования в организацию почтовой связи на отправку в адрес Страховщика или в адрес уполномоченного представителя Страховщика (п.6.5.1.3.).

Возврат Страховщиком или уполномоченным представителем Страховщика страховой премии осуществляется не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты поступления соответствующего письменного заявления Страхователя об отказе от договора страхования с указанным пакетом документов (п.6.5.1.4. Особых условий страхования).

07.11.2018 ФИО1 направил в адрес ответчиков Банк ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» заявления об отказе от заключенного Договора страхования, просил исключить его из числа участников Программы страхования в рамках Договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+», вернуть уплаченную им страховую премию и плату за подключение к программе страхования.

Заявление ФИО1 получено ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование» 13.11.2018.

На момент рассмотрения дела в суде ответчиками сумма страхового возмещения не выплачена.

В силу п.1 ст.934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников (п.2 ст.934 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п.2 ст.958 ГК РФ).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п.3 ст.958 ГК РФ).

В силу императивного положения ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно Указанию Банка России от 20.11.2015 № 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", вступившее в силу 02.03.2016, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с компетенцией, установленной ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Банк осуществляет государственный надзор за деятельностью субъектов страхового дела в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

Согласно абз.3 п.3 ст.3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Банк вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Пункт 5 ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства.

Под страховым законодательством в соответствии с п. 1 - п. 3 ст. 1 Закона № 4015-1 понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - принимаемые в соответствии с ними нормативные правовыми акты, которыми регулируются в том числе отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием.

В силу п.7 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 № 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п.1 Указания.

В соответствии с п.5 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В соответствии с п.6 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п.1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Согласно п.10 Указания страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Как следует из материалов дела, 03.11.2018 между Банк ВТБ (ПАО), как кредитором, и истцом по настоящему делу ФИО1 был заключён договор потребительского кредитования . Истцом в суд представлено уведомление о полной стоимости кредита, из которого следует, что сумма кредита составляет 945 791,95 руб.

Согласно заявления от 03.11.2018, поданного истцом в Банк ВТБ (ПАО), заёмщик просил включить его в число участников Программы страхования, перечислив страховую премию в размере 158 893 руб. с его счета на счет страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование».

Условиями страхования в рассматриваемом случае предусмотрен возврат уплаченной страховой премии при отказе от страхования.

Ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» представил в суд документы, согласно которым сумма страховой премии, перечисленная за включение ФИО1 в программу страхования «Финансовый резерв. Лайф+» составила 158 893 руб.

Представителем ответчика Банк ВТБ 24 (ПАО) не отрицается, что страховая премия перечислена из суммы выдаваемого ФИО1 кредита.

Истец представил в суд копию своего заявления в ООО СК «ВТБ Страхование», от 07.11.2018 с просьбой исключить его из числа участников Программы страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+», расторгнув договор страхования, заключенный при получении кредита в Банке ВТБ 24 (ПАО) 03.11.2018, вернуть страховую премию в сумме 158 893 руб.

Заявление направлено средствами почтовой связи, поступило ответчику ООО СК «ВТБ Страхование» 13.11.2018.

Таким образом, ответчики не отрицали, что заемщик по кредитному договору с ВТБ 24 (ПАО), истец по настоящему делу ФИО1, через 4 дня после заключения кредитного договора, а также подписания заявления на перечисление страховой премии, заключения договора страхования (полиса Финансовый резерв ), обратился к страховщику по договору с заявлением об отказе от указанного договора.

Кроме того, истцом 07.11.2018 подана претензия в ВТБ 24 (ПАО).

Из представленной ответчиком выписки по счету следует, что Банк ВТБ (ПАО) перечислил ООО СК «ВТБ Страхование» страховую сумму в размере 158 893 руб.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является ООО СК «ВТБ Страхование», с которого подлежит взысканию в пользу истца страховая сумма в размере 158 893 руб.

Поскольку судом установлен факт нарушения права потребителя на своевременный возврат суммы страховой премии, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» как со страховщика, обязанного в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» осуществлять возврат страховой премии, в пользу истца на основании ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности взыскания в пользу истца в счет компенсации морального вреда 500 руб., поскольку именно данную сумму суд находит разумной, справедливой, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела и последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца о возврате страховой премии в добровольном порядке не были своевременно удовлетворены ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование», суд приходит к выводу о взыскании с данного ответчика в пользу истца штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 79 696,5 руб., из расчета: (158 893 +500) : 2).

Вместе с тем, принимая во внимание характер возникшего спора, незначительное нарушение страховой компанией срока исполнения обязанности по возврату страховой премии пропорционально сроку договору страхования, суд усматривает основания для снижения суммы штрафа на основании ст. 333 ГК РФ и удовлетворения заявленного ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование» ходатайства, полагая сумму штрафа несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, не соответствующей требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, считает необходимым снизить ее до 40 000 руб.

Из Определения Верховного Суда РФ от 29.10.2013 № 8-КГ13-12 следует, что указанный в ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, т.е. является формой установленной законом неустойки. В связи с чем, суд полагает возможным применение положений ст. 333 ГК РФ при определении размера штрафа.

Требования истца к Банку ВТБ (ПАО) не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 18 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа) (ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

С учетом представленных сторонами доказательств, навязывания услуги страхования при выдаче кредита со стороны банка не имело места, поскольку среди условий указанного выше кредитного договора не содержится требования к заемщику в обязательном порядке застраховать свою жизнь и здоровье, и это не являлось обязательным условием кредитного договора.

В заявлении-анкете на получение кредита в Банке указано, что истец уведомлен, что ФИО1 проинформирован о возможности получения кредита на сопоставимых условиях без приобретения дополнительных услуг Банка об обеспечении страхования.

Истец был ознакомлен со всеми существенными условиями по страхованию и стоимостью этой услуги, выразил согласие на подключение к ней, право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее ничем не ограничивалось, и условия договора истцом не оспаривались.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Страховая премия зачислена страховщику, договор страхования заключен, о чем свидетельствует полис от 03.11.2018, в связи с чем, банком представлены доказательства заключения договора страхования. Следовательно, заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае неприемлемости условий договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Финансовая услуга со стороны банка оказана в полном объеме.

Кроме того, обязанность по возврату страховой премии возложена в соответствии с п.6.5.1.4 Особых условий страхования на Страховщика (Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование»), в связи с чем, надлежащим ответчиком по требованиям истца о взыскании страховой премии и штрафа, является ООО СК «ВТБ Страхование».

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с разъяснениями, данными в абз.2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Истец просил взыскать в свою пользу с ответчиков судебные расходы за составление судебной претензии -2000 руб., за составление искового заявления- 3000 руб., за участие представителя в суде- 10 000 руб., представив в качестве оплаты услуг квитанции по оплате услуг ИП ФИО2 соответственно от 07.11.2018 и 22.11.2018.

Обязательный досудебный порядок урегулирования споров до подачи искового заявления в суд предусмотрен в случае предъявления требований об изменении или расторжении договора (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", изложенные в п.4, согласно которым расходы по оплате юридических услуг могут быть признаны судебными издержками в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, указанные расходы вызваны соблюдением такого порядка и у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек, суд приходит к выводу о том, что судебные издержки по оплате за составление претензии подлежат взысканию с ответчика в разумных пределах с учетом результата рассмотрения дела.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, исходя из разумности размера судебных расходов, частичного удовлетворения заявленных истцом требований, суд полагает необходимым определить размер подлежащих взысканию с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование»в пользу истца судебных расходов в размере 6000 руб. При этом, суд учитывает, что указанные расходы были необходимыми для восстановления нарушенного права ФИО1 и связаны с рассмотрением гражданского дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «город Рубцовск» Алтайского края в размере 4383,86 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 158 893 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф за неисполнения требований потребителя в добровольном порядке 40 000 руб., судебные расходы в сумме 6000 руб., всего 205 393 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» отказать.

Исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета в пользу муниципального образования город Рубцовск государственную пошлину 4383,86 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Н.А. Зелепухина