Постановление № 5-1179/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 5-1179/2017

Дело ###


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Кемерово 16 октября 2017г.

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Вялов А.А.,

с участием старшего инспектора отдела по вопросам миграции отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г.Кемерово – представитель

представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности – представитель 2

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении: ООО «###», ###, юридический адрес: 650000, г.Кемерово, ..., оф.215, привлекаемого к административной ответственности по ч.3 ст. 18.15 КРФоАП, суд

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола ### об административном правонарушении от **.**.****, 26.09.2017г. в 09.23 часов по адресу: г.Кемерово, ..., установлено юридическое лицо ООО «Компания ###», которое привлекает и использует в целях осуществления трудовой деятельности гражданина Кыргызстана КДС, **.**.**** года рождения, (паспорт ### выдан **.**.****), в соответствии с трудовым договором от**.**.****. Однако, работодатель – юридическое лицо ООО «Компания ### (650000 г.Кемерово, ...; ###), в течение 3 рабочих дней с момента заключения трудового договора не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции по Кемеровской области о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Кыргызстана КДС.

Представитель ООО «Компания ### представитель 2 вину в совершении административного правонарушения признал, обратился в суд с ходатайством о признании данного правонарушения малозначительным, просил производство по делу прекратить.

Старший инспектор отдела по вопросам миграции отдела полиции «...» Управления МВД России по г.Кемерово представитель пояснил, что своими действиями юридическое лицо ООО «Компания ###» нарушило требования п. 8 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела: определение о передаче дела в суд (л.д. 1-4), протокол об административном правонарушении от 26.09.2017г. ### (л.д. 5-6), трудовой договор ### от 26.06.2017г. (л.д. 7-9), уведомление о заключении трудового договора (л.д. 10-11), копия почтового отправления (л.д. 12), объяснение бухгалтера бухгалтер (л.д. 13), копия паспорта бухгалтер (л.д. 14), объяснение директора представитель 2 (л.д. 15), копия паспорта представитель 2 (л.д. 16), решение учредителя от 17.05.2017г. (л.д. 17), свидетельство ОГРН (л.д. 18), свидетельство ИНН (л.д. 19), выписка ЕГРЮЛ (л.д. 20-24), считает, что изложенные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона ### от **.**.**** «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора, однако юридическое лицо ООО «Компания ###» в установленный законом срок не направило в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции по Кемеровской области уведомление о заключении трудового договора с **.**.**** гражданином Республики Кыргызстан КДС, за что **.**.**** был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.18.15 КРФобАП.

В соответствии с п.2 ст.13 ФЗ РФ ### от **.**.**** «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодателем является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров.

В соответствии с п.3 ст.13 ФЗ РФ ### от **.**.**** «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», заказчиком работ (услуг) в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг).

Судом установлено, что юридическим лицом ООО «Компания ###» к трудовой деятельности в ООО «Компания ###» фактически, на основании трудового договора ### от 26.06.2017г., был допущен гражданин Республики Кыргызстан КДС, ввиду чего у работодателя возникла обязанность уведомления миграционного органа о привлечении названного иностранного гражданина к трудовой деятельности.

Частью 3 ст.18.15 КРФобАП, предусмотрена ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, суд пришел к выводу, что юридическое лицо ООО «Компания ###» имело возможность надлежащим образом оформить трудовые отношения с иностранным гражданином (лицом без гражданства) и уведомить миграционный орган о привлечении к трудовой деятельности иностранного работника, но им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению миграционного законодательства.

Уведомление о заключении трудового договора ### от 26.06.2017г. было направлено в УВМ ГУ МВД посредством почтового отправления 03.07.2017г., т.е. в срок, превышающий три рабочих дня с даты заключении договора.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КРФобАП, образует противоправное действие, заключающееся в привлечении к трудовой деятельности иностранных граждан в нарушение порядка, предусмотренного ФЗ РФ № 115-ФЗ от **.**.**** «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективные обстоятельства, помешавшие юридическому лицу ООО «Компания ###» выполнить возложенные на него обязанности, в ходе производства по делу не установлены.

Суд считает, что вина ООО «Компания ### в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается представленными суду материалами. Действия ООО «Компания ### образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КРФобАП.

В соответствии со ст.2.9 КРФобАП, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** ### «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КРФобАП», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По мнению суда, допущенные ООО «Компания ###» нарушения не повлекли за собой значительных общественно опасных последствий, существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствует. Таким образом, при наличии всех признаков состава правонарушения, выявленные нарушения, а именно то, что юридическое лицо ООО «Компания ###» в установленный законом срок не направило в УФМС России по Кемеровской области уведомление о заключении трудового договора 26.06.2017г. с гражданином Республики Кыргызстан КДС, суд считает, что совершенное ООО «Компания ### правонарушение обладает низкой степенью общественной опасности, что свидетельствует о малозначительности вменяемого административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, суд считает возможным освободить ООО «Компания ###» от административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КРФобАП и ограничиться устным замечанием в соответствии с требованиями ст.2.9 КРФобАП.

Руководствуясь ст.ст.2.9, 29.7-29.10 КРФобАП, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ООО «Компания ### виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КРФобАП.

Освободить ООО «Компания ### от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием. Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: (подпись) Вялов А.А.