Приговор № 1-156/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-156/2018

№ 1-156/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино

Московской области 16 мая 2018 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Пушкинского гопрокурора ФИО1,

защитника – адвоката Белякова Д.Е. - удостоверение №, ордер №,

подсудимой ФИО2,

при секретаре Фоминой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, окончившей 7 классов, разведенной, не работающей, зарегистрированной и проживающей <адрес>, судимой:

17.01.2011г. Пушкинским городским судом Московской области по ст.с.158 ч.2 п. «а, в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

10.08.2011г. Пушкинским городским судом Московской области по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное наказание по приговору суда от 17.01.2011г. и частично присоединено не отбытое наказание в виде 7 месяцев лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождена 14.03.2016г. по отбытии срока наказания;

19.02.2018г. Пушкинским городским судом Московской области по ст.158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<дата>г. в период времени с 12.45 час. до 13.00 час., более точное время не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно со своими знакомыми – И. и Ц. находилась в <адрес>, и у неё возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. С этой целью ФИО2 зашла в помещение кухни вышеуказанной квартиры и похитила со стола электрический чайник «Promo PR-EK108S», стоимостью 2 198 руб. 00 коп., принадлежащий Ц. Её противоправные действия были обнаружены И. Но ФИО2, игнорируя требования И. вернуть похищенное, вышла из кухни в коридор квартиры, где в продолжении преступного умысла, с тумбы открыто похитила мобильный телефон «Alcatel One Touch 1016D», стоимостью 855 руб., принадлежащий Ц. После чего с похищенным имуществом она с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Ц. материальный ущерб на сумму 3 053 руб.

После консультации с защитником подсудимой ФИО2 было добровольно заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку она согласна с предъявленным обвинением, характер и последствия заявленного ею ходатайства осознает.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ст. 161 ч.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая согласна с предъявленным обвинением, ей разъяснены сущность и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, ходатайство ею было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая Ц. согласны с применением данной процедуры, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ст. 161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Судом исследованы данные о личности подсудимой: ФИО2 - ранее судима (л.д. 62-63, 67-71, 72-76, 77-78), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.82), по месту жительства на октябрь 2017г. характеризуется начальником ОП по г.Красноармейск МО отрицательно (л.д.81), соседями по месту своего постоянного проживания характеризуется удовлетворительно (л.д. 83-84, 85-86).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, её явку с повинной (л.д. 13) и активное способствование расследованию и раскрытию преступления, в результате чего похищенное имущество было обнаружено и возвращено потерпевшей Ц. (л.д. 100-103).

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимой ФИО2, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ относит рецидив преступлений.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не может признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку достаточных данных о том, что на формирование умысла у подсудимой на совершение данного преступления послужило употребление алкоголя не представлено.

С учетом вышеизложенного оснований для назначения наказания подсудимой по правилам ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, наказание назначается по правилам ч.1 и ч.2 ст. 68 УК РФ.

Приговором Пушкинского городского суда Московской области от 19.02.2018 года ФИО2 осуждена по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

С учетом того, что ФИО2 осуждается за преступление, которое совершила до вынесения приговора от 19.02.2018г., то оба приговора в отношении неё подлежат самостоятельному исполнению.

С учетом всех обстоятельств данного уголовного дела, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, и в то же время полагает возможным применить к ней в соответствии со ст.73 УК РФ условное осуждение к лишению свободы, приходя к выводу о том, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания.

Ограничение свободы как дополнительную меру наказания суд находит возможным не назначать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев. Возложить на ФИО2 обязанности: в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденной (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства), один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Приговор Пушкинского городского суда Московской области от 19 февраля 2018 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде – отменить.

Мобильный телефон марки «Alcatel One Touch 1016D» и электрический чайник «Promo PR-EK108S», хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Ц. оставить у неё по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: .

.
.