Решение № 2-3339/2017 2-3339/2017~М-3006/2017 М-3006/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-3339/2017

Дело №2- 3339-2017

Поступило в суд 24 августа 2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи Кучерявой Н.Ю.

При секретаре Курбатовой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ВТБ-24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к Общим условиям потребительского кредита ОАО «Банк Москвы», подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит», по условиям которых Банк (кредитор) обязался предоставить заемщику кредит в размере № рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под № % годовых (п.1.2,4 Индивидуальных условий договора), а Заемщик обязался возвратить долг и проценты по договору. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно №-го числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме № рублей (банковский ордер от ДД.ММ.ГГГГ №). Ответчик систематически нарушает условия договора в части возврата кредита и уплаты процентов, не производит платежи в соответствии с условиями договора, истец потребовал досрочного погашения всей суммы предоставленного кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом. Ответчик обязана уплатить истцу сумму задолженности, в том числе предусмотренную договором неустойку. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила № руб. Истцом снижена сумма штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени), предусмотренных договором, до № процентов от общей суммы штрафных санкций. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила № рублей, из которых № руб.- основной долг, №- задолженность по просроченным процентам, № руб.- задолженность по процентам на просроченный долг, № руб.- неустойка.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме № руб, из которых: № руб. – основной долг, № руб.- задолженность по просроченным процентам: № руб.- задолженность по процентам на просроченный долг; № руб. – неустойка, также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

Представитель истца ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении заявленного иска настаивал.

Ответчик ФИО1. в судебном заседании исковые требования банка признала в полном объеме, в размере заявленного иска.

Судом разъяснены правовые последствия признания иска ответчиком, что отражено в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд признает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку такие действия предусмотрены законом, не нарушают прав и законных интересов других лиц, удовлетворить заявленные истцом требования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере №., пропорционально взыскиваемой сумме № руб., исходя из установленного п.п.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ порядка расчета госпошлины.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска ответчиком ФИО1.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме № руб, из которых: № руб. – основной долг, № руб.- задолженность по просроченным процентам: № руб.- задолженность по процентам на просроченный долг; № руб. – неустойка, также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб. всего №

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Подлинник определения хранится в гражданском деле №2-3339-2017 Кировского районного суда г. Новосибирска.

На дату 12 октября 2017 года решение не вступило в законную силу.

Судья:

Секретарь: