Решение № 2А-118/2021 2А-118/2021(2А-2574/2020;)~М-2647/2020 2А-2574/2020 М-2647/2020 от 21 марта 2021 г. по делу № 2А-118/2021

УИД 22RS0015-01-2020-004504-50

Дело №2а-118/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 22 марта 2021 года

ФИО4 городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Лапина Д.А.,

при помощнике судьи Мамаевой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО4 МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО3, ФИО4 МОСП УФССП России по Алтайскому краю, УФССП России по Алтайскому краю, о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в ФИО4 городской суд Алтайского края с административным исковым заявлением, которое впоследствии уточнил, к судебному приставу-исполнителю Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в окончании исполнительного производства №80087/20/22053-ИП в отношении должника ФИО5, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №№80087/20/22053-ИП, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности: направить взыскателю копию постановления о возбуждении исполнительного производства, направить запросы в соответствующие органы для установления наличия у должника имущества и денежных средств с целью дальнейшего обращения на них взыскания, истребовать сведения о регистрации и (или) нахождения должника по месту жительства, вызвать должника ФИО5, принять меры к установлению имущества и денежных средств должника, проверить наличие имущества должника по адресу регистрации, совершить иные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.

В обоснование административного иска указывает на следующие обстоятельства: 11.06.2020 было подано заявление о возбуждении исполнительного производства, 16.06.2020 судебным приставом-исполнителем с нарушением сроков было возбуждено исполнительное производство №80087/20/22053-ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателю не направлялось. 23.07.2020 было подано заявление об объявлении розыска должника и заявление об объявлении розыска имущества должника, постановления о розыске либо об отказе в объявлении розыска административным истцом не получено, таким образом нарушены положения ст.65 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Копию постановления об окончании исполнительного производства административный истец также не получал, узнал о нем из мониторинга сайта судебных приставов. Полагает, что судебный пристав-исполнитель не приняла достаточных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, в связи с чем действия по окончанию исполнительного производства являются незаконными.

К участию в административном деле в качестве административных соответчиков привлечены: начальник отдела – старший судебный пристав Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО3, ФИО4 МОСП УФССП России по Алтайскому краю, УФССП России по Алтайскому краю.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: судебный пристав-исполнитель Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО6, Межрайонная ИФНС России №4 по Алтайскому краю, Барнаульский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей №3.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 административные исковые требования не признала, представила письменные возражения на административное исковое заявление, указав, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры для полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа. 18.06.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о присоединении исполнительного производства №80087/20/22053-ИП к сводному исполнительному производству №33776/19/22053-СД о взыскании с ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Все исполнительные действия и меры принудительного исполнения производятся судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов. Требование о взыскании алиментов относится к первой очереди удовлетворения, требования о взыскании денежных средств в пользу ФИО1 к четвертой очереди. Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, об окончании исполнительного производства, об отказе в объявлении розыска, а также ответ на запрос о ходе исполнительного производства направлены в адрес взыскателя почтовой связью.

Представитель УФССП России по Алтайскому краю ФИО7, в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение административного дела при данной явке.

Выслушав представителя УФССП России по Алтайскому краю ФИО7, судебного пристава-исполнителя ФИО2, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 03.06.2020 мировым судьей судебного участка №3 Первомайского района, ЗАТО Сибирский Алтайского края выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 20000,00 рублей по договору возмездного оказания услуг, расходов по уплате государственной пошлины в размере 800,00 рублей.

16.06.2020 судебным приставом-исполнителем Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю на основании заявления должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №80087/20/22053-ИП.

18.06.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о присоединении исполнительного производства №80087/20/22053-ИП к исполнительному производству №33776/19/22053-СД о взыскании с ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО8

08.09.2020 судебным приставом исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №80087/20/22053-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. При этом исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона).

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий закреплен статьей 64 Федерального закона и не является исчерпывающим. Как следствие, судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на решение задач и реализацию принципов исполнительного производства.

Статьей 68 Федерального закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Перечень мер принудительного исполнения закреплен указанной статьей и не является исчерпывающим. Полнота и достаточность совершаемых в данном случае действий как и в случае с исполнительными действиями определяется судебным приставом-исполнителем.

08.09.2020 судебным приставом-исполнителем составлен и старшим судебным приставом утвержден Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а именно: у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все приятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; в Новоалтайском МОСП на исполнении находится исполнительный документ о взыскании алиментов с ФИО5 (первая) очередь. Имеется задолженность по алиментам.

В связи с изложенным основанием судебным приставом-исполнителем совершено оспариваемое действие по вынесению постановления от 08.09.2020 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Изучив материалы исполнительных производств, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не были в полной мере приняты надлежащие и своевременные меры по исполнению требований исполнительного документа.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем истребованы сведения в кредитных организациях, органах ГИБДД относительно должника по исполнительному производству и его материального положения.

Вместе с тем, в рамках исполнительного производства №80087/20/22053-ИП в период с 16.06.2020 до 08.09.2020 судебный пристав-исполнитель по месту жительства должника с целью установление факта его проживания не выходил. Место жительства должника не было достоверно установлено, в рамках исполнительного производства не принято мер к установлению возможности проживания должника по месту регистрации, не проведен опрос соседей и иных лиц с целью установления места нахождения должника (объяснения в материалах исполнительного производства отсутствуют).

Согласно п. 1 ст. 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

В соответствии с ч.1 ст.65 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

В соответствии с п. 5 ст. 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Взыскатель обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением об объявлении исполнительного розыска имущества должника.

03.08.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника. При этом постановление судебного пристава-исполнителя не содержит мотивов, на основании которых судебный пристав-исполнитель пришел к выводу о нецелесообразности объявления исполнительного розыска имущества должника, с учетом того, что принятыми судебным приставом-исполнителем мерами не удалось обнаружить имущество должника.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Поскольку в период с 16.06.2020 до 08.09.2020 в ходе исполнения судебного решения судебным приставом-исполнителем не был осуществлен весь комплекс предусмотренных законом исполнительных действий по установлению места жительства должника и нахождения его имущества, чем было нарушено право взыскателя на своевременное исполнение судебного решения, следует признать бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии необходимых мер в целях правильного и своевременного исполнения исполнительного документа, незаконным.

Действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, являются преждевременными и также нарушают права взыскателя.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2 пояснила, что основанием для вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю явилось наличие на исполнении исполнительного производства о взыскании с ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, указанное требование подлежит удовлетворению в первую очередь, а требование ФИО1 в четвертую.

В соответствии со ст.111 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Окончание исполнительного производства лишает взыскателя ФИО1 возможности удовлетворения требований его очереди в случае взыскания с должника ФИО5 денежной суммы, превышающей задолженность по алиментам.

При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в окончании исполнительного производства №80087/20/22053-ИП нельзя признать законными.

Доводы административного истца о нарушении сроков возбуждения исполнительного производства, о ненаправлении ему копий постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска должника, об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии с ч.8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства поступило в ФИО4 МОСП УФССП России по Алтайскому краю 15.06.2020.

16.06.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, то есть в установленный срок.

Согласно списку корреспонденции, направленной почтовой связью, постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в объявлении исполнительного розыска должника и имущества должника направлены административному истцу 12.08.2020 по адресу, указанному в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Суд не находит оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по направлению административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку, указанная обязанность судебным приставом-исполнителем исполнена.

Согласно списку почтовых отправлений, копия постановления о возбуждении исполнительного производства №80087/20/22053-ИП направлена ФИО1 19.06.2020 по адресу, указанному в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Применительно к административным исковым требованиям о возложении обязанностей на судебного пристава-исполнителя – направить запросы в соответствующие органы для установления наличия у должника имущества и денежных средств с целью дальнейшего обращения на них взыскания, истребовать сведения о регистрации и (или) нахождения должника по месту жительства, вызвать должника ФИО5, принять меры к установлению имущества и денежных средств должника, проверить наличие имущества должника по адресу регистрации, совершить иные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, суд отмечает, что все указанные вопросы образуют содержание профессиональной служебной деятельности должностных лиц службы судебных приставов и предметную компетенцию данного федерального органа исполнительной власти, вмешательство в которую противоречит конституционному принципу разделения государственной власти (статья 10 Конституции РФ). Как следствие, удовлетворение требований в таком виде невозможно.

Вместе с тем, удовлетворяя административные исковые требования о признании незаконными действий по окончанию исполнительного производства, бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии необходимых мер в целях правильного и своевременного исполнения исполнительного документа в период с 16.06.2020 до 08.09.2020 в рамках исполнительного производства №80087/20/22053-ИП в отношении должника ФИО5, суд полагает необходимым возложить на старшего судебного пристава ФИО3 как руководителя подразделения службы судебных приставов обязанность принять меры к устранению допущенных нарушений прав взыскателя ФИО1, в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Срок обращения в суд с административным иском, установленный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не пропущен, поскольку, постановление об окончании исполнительного производства им не получено.

При таких обстоятельствах, административный иск подлежит удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск (уточненный) ФИО1 удовлетворить в части.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, выразившееся в окончании исполнительного производства №80087/20/22053-ИП в отношении должника ФИО5

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, выразившееся в непринятии необходимых мер в целях правильного и своевременного исполнения исполнительного документа в период с 16.06.2020 до 08.09.2020 в рамках исполнительного производства №80087/20/22053-ИП в отношении должника ФИО5

Возложить на начальника отдела – старшего судебного пристава Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО3 обязанность принять меры к устранению допущенных нарушений прав взыскателя ФИО1, в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части административного искового заявления (уточненного) отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через ФИО4 городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Лапин

Мотивированное решение

изготовлено 02.04.2021