Приговор № 1-93/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-93/2020

Дело № 1-93/2020

62RS0003-01-2020-000740-17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань 15 мая 2020 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Крайневой Ю.А.,

при секретаре Сафонкиной К.Г.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Добровольской Н.С.,

подсудимого ФИО2 ,

защитника адвоката коллегии адвокатов № 9 г. Рязани Адвокатской палаты Рязанской области ФИО3, представившей удостоверение № 1149 и ордер № 166,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО2 , <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

В неустановленное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, ФИО2 употреблял алкогольные напитки. После этого не позднее 16 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения и достоверно знающего, что он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно постановлением мирового судьи судебного участка № 17 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани от 14.05.2019 года, вступившим в законную силу 25.05.2019 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, при этом штраф не оплатившего и водительское удостоверение по решению суда в установленный законом срок в ГИБДД не сдавшего, и в соответствии со ст. 4.6. КоАП считающегося подвергнутым данному виду наказания, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «Москвич 214100» государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения с целью совершить поездку.

Реализуя задуманное, после употребления спиртных напитков, ФИО2 не позднее 16 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на управление автомобилем марки «Москвич 214100» государственный регистрационный знак №, сел за руль вышеуказанного автомобиля и, запустив двигатель, начал движение. Не оставляя своего преступного намерения, управляя указанным выше автомобилем, ФИО2 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», действуя умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, поехал на указанном автомобиле от <адрес> в сторону <адрес>. Продолжая преступление, ФИО2, управляя указанным выше автомобилем, осуществил остановку автомобиля возле <адрес>, где к автомобилю марки «Москвич 214100» государственный регистрационный знак № подошел инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО5, который попросил водителя предъявить документы на проверку. В ходе разговора инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО5 с ФИО6 у последнего имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, и при наличии достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 46 мин. инспектор ДПС ФИО5 отстранил его от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого содержание этанола в выдыхаемом ФИО6 воздухе составило не менее 0,927 мг/л, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и суду пояснил, что у него в собственности есть легковой автомобиль «Москвич 214100» государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ он поехал на своем автомобиле в <адрес>, где у автомобиля разрядился аккумулятор. Чтобы перегнать автомобиль во двор своего дома, он снял аккумулятор, поставил его на зарядку, после чего выпил спиртное. После того, как аккумулятор зарядился, он установил аккумулятор в автомобиль, завел его и поехал в сторону ул. Качевской. Он знал, что 14 мая 2019 года мировым судьей судебного участка № 17 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года. Штраф он не оплатил, водительское удостоверение в органы ГИБДД не сдавал. Во время движения на автомобиле он услышал требование сотрудников ДПС остановиться, однако продолжил движение и остановился только во дворе своего дома. К нему подошли сотрудники ДПС, представились, предъявили удостоверения и попросили его предъявить документы. Он предъявил водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства. После проверки документов сотрудники ДПС в присутствии понятых отстранили его от управления транспортным средством, так как у него имелись признаки опьянения, и предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. На посту ГАИ он в присутствии понятых прошел освидетельствование при помощи алкотектора, результат освидетельствования установил у него состояние алкогольного опьянения. С результатом он согласился, так как и не отрицал, что выпивал. В ходе дознания им совместно с защитником был просмотрен диск с видеозаписью, на которой он узнал себя.

Помимо признания вины подсудимым ФИО6 суд находит его вину доказанной совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 07 час. 00 мин. по 19 час. 00 мин. он нес службу совместно с инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО7 на территории <адрес>. Находились они при въезде в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 30 мин. их внимание привлек автомобиль «Москвич» сине-зеленого цвета государственный регистрационный знак №, который двигался неуверенно. Он (ФИО5) принял решение об остановке данного автомобиля, однако на его сигнал об остановке водитель автомобиля «Москвич» государственный регистрационный знак № не отреагировал, а продолжил движение. Их экипаж стал преследовать данный автомобиль с включенными спецсигналами, однако автомобиль не останавливался. На <адрес> возле <адрес> автомобиль остановился. Он (ФИО5) подошел к водительской двери, стекло было опущено, представился и попросил водителя предъявить документы на проверку. В автомобиле находился только водитель - мужчина в черной кожаной куртке, который передал ему водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства. Он (ФИО5) сверил фото на водительском удостоверении, водителем оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. Он спросил водителя, почему тот не останавливался, на что ФИО2 ответил, что торопился домой. При беседе с водителем, он почувствовал у него запах алкоголя изо рта и им было принято решение об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством. После этого были приглашены двое понятых для участия в отстранении ФИО2 от управления транспортным средством. В присутствии понятых был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО2 С данным протоколом оба понятых и сам ФИО2 ознакомились и поставили свои подписи. После чего ФИО2 на служебном автомобиле был доставлен в здание поста по адресу: <адрес>, куда были приглашены двое понятых для участия в освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения ФИО2, после чего в их присутствии ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. В присутствии понятых ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – алкотектора Юпитер, результатом установлено состояние алкогольного опьянения. После чего в отношении ФИО2 был составлен соответствующий протокол, в котором он поставил свою подпись, а также понятые. В отношении ФИО2 был составлен административный материал по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. ФИО2 вел себя спокойно, факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не отрицал. Позднее стало известно, что ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № 17 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани от 14.05.2019 года за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев с административным штрафом в размере 30 000 руб. В связи с тем в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, материал в отношении ФИО2 был направлен в ОМВД России по <адрес> для принятия решения (л.д. 102-104);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен приобщенный к материалам проверки ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, диск DVD-R с видеозаписями остановки автомобиля «Москвич 214100» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и проведения освидетельствования ФИО8 на состояние алкогольного опьянения (л.д. 105-110);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности возле <адрес>, на котором находиля автомобиль «Москвич 214100» государственный регистрационный знак №. В ходе осмотра места происшествия были изъяты указанный автомобиль, а также свидетельство о регистрации транспортного средства серии 62 40 № на имя ФИО2 (л.д. 21-23);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено свидетельство о регистрации транспортного средства серии 62 40 № на имя ФИО2 , изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (л.д. 83-86);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен автомобиль марки «Москвич 214100» государственный регистрационный знак №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (л.д. 91-96);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 42 мин. при наличии достаточных оснований полагать, что находится в состоянии опьянения, был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 13);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при освидетельствовании ФИО2 установлено значение 0,927 мг этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха (л.д. 14);

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управлял автомобилем в состоянии опьянения (л.д. 12).

Оценивая в совокупности доказательства стороны обвинения, суд приходит к выводу о достаточности представленных стороной обвинения доказательств виновности ФИО2 в совершенном преступлении и ее доказанности, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Давая юридическую оценку содеянному ФИО6, суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, так как он, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

По сведениям ГБУ <адрес> «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н.Баженова» ФИО2 под диспансерным наблюдением не находится, <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ во время совершения общественно-опасного деяния и в настоящее время ФИО2 <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. ФИО2 может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. ФИО2 никаким наркологическим расстройством не страдал и не страдает, больным наркоманией не является (л.д. 80-81).

Принимая во внимание сведения ГБУ Рязанской области «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н.Баженова» и вышеизложенное заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, а также учитывая адекватное поведение подсудимого во время судебного разбирательства, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении совершенного им преступления и подлежащим наказанию за его совершение.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности дорожного движения.

ФИО2 не судим, на учете в ГБУ <адрес> «Областной клинический наркологический диспансер» не состоит, ДД.ММ.ГГГГ проходил освидетельствование в кабинете экспертизы РОКНД, <данные изъяты>

Согласно рапорта УУП ОУУП ОМВД России по <адрес> ФИО10 по месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно (л.д. 42).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание ФИО6 своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, поведение подсудимого ФИО2 после совершения преступления и его отношение к содеянному, а также имущественное положение подсудимого, который не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, суд не находит оснований для назначения ФИО2 наказания в виде штрафа и считает необходимым назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет соответствовать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ.

Исходя из всех обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, которые не являются исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписями - надлежит хранить при уголовном деле; автомобиль марки «Москвич» государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у собственника автомобиля ФИО2, - считать возвращенным ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание 200 (Двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (Два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО2 обязательство о явке – отменить.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле; автомобиль марки «Москвич» государственный регистрационный знак №,– считать возвращенным собственнику автомобиля ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Октябрьский районный суд г. Рязани.

Осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.А.Крайнева