Приговор № 1-93/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 1-93/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Михайловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Вагина И.В.,

при секретаре Бендасовой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> – Шитова П.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Михайловского районного суда <адрес> уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, пенсионера, не военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Михайловским районным судом Рязанской области по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ на срок 4 года лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 4 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 10 минут гр. ФИО1 находился в <адрес>, принадлежащий его супруге ФИО4

В указанное время ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 испытывающего материальные затруднения и достоверно знающего, что в <адрес>, находится различное имущество, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение из вышеуказанной квартире какого-либо ценного имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с целью его последующей продажи и получения материальной выгоды.

Примерно в 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вышел из <адрес> и подошел к входной двери <адрес>, принадлежащей гр. Потерпевший №1

В указанное время ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, осознавая фактический характер и степень общественной опасности своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, через незапертую дверь, незаконно проник в <адрес> принадлежащего гр. Потерпевший №1

Находясь в указанной квартире, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 15 минут по 14 часов 25 минут обнаружил на кровати, расположенной слева от входа в спальную комнату мобильный телефон <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 1940 рублей 63 копеек, который находился в чехле черного цвета не представляющем материальной ценности для Потерпевший №1 и в котором была установлена сим-карта сотовой компании «Мегафон» с абонентским номером №, не представляющая материальной ценности, который взял правой рукой и положил к себе в левый наружный карман надетой на нем джинсовой рубашки, тем самым похитив его, после чего с места совершения преступления скрылся, получив возможность распоряжаться им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 1940 рублей 63 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший Потерпевший №1 будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, суду предоставил заявление в котором не возражал о рассмотрении дела в особом порядке и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание не свыше 10 лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником, позицию государственного обвинителя, потерпевшего, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение подсудимому, органом предварительного расследования по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ предъявлено обоснованно и полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, органом предварительного расследования квалифицированы правильно, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище и, в связи с этим, считает необходимым вынести в отношении него обвинительный приговор.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, умышленный характер совершенного преступления, направленного против собственности, которое в соответствии с частью 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, личность виновного.

Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что он на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, совершил тяжкое преступление в период испытательного срока.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым признать смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 оснований для применения условий ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 и освобождения его от наказания, а также применения иных мер уголовно-правового характера, не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает требования частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми, наказание не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом изложенного, личности подсудимого, его деяния, характера и общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств, смягчающих его наказание, исходя из соразмерности и эффективности назначаемого ему вида и срока наказания, а также влияние назначенного наказания на его исправление, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд считает, что подсудимый заслуживает строгого наказания в виде лишения свободы, как обеспечивающего, в данном случае, достижение целей наказания предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Учитывая данные обстоятельства, другие виды наказания, не связанные с лишением свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ суд не назначает. Кроме того, с учетом вышеуказанных смягчающих ответственность подсудимого обстоятельств, суд находит возможным не применять к нему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и степени его общественной опасности, смягчающих ответственность обстоятельств, личности подсудимого, оснований для применения положений части шестой статьи 15 УК РФ суд не находит.

Поскольку подсудимым совершено преступление, в период его условного осуждения по предыдущему приговору, то, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по предыдущему приговору подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314 и 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Михайловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Михайловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 04 (четыре) года 03 (три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: Мобильный телефон <данные изъяты> хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу возвратить Потерпевший №1

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. По остальным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об его участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Вагин