Решение № 2-2225/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-2225/2017

Дело № 2-2225/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Киров 01 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Волкоморовой Е.А.,

при секретаре Пономаревой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указав, что 22.07.2016 г. на 216 км автодороги «Вятка» произошло ДТП по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем МАЗ, гос. рег. знак {Номер изъят} нарушившего ПДД, в результате чего произошло столкновение с принадлежащим ему автомобилем Ситроен, гос. рег. знак {Номер изъят}. В результате ДТП автомобилю причинены механические повреждения. 01.08.2016 г. в порядке прямого возмещения убытков обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, сообщив, что автомобиль в виду его повреждения и невозможности эксплуатации может быть осмотрен в п. Тужа, однако представитель ответчика осмотр автомобиля не произвел. Согласно заключению независимой экспертизы размер восстановительного ремонт определен в 393 686,99 руб., услуги эксперта составили 6 000 руб. 12.08.2016 г. истец направил заключение ответчику, 06.09.2016 г. обратился с претензией, однако выплата страхового возмещения ответчиком не произведена до настоящего времени. Просит взыскать с ответчика убытки 399 686,99 руб., штраф, компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы на представителя 10 000 руб., нотариальные расходы 700 руб.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, представлены письменные возражения, согласно которым исковые требования не признают. Поскольку страховая компания предпринимала все необходимые меры по выплате страхового возмещения, просит снизить размер штрафа, морального вреда, также просит снизить расходы на представителя с учетом требований закона о разумности.

Третьи лица ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах» извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материал проверки по ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

22.07.2016 г. в 22.30 час. на 216 км+900 м на автодороге Вятка Тужинского района Кировской области произошло ДТП с участием автомобилей Ситроен, гос. рег. знак {Номер изъят}, принадлежащего истцу и под его управлением и автомашины МАЗ-437041-268, гос. рег. знак {Номер изъят}, под управлением ФИО4 ДТП произошло по вине водителя ФИО4, который допустил нарушение п. 13.9 ПДД, на перекрестке неравнозначных дорог двигался со второстепенной дороги, не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение автомашин.

В результате ДТП, транспортное средство Ситроен, гос. рег. знак {Номер изъят} получило механические повреждения, истцу причинен материальный ущерб.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «ГСК «Югория», полис ЕЕЕ {Номер изъят}.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

{Дата изъята} истец обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением об осмотре автомобиля, осмотр страховщиком произведен не был.

{Дата изъята} истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 393 686,99 руб., согласно заключению эксперта (организация 1) {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Выплата страхового возмещения истцу не была произведена, в связи с чем, {Дата изъята} истец обратился к ответчику с претензией, согласно которой просил произвести выплату страхового возмещения, возместить расходы на проведение экспертизы.

Ответчик требования претензии в добровольном порядке не удовлетворил.

Поскольку в ходе рассмотрения дела у сторон возникли разногласия относительно размера ущерба, возможности получения повреждений при заявленных обстоятельствах ДТП, судом назначена экспертиза в (организация 2).

Согласно сообщению эксперта провести экспертизу не представилось возможным по причине отсутствия исходных данных - фотоснимков повреждений автомобиля истца, зафиксированные при его осмотре ДТП от {Дата изъята}, справка о ДТП и акт осмотра поврежденного транспортного средства не дают эксперту необходимых данных о фактическом характере, степени и расположении повреждений ТС.

Поскольку до настоящего времени ответчиком не произведена страховая выплата, размер которой не превышает лимит, установленный ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 393 686,99 руб.

Истцом понесены расходы по оплате стоимости услуг по оценке ущерба в кассу (организация 1) в размере 6 000 руб., что подтверждено договором {Номер изъят} от {Дата изъята}, квитанцией от {Дата изъята} Указанная сумма уплачена истцом за составление экспертного заключения по независимой экспертизе транспортного средства, которое было приложено в качестве документов в обоснование требований к исковому заявлению. Учитывая, что расходы, связанные с проведением экспертного исследования в досудебном порядке, были понесены истцом с целью представления в суд доказательств для подтверждения заявленных требований, являются убытками истца в связи с произошедшим страховым случаем, которые подлежат взысканию с ответчика.

Рассматривая исковые требования ФИО1 о взыскании штрафа и денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

В соответствии с п. 10 ст. 12 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3.11 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П, редакция от 06.04.2017) если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (в том числе если повреждения транспортного средства исключают его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении. В этом случае осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, а в случае нахождения поврежденного транспортного средства, иного имущества в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях - в срок не более чем 10 рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, если иные сроки не согласованы между страховщиком и потерпевшим.

ФИО1 01.08.2016 г. обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая, сообщил о том, что автомобиль не может передвигаться своим ходом, в связи с чем просил организовать осмотр 02.08.2016 г. в 09.00 час. по месту нахождения автомобиля в пос. Тужа Кировской области, ул. Береговая, 27. Данное заявление ответчиком получено 01.08.2016 г.

С учетом даты получения заявления и даты осмотра транспортного средства, определенной истцом, отдаленности места его осмотра, у ответчика отсутствовала реальная возможность направления своего представителя для осмотра автомобиля в назначенное страхователем время и дату.

Кроме того, из представленного страховщику заявления и приложенных документов не усматривается, что транспортное средство имеет повреждения, которые действительно препятствуют представлению транспортного средства к осмотру страховой компанией.

Так, согласно акту приема-передачи транспортного средства на хранение от 22.07.2016 г. у автомобиля истца имелись внешние дефекты: повреждены правое переднее крыло, правое переднее колесо, обе правые двери, правый порог, разбито правое зеркало, сработали 2 подушки безопасности.

Указанные повреждения автомобиля не препятствовали его передвижению, либо эвакуации к месту нахождения страховой организации для осмотра специалистом.

Для исполнения требований законодательства АО ГСК «Югория» неоднократно направляло истцу сообщения о необходимости предоставить автомобиль для осмотра и возможности определения причиненного ущерба с целью последующей выплаты страхового возмещения.

Поскольку заявление истца не содержало сведений о месте его проживания, адреса для направления корреспонденции, сообщения АО «ГСК «Югория» направлялись по адресу истца, указанному в справке о ДТП, а именно {Адрес изъят}. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела возвратными конвертами (с соответствующими письмами), которые были возвращены отправителю по истечению срока хранения.

Сведения о проживании истца по адресу: {Адрес изъят} в страховую компанию предоставлены не были.

Таким образом, суд приходит к выводу, что страховой компанией надлежащим образом исполнялись принятые обязательства, строго в рамках законодательства. Страхователь действовал как недобросовестный субъект гражданских правоотношений, не исполнив обязанность по предоставлению поврежденного транспортного средства для осмотра и лишив возможности страховщика оценить размер ущерба. В данном случае имеет место злоупотребление правом со стороны страхователя, что является недопустимым в силу статьи 10 ГК РФ.

Доказательств того, что истец представил поврежденное транспортное средство для осмотра страховщику, в деле не имеется (ст. 56 ГПК РФ). Это обстоятельство послужило основанием для установления факта злоупотребления истцом своим правом, в связи с чем, суд отказывает ФИО1 в иске о взыскании штрафа и компенсации морального вреда.

Истцом на основании договора от 28.07.2016 г. за юридические услуги, оказанные представителем, оплачено 10 000 руб.

Учитывая, что ФИО1 были понесены расходы по оплате юридической помощи, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Определяя размер расходов на представителя по настоящему делу, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, категорию и степень сложности спора, наличие достаточной и доступной практики по делам с аналогичным предметом спора, объем работы, проделанной представителем, количество состоявшихся с его участием судебных заседаний, возражения представителя ответчика, и считает возможным определить сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 понесены расходы по удостоверению доверенности представителя в размере 700 руб., что подтверждено квитанцией от 09.09.2016 г., в материалы дела приобщен оригинал доверенности.

Расходы по нотариальному оформлению доверенности на представителя подлежат включению в состав издержек, связанных с рассмотрением дела, и относятся к другим признанным судом необходимыми расходам (ст. 94 ГПК РФ), подлежат возмещению по правилам ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход МО «Город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере 7 196,86 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 393 686,99 руб., расходы на экспертизу 6 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 8 000 руб., расходы на оплату доверенности 700 руб. В иске о взыскании штрафа, компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» госпошлину в доход Муниципального образования «Город Киров» 7 196,86 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2017 года.

Судья Волкоморова Е.А.