Решение № 2-1499/2025 2-1499/2025~М-1222/2025 М-1222/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-1499/2025




Дело № 2-1499/2025

УИД 61RS0020-01-2025-001619-76

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Пушкаревой В.М.,

при секретаре Магомеджановой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1499/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Экофинанс» к А.М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:


Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу денежные средства в размере задолженности по просроченному основному долгу, просроченным процентам за пользование и штрафам по договору займа от 26.02.2024 №.... в сумме 103 301 рублей и расходы по уплате государственной пошлине в размере 4 099,03 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор от 26.02.2024 №...., по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 50 000 руб. Договор совершен в простой письменной форме, истец свои обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом.

По состоянию на 09.08.2024 общая сумма задолженности ответчика составляет 103 301 руб., из которых 50 000 руб. – просроченный основной долг, 28 283 руб. – просроченные проценты, 25 018 руб. – задолженность по штрафам. Указанная задолженность образовалась за период с 26.02.2024 по 09.08.2024.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно ходатайству, имеющемуся в тексте искового заявления, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя банка, не возражал против вынесения заочного решения. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик А.М.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом заказной корреспонденцией по адресу регистрации: <адрес>, однако конверты возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

Согласно положениям п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в указанной статье определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

Суд приходит к выводу о том, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчика. Ответчик судебную корреспонденцию не получил, вместе с тем суд считает его надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного заседания и приступает к рассмотрению дела в его отсутствие с согласия истца в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и по общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 26.02.2024 между ответчиком и истцом был заключен договор №...., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 50 000 руб. на срок 16 недель с даты заключения договора, то есть до 17.06.2024, под 292 % годовых. Возврат займа должен был осуществляться путем внесения восьми ежемесячных платежей в размере 9 786 руб.

Сведения о внесении ответчиком платежей в каком-либо размере с целью погашения задолженности в материалах дела отсутствуют.

Взыскатель обратился к мировому судье за взысканием суммы задолженности, определением мирового судьи судебного участка № 2 Новошахтинского судебного района от 30.09.2024 судебный приказ от 10.09.2024 №.... был отменен.

Таким образом, судом установлено, что ответчик брал на себя определенные обязательства по погашению кредита и не исполнил их своевременно. Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами, доказательств обратному, каких-либо контррасчетов, сведений об исполнении денежных обязательств в каком-либо ином размере ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признается верным, поскольку соответствует условиям договора и подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

В судебном заседании размер исковых требований ответчиком не оспаривался, документы в обоснование возражений в материалы дела не предоставлялись.

Таким образом, размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании представленными письменными доказательствами, в связи с чем, заявленные истцом требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд в размере 4 099,33 руб., что подтверждается платежными поручениями от 27.08.2024 №...., от 16.06.2025 №.... (л.д. 5 – 6). При вышеизложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Экофинанс» к А.М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с А.М.Н. (паспорт гражданина РФ серия №....) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Экофинанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору от 26.02.2024 №.... в сумме 103 301 рублей за период с 26.02.2024 по 09.08.2024, расходы по уплате государственной пошлине в размере 4 099,03 руб.

Ответчик вправе подать в Новошахтинский районный суд Ростовской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.М. Пушкарева

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 20.08.2025.

Председательствующий В.М. Пушкарева



Суд:

Новошахтинский районный суд (Ростовская область) (подробнее)

Истцы:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Экофинанс" (подробнее)

Судьи дела:

Пушкарева Виктория Михайловна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ