Решение № 2-2921/2018 2-2921/2018~М-2551/2018 М-2551/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-2921/2018

Дело № 2-2921\18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 8 ноября 2018 г.

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего

судьи Таниной И.Н.,

при секретаре Дувановой Н.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца Родригес ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Национальная страховая компания Татарстан» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась с иском к ответчику Акционерному обществу «Национальная страховая компания Татарстан» (АО «НАСКО») о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указала, что 25.04.2018 г. в 17:45 час. по адресу: <...>, произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Б.Ю.А. и принадлежащего на праве собственности ООО «ОП Браслет К» и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и под ее управлением, в результате чего транспортные средства получили технические повреждения. Виновным в совершении ДТП был признан водитель автомобиля «<данные изъяты>» Б.Ю.А. На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована ответчиком. 08.05.2018 г. истец обратилась в АО «НАСКО» за выплатой страхового возмещения. 14.05.2018 г. автомобиль был осмотрен страховщиком и 29.05.2018 г. им было направлено извещение, что по убытку принято положительное решение о выплате страхового возмещения, но истцу необходимо предоставить банковские реквизиты. 09.06.2018 г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об осмотре транспортного средства с участием независимого эксперта. Представитель ответчика на осмотр не явился. Поскольку срок выплаты страхового возмещения истек 29.05.2018 г., и оно не было выплачено, истец обратилась к независимому эксперту ИП Т.Н.В., согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 33 000 руб., величину УТС 8 170 руб., стоимость производства экспертиз 27 500 руб.

Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 33 000 руб., величину УТС в размере 8 170 руб., почтовые расходы в размере 1 892,50 руб., неустойку за период с 30.05.2018 г. по 30.08.2018 г. в размере 37 876 руб., финансовую санкцию в размере 18 400 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по составлению экспертных заключений в размере 27 500 руб., расходы по составлению претензии в размере 5 000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 7 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель Родригес ФИО2 иск поддержали по изложенным в нем основаниям.

Ответчик – представитель АО «НАСКО» ФИО3 иск не признала, указывая, что ответчиком в установленные законом сроки был организован осмотр транспортного средства и 29.05.2018 г. истцу было направлено сообщение о том, что по страховому случаю принято положительное решение, для получения страховой выплаты истцу необходимо представить банковские реквизиты, которые не представлены до настоящего времени. Просит суд в иске отказать, в случае удовлетворения исковых требований просит уменьшить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, расходы на оплату услуг представителя, к требованиям о взыскании расходов на оценку применить п. 101 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 г. № 58.

Выслушав участников процесса, проверив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что транспортное средство «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак <***>, принадлежит истцу (л.д.14).

Согласно извещению о ДТП, 25.04.2018 г. в 17:45 час. по адресу: <...>, произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Б.Ю.А. и принадлежащего на праве собственности ООО «ОП Браслет К», и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и под управлением собственника (л.д.16-17).

Свою вину в совершении ДТП признал водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, Б.Ю.А. (л.д.16-17).

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована ответчиком (л.д. 15).

08.05.2018 г. истец обратилась в АО «НАСКО» за выплатой страхового возмещения (л.д. 95, 115-117).

14.05.2018 г. транспортное средство было осмотрено страховщиком, о чем составлен акт осмотра (л.д.131-132).

Кроме того, страховщиком была произведена калькуляция по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, согласно которой затраты на восстановительный ремонт с учетом износа составляют 48 024,32 руб. (л.д.158-159).

29.05.2018 г. АО «НАСКО» в адрес ФИО1 было направлено уведомление о том, что по ее обращению принято положительное решение и для осуществления страховой выплаты необходимо представить реквизиты получателя денежных средств (л.д. 160).

Истец обратилась к независимому эксперту ИП Т.Н.В., согласно заключению которого от 22.06.2018 г. № 8-215 и № 8-215-У, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 33 000 руб., величину У№ руб. (л.д. 20-55, 56-75), стоимость производства экспертиз 27 500 руб. (л.д.78-79).

16.07.2018 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с приложением экспертных заключений с требованием о выплате страхового возмещения, которая вручена страховщику 19.07.2018 г. (л.д. 80-86,97,118-120).

27.07.2018 г. АО «НАСКО» в адрес ФИО1 было направлено уведомление о том, что для осуществления страховой выплаты ей необходимо представить корректные банковские реквизиты получателя денежных средств, а именно – БИК банка получателя (л.д.170).

До настоящего времени выплата страхового возмещения истцу не произведена.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно положениям ст. 1 ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент совершения ДТП) следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, определена в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в размере 400 000 рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 10 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 11 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался факт наличия договора страхования гражданской ответственности, факт принадлежности поврежденного имущества истцу, отсутствие вины истца в совершении ДТП.

Ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался размер стоимости восстановительного ремонта и УТС, ввиду чего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит стоимость восстановительного ремонта в размере 33 000 руб. и величина УТС в размере 8 170 руб.

Доводы ответчика о том, что ответчиком не было нарушено право истца на страховое возмещение, поскольку истцом не были представлены банковские реквизиты, судом во внимание не принимаются по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Как ранее указывалось судом, 08.05.2018 г. истец обратилась в АО «НАСКО» за выплатой страхового возмещения.

Вместе с тем, страховой компанией только 29.05.2018 г. в адрес ФИО1 было направлено уведомление о необходимости представления реквизитов получателя денежных средств.

В соответствии с абз. 3 п. 3.10. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России № 431-П от 19.09.2014 г., потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке.

В соответствии с п. 4.19 Правил ОСАГО страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

Согласно п. 15 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре), путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Как следует из заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО, ФИО1 просит принять документы, осмотреть автомобиль, произвести выплату страхового возмещения. При этом, из заявления не следует, что ФИО1 просит перечислить страховую выплату на расчетный счет, возможность же страховой выплаты наличными денежными средствами через кассу страховой компании является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда.

Кроме того, АО «НАСКО» в случае отсутствия какого-либо документа должно было руководствоваться положениями абз. 5 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО и в течение трех рабочих дней со дня получения документов обязано сообщить потерпевшему о недостатках. Однако, такое сообщение страховая компания истцу направила лишь 27.07.2018 г., сообщив о необходимости сообщения БИК банка получателя, поскольку сообщение от 29.05.2018 г. такой информации не содержит.

Таким образом, поскольку АО «НАСКО» не выполнило в добровольном порядке свои обязательства по выплате страхового возмещения, суд полагает, что с него в соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО подлежит взысканию неустойка, которая за период с 30.05.2018 г. по 30.08.2018 г. составляет 37 876 руб.

Расчет неустойки произведен истцом, проверен судом и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности неустойки определяются судом самостоятельно в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая вопрос о соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, принцип ее соразмерности последствиям неисполнения обязательств, действия как ответчика, так и истца, который не представил БИК банка получателя и по настоящее время, полагая, что страховщик самостоятельно должен выяснять указанную информацию, размер неустойки подлежит снижению до 12 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что ответчиком надлежащим образом не была исполнена обязанность по выплате страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей выплате истцу, суд учитывает в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ степень вины причинителя вреда, уклонившегося от исполнения в добровольном порядке требования потребителя, а также требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика 1 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Согласно п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортным средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии.

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортным средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Исходя из изложенного размер штрафа составляет 20 585 ((33 000 + 8 170) : 2) руб. и подлежит взысканию с ответчика.

Взыскиваемый в пользу потребителя штраф является самостоятельной мерой ответственности, к которой суд вправе применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, добровольное исполнение страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения в части, срок нарушения обязательства, считает возможным снизить размер штрафа до 5 000 руб., поскольку взыскание штрафа в полном объеме несоразмерно последствиям нарушенного обязательства, каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком обязательств не наступило.

Требование истца о взыскании финансовой санкции в размере 18 400 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку судом не установлено нарушения срока направления потерпевшему отказа в выплате страхового возмещения.

В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая требование истца о возмещении понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., суд полагает их размер завышенным по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание изложенное, а также степень сложности рассматриваемого дела, объем работы, выполненной представителем, размер удовлетворенных требований, размер расходов на представителя подлежит снижению до 5 000 руб.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с составлением экспертных заключений размере 27 500 руб., которые суд полагает возможным уменьшить до 8 000 руб., а также почтовые расходы в размере 1 892 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В связи с тем, что истец на основании п.3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, подлежат взысканию с ответчика в размере 2 095,10 руб. (1 795,10 руб. по требованию имущественного характера и 300 руб. по требованию неимущественного характера), в соответствии со ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Акционерного общества «Национальная страховая компания Татарстан» (АО «НАСКО») (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 33 000 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 8 170 руб., почтовые расходы в размере 1 892,50 руб., неустойку в размере 12 000 руб., штраф в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по составлению экспертных заключений в размере 8 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Национальная страховая компания Татарстан» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 095,10 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.11.2018 года.

Судья И.Н. Танина