Решение № 12-283/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 12-283/2025

Дело № 12-283/2025


Р Е Ш Е Н И Е

28 октября 2025 года г. Вологда

Судья Вологодского районного суда Вологодской области Другов Д.Н.,

с участием представителя ООО «Автобан» по доверенностям ФИО1,

представителя ООО «Дорожные технологии» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Автобан» (далее – ООО «Автобан») на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ООО «Автобан» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Автобан» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Оспаривая правомерность вынесенного постановления, ООО «Автобан» обратилось в суд с жалобой, просило постановление отменить как незаконное, производство по делу прекратить, указав, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не находилось во владении ООО «Автобан», поскольку было передано по договору аренды ООО «Дорожные технологии».

Представитель ООО «Автобан» ФИО1 жалобу поддержала.

Представитель ООО «Дорожные технологии» ФИО2 подтвердил обстоятельства, изложенные в жалобе.

Свидетель ФИО5 показал, что трудоустроен водителем в ООО «Дорожные технологии», ДД.ММ.ГГГГ перевозил щебень от предприятия <данные изъяты> в г. Вологду, на территорию «<данные изъяты>», на указанном в обжалуемом постановлении транспортном средстве, по накладной перегруза не было. Взвешивание производилось как при погрузке, так и при разгрузке.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав представителей юридических лиц, свидетеля, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в ред. ФЗ от 07.07.2025 № 209-ФЗ) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 КоАП РФ - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:03:16 на 14 км + 169 м автодороги А – 114 Вологодская область, водитель тяжеловесного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в составе 5-осного автопоезда, собственником которого является ООО «Автобан», в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 11.73% (0.880 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.380 т на ось № при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.

Указанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи: системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «<данные изъяты>», заводской №, свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, привлечен собственник автомобиля ООО «Автобан».

Достоверность измерений, произведенных контролирующим органом, сомнений не вызывает.

В подтверждение доводов, изложенных в жалобе, ООО «Автобан» представлены копии следующих документов: договора аренды грузового автотранспорта без экипажа №, заключенного между ООО «Автобан» и ООО «Дорожные технологии» в отношении 8 транспортных средств, в том числе и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, платежные поручения о внесении за период с апреля по сентябрь 2025 года оплаты по договору, а также транспортная накладная, страховой полис ОСАГО без ограничений, договор поставки.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО5, трудоустроенный в ООО «Дорожные технологии» водителем, который подтвердил факт использования транспортного средства именно ООО «Дорожные технологии». Аналогичные пояснения дал представитель ООО «Дорожные технологии» ФИО2

В целом совокупность представленных материалов свидетельствует о системном использовании ООО «Дорожные технологии» указанного транспортного средства, а не о разовой перевозке.

В силу части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения указанное в оспариваемом постановлении транспортное средство находилось во владении не ООО «Автобан», а другого лица – ООО «Дорожные технологии», что свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «Автобан» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и является основанием для освобождения заявителя от административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автобан» удовлетворить.

Постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ООО «Автобан» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автобан» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд Вологодской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.Н. Другов