Решение № 2-657/2017 2-657/2017~М-469/2017 М-469/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-657/2017

Дело № 2-657/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 августа 2017 года г.Буинск, РТ

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, при секретаре А.Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буинского городского суда РТ гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Казан» к Е.И.В. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Казан» (далее по тексту ООО «Казан») обратилось в суд с иском к Е.И.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указывая, что ООО «Казан» и Е.И.В. заключили договор займа. В соответствии с п. 1.1. договора истец обязался предоставить ответчику денежную сумму в размере 20 000,00 рублей, сроком до , а ответчик возвратить денежную сумму в размере 20 000,00 рублей, в том числе, проценты в размере 1,5% от суммы полученного займа, в день предусмотренные договором и графиком платежей.

Истец свои обязательства по договору выполнил, предоставив Е.И.В. сумму в размере 20 000,00 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от .

В соответствии с п.5.2, договора займа, проценты, предусмотренные п.2.5, продолжают начисляться до полного погашения займа.

г. вступило в законную силу решение вынесенное Постоянно действующим Третейским судом при ООО «ЮК»Юрам-Консалт» о взыскании с Е.И.В. задолженности в размере 58 020 рублей. Данное решение Е.И.В. исполнено лишь ООО «КАЗАН » в соответствии с п.2.5., п.5.2, договора займа оставляет за собой право взыскания со Е.И.В. проценты по договору займа.

С (определение от г.дело № ) по = 583 дня. Проценты составляют: 20 000,00*1,5%*583 дней=174 900,00(Сто семьдесят четыре тысячи девятьсот) рублей.

ООО «Казан» просит суд взыскать с Е.И.В. в их пользу задолженность по договору займа в размере 174 900,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 698,00 рубля.

Представитель истца ООО «Казан», ответчик Е.И.В., надлежаще извещенные о времени и месте, в судебное заседание не явились по не известной суду причине. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили, ходатайства об отложении дела не представили.

С учетом положений ст. ст. 3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), суд находит поведение ответчика, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь ст. ст. 6.1, 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования общества подлежащими удовлетворению.

В статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заёмщика обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, установлено, что неустойкой ("штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Из материалов дела видно, что ООО «Казан» и Е.И.В. заключили договор займа.

В соответствии с п. 1.1. договора истец обязался предоставить ответчику денежную сумму в размере 20 000,00рублей, сроком до , а «Ответчик» возвратить денежную сумму в размере 20 000,00 рублей, в том числе, проценты в размере 1,5% от суммы полученного займа в день, предусмотренные договором, и в срок, предусмотренный графиком платежей.

Истец свои обязательства по договору выполнил, предоставив Е.И.В. сумму в размере 20 000,00 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от .

Согласно условиям договора ответчик обязан погашать сумму займа согласно графику платежей, однако своих обязательств не исполнил.

В соответствии с п. 5.2 Договора в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа и/или проценты по нему, на сумму займа начисляются пени в размере 3 % за каждый день просрочки возникшей задолженности со дня, когда они должны быть возвращены до дня их возврата заимодавцу, при этом проценты за пользование займом, предусмотренные п. 2.5 продолжают начисляться до полного погашения займа.

Согласно п. 2.4 договора в случае нарушения срока погашения займа, данный договор пролонгируется до полного исполнения сторонами настоящего договора.

г. вступило в законную силу решение вынесенное Постоянно действующим Третейским судом при ООО «ЮК»Юрам-Консалт» о взыскании с Е.И.В. задолженности в размере 58 020 рублей. Данное решение Е.И.В. исполнено лишь ООО «КАЗАН » в соответствии с п.2.5., п.5.2, договора займа оставляет за собой право взыскания с Е.И.В. проценты по договору займа.

С (определение от г.дело № ) по = 583 дня. Проценты составляют: 20 000,00*1,5%*583 дней=174 900,00(Сто семьдесят четыре тысячи девятьсот) рублей.

Таким образом, из представленных документов, следует, что ответчиком нарушалось обязательство возврата денежных средств по срокам и размеру вносимых платежей, так как ответчик обязан был вернуть всю сумму займа с причитающимися процентами .

Разрешая заявленный спор, суд считает необходимым взыскать с ответной стороны сумму долга в размере 174 000,00 руб., поскольку свои обязательства по договору займа Е.И.В. не выполнила.

Следовательно, в соответствии с условиями сделки, общество вправе заявить о принудительном исполнении обязательств в полном объеме. Законных оснований для освобождения заемщика от этой обязанности установлено не было.

По своей правовой природе проценты представляют из себя вознаграждение заимодавца за передачу заемщику в пользование денежных средств. Таким образом, это стоимость услуги, которая определяется сторонами в рамках основополагающего принципа гражданского права свободы договора, а не мера ответственности за нарушение принятых на себя должником обязательств.

По этой причине правила, установленные статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и предоставляющие возможность уменьшать размер неустойки, в данном случае применению не подлежат, поскольку истребованные истцовой стороной проценты не являются обеспечительной мерой, о которой идет речь в указанной норме права.

Кроме того, проценты начисляются до дня фактического возврата займа по закону, договором этот предел взыскания не изменен, что следует из пункта 2.4 соглашения.

В силу приведенных обстоятельств суд считает необходимым согласиться с истцовой стороной о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу общества процентов за пользование денежными средствами, исходя из расчета.

С учетом удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Казан» к Е.И.В. о взыскании задолженности по договору займа подлежит взысканию уплаченная обществом при подаче иска государственная пошлина в размере 4 698,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Казан» к Е.И.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить, взыскать с Е.И.В., года рождения, уроженки , РТ, зарегистрированной по адресу: РТ, , в пользу общества с ограниченной ответственностью «Казан» (ИНН <***>, КПП , РТ. , оф. 20) задолженность по договору займа от в размере 174 900 (сто семьдесят четыре тысячи девятьсот ) рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 698 (четыре тысячи шестьсот девяносто восемь) рублей 00 копеек.

Копию заочного решения в течение трех дней направить ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено .

Судья: Р.Р. Шамионов.