Апелляционное постановление № 22-3711/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 22-3711/2019

Судья ФИО2 Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 26 июня 2019 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи ФИО9,

с участием прокурора отдела прокуратуры <адрес> ФИО7,

защитника – адвоката ФИО6,

осужденного ФИО1,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционными жалобой адвоката ФИО4, представлением государственного обвинителя ФИО5 на приговор Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Н. Новгорода, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом г.Н.Новгорода по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> за преступление от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 9000 рублей. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, судимости не погашены,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ на 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в срок отбытия наказания зачтено время задержания в порядке ст. 91,92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72-73, 83) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных п. «б» ч.3.1 статьи 72 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу определена.

Заслушав доклад судьи ФИО9, мнение сторон, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение наркотического средства, являющегося смесью, содержащей в своем составе а- пирролидиновалерофенон- производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,694 грамма, что составляет значительный размер, без цели сбыта, совершенные при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину признал полностью, по ходатайству подсудимого уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО4 выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, подлежащим изменению в связи с чрезмерной суровостью назначенного ФИО1 наказания. Указывает, что дело рассмотрено в особом порядке, ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно указал и сообщил при каких обстоятельствах им было приобретено наркотическое средство. ФИО1 ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет ряд хронических заболеваний. Полагает, что суд формально учел смягчающие вину обстоятельства и вынес чрезмерно суровый приговор, назначив ФИО1 наказание в виде реального отбывания наказания в колонии общего режима. Просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО5 указывает, что судом при вынесении приговора допущены нарушения уголовно-процессуального закона. В вводной части приговора, указано, что у ФИО1 имеется ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на него зарегистрирован. В то же время, при назначении наказания, суд учел в качестве смягчающего ответственность обстоятельства наличие у ФИО1 ребенка, который на него не зарегистрирован, что было также установлено в судебном заседании, тем самым суд допустил противоречия. Просит приговор суда изменить в указанной части.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО6 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор суда изменить, смягчить ФИО1 назначенное наказание и применить ст.73 УК РФ – условное осуждение.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор ФИО7 поддержала апелляционное представление, просила его удовлетворить, приговор суда изменить по доводам апелляционного пресдтавления, считает, что оснований для смягчения ФИО1 наказания и применения к нему ст.73 УК РФ не имеется, просит жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

Выслушав мнение сторон, проверив представленные материалы с учетом доводов апелляционной жалобы адвоката и апелляционного представления государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, обвинение, с которым согласился осужденный ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно, квалификация сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Как следует из протокола судебного заседания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с адвокатом, вину как на предварительном следствии, так и в суде ФИО1 признал полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены, им осознавались. Государственный обвинитель и защита согласились на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает наказание до 3-х лет лишения свободы.

Таким образом, у суда имелись все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу, процедура рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдена.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым признать нельзя, так как оно назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом принципа справедливости, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учел, что ФИО1 ранее судим, свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 обнаруживает клинические признаки – синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ, средняя стадия зависимости, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Все обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается адвокат в апелляционной жалобе: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка, который на него не зарегистрирован, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья ФИО1 и его родственников, страдающих тяжелыми заболеваниями, признаны судом смягчающими обстоятельствами и учтены при назначении ФИО1 наказания, что отражено в приговоре суда.

Иных смягчающих обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу нет, поэтому наказание ФИО1 назначено с учетом правил ч.1 и ч. 5 ст.62 УК РФ.

Данных о наличии у осужденного заболевания, входящего в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, суду не представлено. Правовых оснований для применения положений ст.15 ч.6, ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Назначая страдающему наркотической зависимостью осужденному ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, суд мотивировал свое решение, одновременно аргументировав с достаточной полнотой свои выводы об отсутствии оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ, ближе к минимальному, в связи с чем вопреки доводам апелляционной жалобы назначенное осужденному ФИО1 наказание чрезмерно строгим признать нельзя, оно отвечает принципам справедливости и соразмерности, требованиям ст.ст.43 и 60 УК РФ.

Оснований для дальнейшего смягчения наказания у суда апелляционной инстанции не имеется.

Отбывание наказания в исправительной колонии общего режима назначено в соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ, судом мотивировано. Срок отбытия наказания исчислен верно.

Судьба вещественных доказательств разрешена согласно ст.81 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного либо уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения и влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем, заслуживают внимания изложенные в апелляционном представлении государственного обвинителя доводы о том, что судом в вводной части приговора, указано, что у ФИО1 имеется ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на него зарегистрирован. При этом в судебном заседании было установлено, что у ФИО1 имеется ребенок, который на него не зарегистрирован.

В материалах уголовного дела имеется свидетельство о рождении (ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе «отец» стоит прочерк т.1 л.д. 163). При этом, в описательно-мотивировочной части приговора, при назначении наказания ФИО1, в качестве смягчающего обстоятельства суд учел наличии у осужденного ребенка, который на него не зарегистрирован.

В связи с изложенным, приговор суда первой инстанции в данной части подлежит изменению, а апелляционное представление государственного обвинителя – удовлетворению в соответствии с п.9 ст.389.20 УПК РФ, поскольку судом в вводной части приговора допущена техническая ошибка в указанной части.

Кроме того, в соответствии с п. «б» ч.3.1. ст.72 УК РФ суд произвел зачет ФИО1 в срок отбытия наказания только время его задержания в порядке ст.91,92 УПК РФ, в связи с чем ему необходимо зачесть в срок отбытия наказания и время содержания его под стражей с момента его ареста в суде, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, по день вступления приговора в законную силу, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима с учетом положений ч.3.3. ст.72 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, п. 9 ч. 1 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя ФИО5 удовлетворить.

Приговор Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить: в вводной части приговора указать, что ФИО1 имеет ребенка, который на него не зарегистрирован.

В соответствии с п. «б» ч.3.1. ст.72 УК РФ в редакции ФЗ №186 от 03.07.2018г. зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с момента ареста в зале суда, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, по день вступления приговора в законную силу, т.е. по 26.06.2019г. включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима.

В остальном приговор оставить без изменений, апелляционную жалобу адвоката ФИО4 – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, но может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья ФИО9