Решение № 2-2885/2025 2-2885/2025~М-1119/2025 М-1119/2025 от 13 мая 2025 г. по делу № 2-2885/2025

УИД 17RS0017-01-2025-002146-45

Дело № 2-2885/2025

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кызыл 24 апреля 2025 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе

председательствующего Верещагиной Ю.Н.,

при секретаре Шыырап М.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» (ООО «ПКО «ТРАСТ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 07.12.2013 АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику кредитную карту «Мои покупки» с лимитом кредитования 75 690,97 руб. на оплату Товара под 14%, на оплату операций по карте под 39,9 % годовых.

Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

03.03.2022 между первоначальным кредитором и истцом был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии, цедентом были переуступлены права и в отношении Ответчика по Кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 79 993,46 руб., сумма задолженности по процентам составила 4 770,75 руб., сумма неустойки составила 2 722,88 руб.

12.12.2023 ООО «ТРАСТ» переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ».

Сумма задолженности по основному долгу составила 68 857,09 рублей, из которых: 66 134,21 руб. - сумма основного долга; 0,00 руб. - сумма процентов за пользование кредитом; 2 722,88 руб. - сумма неустойки.

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ПКО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в размере 68 857,09 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения была извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по месту жительства, по месту регистрации, однако судебная корреспонденция возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного заседания и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если был соблюден "Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 16.08.2024 №-п (абзац п. 10.2).

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации и места жительства целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное ответчику уведомление считается доставленным.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, то суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 07.12.2013 ФИО1 подал анкету-заявление на получение потребительского кредита на условиях, указанных в Общих условиях договора потребительского кредита, а также сформировать и предоставить индивидуальные условия Договора потребительского кредита.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора № № от 07.12.2013, АО «АЛЬФА-БАНК» обязался предоставить Заемщику кредитную карту «Мои покупки» с лимитом кредитования 75 690,97 руб. на оплату товара под 14%, на оплату операций по карте под 39,9 % годовых.

Выпиской по счету ФИО1 подтверждается выдача ответчику кредита в сумме 75 690,97 рублей.

03.03.2022 между первоначальным кредитором АО «АЛЬФА-БАНК» и истцом ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе по кредитному договору с ответчиком.

Право уступки требований прав по кредитному договору третьему лицу предусмотрено заявлением-анкетой на предоставление кредита.

В соответствии с выпиской из акта приема-передачи к Договору цессии уступки прав (требований) цессионарию передана задолженность в отношении должника ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 14.09.2022 отменен судебный приказ № по заявлению ООО «ТРАСТ» о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 в размере 93604,69 рублей.

Согласно детальному расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 68 857,09 рублей, из которых: 66 134,21 руб. - сумма основного долга; 0,00 руб. - сумма процентов за пользование кредитом; 2 722,88 руб. - сумма неустойки.

12.12.2023 ООО «ТРАСТ» переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ», что следует из выписки из ЕГРЮЛ.

Поскольку ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, суду доказательств погашения задолженности не представил, возражений относительно расчета истца также не представил, то суд считает установленным факт того, что ответчик надлежащим образом не выполнял условия кредитного договора по погашению кредита и уплате процентов и требования истца о взыскании суммы задолженности являются обоснованными.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» (ИНН <***>) 68 857 рублей 09 копеек в счет задолженности по кредитному договору № № от 07.12.2013 и 4000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Н. Верещагина

Мотивированное решение изготовлено и подписано 14 мая 2025 года.