Решение № 2-590/2024 2-590/2024~М-168/2024 М-168/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 2-590/2024

Дело № 2-590/2024

УИД 42RS0016-01-2024-000211-24


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Мартыновой Н.В., при секретаре судебного заседания Звягинцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 24.04.2024 гражданское дело

по иску ФИО1 к ООО «Юр.Коллегия» о защите прав потребителей;

по иску ООО «Юр.Коллегия» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ЮР Коллегия» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать убытки в сумме № руб., неустойку в сумме № руб., компенсацию морального вреда в сумме № руб., штраф и судебные расходы. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор № возмездного оказания информационных и консультационных услуг по вопросам, предусмотренным ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Стоимость услуг определена в № руб. Фактически истцом оплачено № руб. Оплата по договору и отсутствие результата повлекло сложное материальное положение истца. Ответчик ввел истца в заблуждение сообщив о 100% гарантии выигрыша спора. Большая часть услуг, указанных в акте приема-передачи, оказана не была. Консультация включала разъяснение прав и обязанностей призывников, а также возможному освобождению призывника от призыва с анализом документов, при этом в акте ответчик повторно указывает как оказание услуг анализ документов. Истец полагает, что ответчик не только не исполнил надлежащим образом условия договора, завысил стоимость услуг, а также целенаправленно ввел потребителя в заблуждение с целью получения выгоды. ДД.ММ.ГГГГ потребителем ответчику была представлена претензия о расторжении договора и возмещении убытков в сумме № руб. Требования о расторжении договора ООО «ЮР Коллегия» были удовлетворены, в остальной части отказано. В связи с чем, истица обращается в суд с данными исковыми требованиями.

Представитель истца – адвокат Зеваков Д.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что заключенном договоре усматриваются признаки кабальной сделки. Просит суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ООО «ЮР Коллегия» ФИО3, действующий на основании доверенности со всеми правами стороны, исковые требования ФИО1 не признал, пояснил, что договор истцом был подписан, до ФИО1 были доведены все условия договора, она ознакомлена с расценками на услуги. Без замечаний со стороны истца также был подписан акт выполненных работ, произведена оплата в сумме № руб. Не считает, что истица была введена в заблуждение, а также то, что данная сделка является кабальной. Услуги истцу не навязывались, оказаны в рамках заключенного договора, в связи с чем, полагает, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 денежные средства в сумме № руб., которые оказались не оплаченными к моменту расторжения договора.

Представитель ФИО1- адвокат Зеваков Д.Д. полагал встречные требования безосновательными, поскольку стоимость оказанных услуг является чрезвычайно завышенной.

Выслушав пояснений представителей истца, ответчика, заключение представителя государственного органа, дающего заключение по существу спора – Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «ЮР Коллегия» (исполнитель) заключен договор № возмездного оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать в отношении ФИО6 (призывник) информационные и консультативные услуги по вопросам, предусмотренным ФЗ РФ № 53-ФЗ от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе», согласно Перечня услуг (Приложение №), а заказчик оплачивают данные услуги (п. 1.1). Общая стоимость услуг по договору составляет № руб. (п. 4.1), которые оплачиваются в сумме № руб. в момент подписания договора, оставшаяся сумма оплачивается ежемесячно равными долями в размере № руб. до 30 числа каждого последующего месяца в течение 10 месяцев (п. 4.3.1). Услуги оказанные исполнителем в отношении призывника фиксируются актом приема-передачи первичных услуг (п. 4.4).

В приложении № к договору указан перечень услуг, который обязуется исполнитель оказать заказчику и/или призывнику.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами без замечаний был подписан акт приема-передачи первичных услуг, в соответствии с которым заказчиком были приняты следующие услуги: консультация по вопросу призыва, включающая разъяснение прав и обязанностей призывников, а также возможному освобождению призывника от призыва от службы в Вооруженных Силах РФ, с анализом документов, представленных клиентом, по основаниям, предусмотренным ФЗ № «О воинской обязанности и военной службе» стоимостью № руб.; консультация по вопросам предоставления отсрочки от службы в Вооруженных Силах РФ (в соответствии со ст. 24 ФЗ № «О воинской обязанности и военной службе») стоимостью № руб.; консультация по вопросам оспаривания решения призывной комиссии (в соответствии с ФЗ № «О воинской обязанности и военной службе») стоимостью № руб.; анализ документов стоимостью № руб., общая стоимость оказанных услуг составляет № руб. В соответствии с п. 2 акта, указанные услуги выполнены исполнителем полностью. Заказчик претензий по объему, качеству, срокам и результату выполненных услуг к исполнителю не имеет.

Согласно квитанций, ФИО1 в рамках заключенного договора произведена оплата: в сумме № руб. – ДД.ММ.ГГГГ; и по №. в ДД.ММ.ГГГГ, всего в сумме № руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (ч. 2).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (ч. 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд считает установленным, что между истцом и ответчиком был заключен возмездный договор оказания юридических услуг в требуемой форме, который подписан сторонами без замечаний и разногласий, договором определены все существенные условия договора: предмет договора, цена оказываемых услуг, срок исполнения.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 ГК РФ, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу указанной нормы и исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ на лицо, заявившее такое требование, возлагается обязанность доказать наличие совокупности следующих обстоятельств: сделка совершена на крайне невыгодных условиях, о чем, в частности, может свидетельствовать отчуждение имущества по цене, которая существенно ниже рыночной, вынужденность совершения сделки вследствие стечения тяжелых обстоятельств, к каковым могут относиться тяжелое материальное положение продавца, отсутствие денежных средств для жизненно важного лечения, факт того, что контрагент сделки знал о вышеизложенных обстоятельствах и воспользовался этим. Суд в соответствии с ч. ч. 3 и 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ должен оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, результаты оценки доказательств отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими Аналогичной позицией придерживается Верховный Суд РФ в определении от 23 мая 2017 г. N 19-КГ17-10. Вместе с тем, крайняя невыгодность условий (кабальность) данной сделки, также стечение у истца по иску ФИО1 тяжелых обстоятельств, которые позволили бы признать сделку недействительной по заявленному основанию, не доказаны, заявления о тяжелом материальном положении истца вследствие заключения договора носят голословный характер и опровергаются тем, что в последующие месяцы истица регулярно производит оплату по договору до октября 2024, даже после того как её сын был зачислен на 1 рус магистратуры очной формы обучения факультета Санкт-Петербургская школа физико-математических и компьютерных наук НИУ ШВЭ-Санкт-Петербург; расценки за услуги, указанные в акте приема-передачи не являются чрезвычайно завышенными по отношению к аналогично предоставляемым юридическим услугам. Отсутствие каких-либо объективных данных о том, что ответчик действовал с противоправной целью или заведомо недобросовестно осуществлял свои гражданские права, позволяет суду отклонить доводы истца о кабальности заключенной сделки.

Иные доводы истца и представителя, в том числе о том, что отсутствует результат, на который истец рассчитывала при заключении договора опровергаются фактическими обстоятельствами, в том числе, что сын ФИО1 не был призван в Вооруженные Силы России, а продолжает обучение, при этом договор не содержит условие «гонорара успеха».

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 названного Кодекса предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, стороны договора возмездного оказания услуг вправе установить любой не запрещенный законом порядок оплаты оказанных заказчику услуг.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Из приведенных правовых норм следует, что исполнение заказчиком обязанности по оплате услуг может быть обусловлено совершением им определенных действий, в том числе заключением гражданско-правовой сделки.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что отказ ФИО1 от оплаты фактически оказанных ей услуг требованиям добросовестности, принципу надлежащего исполнения обязательств и презумпции возмездности гражданско-правовых отношений не соответствуют.

Доводы истца и её представителя о не выполнении обязательств ООО «ЮрКоллегия» по договору об оказании юридических услуг безосновательны, так как ответчик исполнил ту часть договора, которая отражена в акте приема-передачи, подписанного истцом без замечаний и дополнений.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, исходя из представленных письменных доказательств и вышеуказанных положений законодательства, суд полагает, что с ФИО2 в пользу ООО «ЮрКоллегия» подлежат взысканию денежные средства в размере № руб., которые ею не были доплачены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ООО «ЮрКоллегия» о защите прав потребителей отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ООО «ЮрКоллегия» (ИНН <***>) №) рублей и в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме №) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.05.2024.

Председательствующий: Н.В.Мартынова