Приговор № 1-139/2023 1-16/2024 от 24 января 2024 г. по делу № 1-139/2023

Дело №_________

УИД: №_________


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДАТА года АДРЕС

Котовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Егоровой Ю.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора АДРЕС ФИО1,

защитника – адвоката Кобзевой Г.Е., представившей ордер №_________ от ДАТА,

подсудимого ФИО2,

при ведения протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, помощником судьи Зиминой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДАТА г.р., уроженца АДРЕС АДРЕС, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, холостого, не работающего, военнообязанный, осужденного:

ДАТА приговором Котовского городского суда АДРЕС по трем преступлениям, предусмотренным ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 150 час. (отбыто наказание 22 часа)

ДАТА приговором Котовского городского суда АДРЕС по ст.158.1 УК РФ в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от ДАТА к 180 час.обязательных работ (наказание не отбыто);

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ;

у с т а н о в и л:

ФИО2, совершил умышленные преступления против собственности, при следующих обстоятельствах: ФИО2 на основании постановления мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС от ДАТА привлечен к административной ответственности за совершение мелкого хищения, то есть за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток (постановление вступило в законную силу ДАТА). ДАТА примерно в 09 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «Магнит Барановский» АО «Тандер», расположенном по адресу: АДРЕС, руководствуясь умыслом на хищение чужого имущества, будучи уверенным, что его действия носят <данные изъяты> характер, путем свободного доступа взял с полки торгового стеллажа находящийся на реализации магазина товар: одну бутылку водки торгового наименования «Мороша», объемом 0,5 литра, стоимостью 266, 28 рублей, спрятал бутылку в карман брюк, после чего покинул магазин без оплаты стоимости бутылки, совершив тем самым ее <данные изъяты> хищение и причинив своими действиями имущественный ущерб АО «Тандер» на сумму 266,28 рублей.

Кроме того, ДАТА, руководствуясь умыслом на <данные изъяты> хищение чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в 16 часов 45 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка 18978», расположенном по адресу: АДРЕС, <данные изъяты>, путем свободного доступа, с витрины магазина взял находящиеся на реализации магазина товары: одну бутылку джина «Barrister dry», объемом 0,5 литра, стоимостью 333,56 рублей и одну бутылку настойки «Белая березка», объемом 0,5 литра, стоимостью 276 рублей, всего товара на общую сумму 609,56 рублей, которые спрятал в имеющийся у него при себе пакет черного цвета, и не имея намерения оплачивать похищенный им товар, покинул магазин, минуя кассовую зону, совершив своими действиями <данные изъяты> хищение принадлежащего ООО «Агроторг» имущества и причинив своими действиями имущественный ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 609,56 рублей.

Кроме того, ДАТА примерно в 15 часов 15 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «Магнит Барановский» АО «Тандер», расположенном по адресу: АДРЕС, руководствуясь умыслом на хищение чужого имущества, будучи уверенным, что его действия носят <данные изъяты> характер, путем свободного доступа взял с полки торгового стеллажа находящийся на реализации магазина товар: одну бутылку водки торгового наименования «Талка», объемом 0,5 литра, стоимостью 247, 75 рублей, и одну бутылку коньяка «Ардели», объемом 0,5 литра, стоимостью 359 рублей, всего товара на общую сумму 606 рублей 75 копеек, которые спрятал в имеющийся у него при себе рюкзак, после чего покинул магазин без оплаты стоимости похищенного, совершив тем самым <данные изъяты> хищение принадлежащего АО «Тандер» имущества и причинив своими действиями имущественный ущерб АО «Тандер» на сумму 606 рублей 75 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, пояснив, что подробности совершения преступлений не помнит.

В ходе судебного заседания, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО2, данные им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1, л.д. 33-35, 95-97, 135-138), из которых следует, что ДАТА он находился дома, распивал спиртное и примерно в 09 часов 30 минут он пошел в магазин «Магнит», расположенный по адресу АДРЕС АДРЕС за бутылкой водки, так как ему было плохо и он хотел выпить спиртного. Примерно в 09 часов 30 минут он находился в магазине «Магнит» по адресу: АДРЕС АДРЕС и в ходе следования по торговому залу с прилавка со спиртными напитками он взял одну бутылку водки «Мороша» объемом 0,5 литра, спрятал данную бутылку водки в карман бридж и пошел к выходу, минуя кассовую зону, покинул магазин не расплатившись за данную бутылку водки. ДАТА примерно в 16 часов 45 минут он находился в магазине «Пятерочка» по адресу: АДРЕС в ходе следования по торговому залу с прилавка со спиртными напитками он взял две бутылки спиртного, какого именно он не помнит. Он положил спиртное в черный пакет, который находился при нем и пошел к выходу, минуя кассовую зону, покинул магазин не расплатившись за данное спиртное. ДАТА примерно в 15 часов 15 минут он находился в магазине «Магнит» по адресу: АДРЕС Б и в ходе следования по торговому залу с прилавка со спиртными напитками он взял одну бутылку водки «Талка», объемом 0,5 литра и одну бутылку коньяка «Ардели», которые убрал в свой рюкзак черного цвета. Проследовав далее по торговому залу магазина, по пути следования к кассовой зоне, он взял одну бутылку лимонада, какого именно он не помнит, и предъявил ее на кассе для оплаты. Также на кассе он приобрел одну пачку сигарет, каких именно он не помнит и сколько именно он заплатил на кассе, тоже не помнит. Бутылку водки «Талка» и бутылку коньяка «Ардели» он не предъявлял для оплаты на кассе, и не оплатив указанное спиртное покинул магазин. Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил.

Вина ФИО2, помимо признания им своей вины в совершении преступления, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО4, который пояснил, что было совершено хищение алкогольной продукции – водки, название и стоимость не помнит. Звонил директор магазина, после чего он просмотрел видеозапись, запросил накладные на похищенный товар, где указана цена за единицу продукции, после чего он как представитель потерпевшего дал показания сотрудникам полиции, гражданский иск заявлять не желает, ущерб от преступлений магазину не возмещен. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, судом оглашены показания потерпевшего (Том 1 л.д. 28-30, л.д. 128-130), так из оглашенных показаний следует, что он работает в должности специалиста службы безопасности. ДАТА от директора магазина «Магнит Барановский» АО «Тандер», расположенного по адресу: АДРЕСБ Свидетель №2, ему стало известно о том, что в ходе просмотра записей от ДАТА с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, был выявлен факт хищения одной бутылки водки «Мороша» объемом 0,5 литра, мужчиной, который миновал кассовую зону, при этом, не предъявив и не оплатив товар на кассе. Согласно счет-фактуры №_________ от ДАТА стоимость похищенной ДАТА бутылки водки «Мороша» объемом 0,5 литра составляет 266,28 рублей (без учета торговой наценки). ДАТА от директора магазина «Магнит Барановский» АО «Тандер», расположенного по адресу: АДРЕСБ Свидетель №2, ему стало известно о том, что в ходе просмотра записей от ДАТА с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, был выявлен факт хищения одной бутылки водки «Талка», объемом 0,5 литра и одной бутылки коньяка «Ардели», объемом 0,5 литра, мужчиной, который миновал кассовую зону, при этом, не предъявив и не оплатив товар на кассе. В ходе проведенной инвентаризации было установлено, что ДАТА неустановленным мужчиной из магазина была похищена одна бутылка водки «Талка» объемом 0,5 литра, стоимостью 247,75 рублей и одна бутылка коньяка «Ардели», объемом 0,5 литра, стоимостью 359 рублей. Товар не был возвращен в магазин. Общая сумма ущерба, причиненная магазину «Магнит" составляет 606,75 рублей. В дальнейшем ему стало известно от сотрудников полиции, мужчиной, который совершил хищение ДАТА и ДАТА указанной алкогольной продукции из магазина «Магнит Барановский» АО «Тандер», является ФИО2. Оглашенные показания представитель потерпевшего подтвердил, пояснив, что часто происходит хищение из магазинов, поэтому детали он забыл.

Представитель потерпевшего ФИО6 в судебном заседании пояснил, что в сентябре 2023 со слов директора магазина, расположенного по адресу: АДРЕС, и после просмотра камер, ему стало известно о хищении алкоголя: джина «Бариста» и настойки «Белая Береза». По данному факту он обратился в полицию, общая сумма похищенного составила 609 руб. Ущерб не возмещен, с гражданским иском не обращался.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснила, что подсудимый ей лично не знаком. По камерам видеонаблюдения узнает подсудимого как лицо, совершившее хищение алкогольной продукции в 20-х числах сентября 2023 г. В магазине расположенном по адресу: АДРЕС была проведена инвентаризация, установлено, что отсутствует несколько бутылок спиртного, были просмотрены камеры видеонаблюдения, установлено, что подсудимым было совершено хищение алкогольной продукции. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, судом оглашены показания свидетеля ( Том 1 л.д.98-99), так из оглашенных показаний следует, что ДАТА при просмотре камер видеонаблюдения в режиме записи ею было выявлено, как неизвестный ей мужчина ДАТА примерно в 16 часов 45 минут, находясь в магазине, взял с полки торгового стеллажа одну бутылку джина «Barrister dry», объемом 0,5 литра и одну бутылку настойки «Белая березка» объемом 0,5 литра, после чего убрал данный товар в черный пакет, который был при нем, и направился в сторону выхода из магазина. Вышеуказанный мужчина миновал кассовую зону, при этом, не предъявив и не оплатив товар на кассе. После чего были вызваны сотрудники полиции. В ходе проведенной инвентаризации было установлено, что ДАТА неустановленным мужчиной из магазина была похищена одна бутылка джина «Barrister dry» объемом 0,5 литра, стоимостью 333,56 рублей и одна бутылка настойки «Белая березка» объемом 0,5 литра, стоимостью 276 рублей, всего товара на общую сумму 609,56 рублей. Товар не был возвращен в магазин. Сумма ущерба, причиненная магазину «Пятерочка» составляет 609,56 рублей. Оглашенные показания подтвердила, пояснив, что забыла наименование и некоторые обстоятельства, так как прошло много времени.

Свидетель Свидетель №2, в судебном заседании пояснила, что узнает подсудимого как лицо совершившее хищение алкогольной продукции, а именно по камерам видеонаблюдения было установлено, что подсудимым совершена кража алкогольной продукции, были вызваны сотрудники полиции – участковые, которые оформили документы. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, судом оглашены показания свидетеля ( Том 1 л.д. 40-41), так из оглашенных показаний следует, что ДАТА при просмотре камер видеонаблюдения ею было выявлено, как ДАТА примерно в 09 часов 30 минут неизвестный ей мужчина, одетый во все черное, зашел в магазин и в ходе следования по торговому залу указанный мужчина подошел к прилавку с алкогольной продукцией, взял с прилавка одну бутылку водки «Мороша», объемом 0,5 литра и в ходе дальнейшего следования по торговому залу убрал данный товар в карман бридж, надетых на нем, после чего минуя кассовую зону, не предъявив и не оплатив товар на кассе, вышел из магазина. В ходе проведенной инвентаризации было установлено, что ДАТА неустановленным мужчиной из магазина была похищена одна бутылка водки «Мороша» объемом 0,5 литра, стоимостью 266,28 рублей. Товар не был возвращен в магазин. Сумма ущерба, причиненная магазину «Магнит» составляет 266,28 рублей. Оглашенные показания подтвердила, пояснив, что забыла детально обстоятельства, так как прошло много времени.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что работает участковым уполномоченным, подсудимого знает, так как последний привлекался к административной ответственности по ст.7.27 КоАП РФ, личных неприязненных отношений нет. Подсудимым было совершено хищение товара из магазина «Магнит», обстоятельства произошедшего не помнит, поскольку подсудимым постоянно совершаются кражи. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, судом оглашены показания свидетеля ( Том 1 л.д. 37-39), так из оглашенных показаний следует, что ДАТА в ОМВД России по АДРЕС поступило заявление от директора магазина «Магнит» Свидетель №2, расположенного по адресу: АДРЕС Б, о том, что ею при просмотре записей камер видеонаблюдения, установленных в магазине в режиме записи от ДАТА выявлен факт хищения неустановленным мужчиной алкогольной продукции из магазина «Магнит» ДАТА примерно в 09 часов 30 минут совершил хищение одной бутылки водки «Мороша», объемом 0,5 литра, стоимостью 266 руб. 28 коп., которую после убрал в карман брюк и направился к выходу. Вышеуказанный мужчина миновал кассовую зону, при этом, не предъявив и не оплатив товар на кассе. Товар не был возвращен в магазин. При установлении личности выяснилось, что мужчиной, совершившим хищение товара в магазине «Магнит» является ФИО2. Оглашенные показания подтвердил, пояснив, что забыл детально обстоятельства, так как прошло много времени.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что работает участковым уполномоченным, подсудимого знает, так как последний привлекался к административной ответственности по ст.7.27 КоАП РФ, личных и неприязненных отношений нет. Подсудимым постоянно совершаются кражи, в месяц 2-3 раза из различных продуктов магазинах, детально обстоятельства произошедшего не помнит, на место происшествия всегда вызывал директор магазина, просматривались видеозаписи, устанавливалось лицо, совершившее кражи, это был подсудимый ФИО2, изымал видеозапись и товарные накладные на похищенный товар. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, судом оглашены показания свидетеля ( Том 1 л.д. 141-143), так из оглашенных показаний следует, что ДАТА в ОМВД России по АДРЕС поступило заявление от директора магазина «Магнит» Свидетель №2, расположенного по адресу: АДРЕСБ, о том, что ею при просмотре записей камер видеонаблюдения, установленных в магазине, от ДАТА в 15 часов 15 минут, выявлен факт хищения неустановленным мужчиной товара из магазина «Магнит», а именно: одной бутылки водки «Талка», объемом 0,5 литра, стоимостью 247 руб. 75 коп., и одной бутылки коньяка «Ардели», объемом 0,5 литра, стоимостью 359 рублей по адресу: АДРЕСБ. По прибытии в магазин, он просмотрел видеозапись от ДАТА, на которой увидел, как мужчина, находясь в отделе по продаже вино-водочной продукции, взял с полки одну бутылку водки и одну бутылку коньяка, которые поместил в имеющийся у него при себе рюкзак и направился к выходу, после чего покинул магазин, не расплатившись, минуя кассовую зону. Когда мужчина покидал магазин, то он опознал в нем ФИО2, который уже привлекался к уголовной ответственности за хищение товара из магазина. Им также был произведен осмотр магазина, которым были изъяты с регистратора, на который поступает информация с установленных в торговых залах магазина видеокамер, видеофайлы, перекопированные на оптический диск. Оглашенные показания подтвердил, пояснив, что забыл детально обстоятельства, так как прошло много времени.

Виновность подсудимого в совершении преступления помимо признательных показаний, показаний свидетелей и представителей потерпевших, подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

заявлением директора магазина Свидетель №2 от ДАТА о привлечении к ответственности мужчины, который ДАТА в 09 часов 30 минут совершил хищение товара в магазине «Магнит» АО «Тандер», а именно одной бутылки водки «Мороша» объемом 0,5 литра. ( Том 1 л.д 6)

протоколом осмотра места происшествия от ДАТА с фототаблицей к нему, в ходе которого было осмотрено торговое помещение магазина «Магнит» АО Тандер по адресу: АДРЕС Б и с видеорегистратора посредством копирования на СD-R диск изъята видеозапись с камер видеонаблюдения за ДАТА, установленных в магазине, зафиксировавшая факт хищения товара водки «Лесная Мороша» ФИО2 ( Том 1 л.д. 7-11)

инвентаризационным актом от ДАТА и справкой АО «Тандер» от ДАТА, согласно которой стоимость одной бутылки водки «Мороша», объемом 0,5л на момент хищения составляет 266,28 рублей. ( Том 1 л.д.12-13)

счет-фактурой №_________ от ДАТА, согласно которого стоимость бутылки водки «Мороша» 0,5 литра составляет 266,28 рублей. ( Том 1 л.д.14-17)

постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде ареста сроком 10 суток, вступившего в законную силу ДАТА (Том 1 л.д.21)

постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДАТА, которым в отношении ФИО2 прекращено производство по факту хищения по ст. 7.27 КоАП РФ, т.к. в действиях ФИО2 усматриваются признаки ст. 158.1 УК РФ. (Том 1 л.д. 22)

протоколом осмотра предметов от ДАТА, которым с участием ФИО2 осмотрен СD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДАТА из магазина «Магнит», зафиксировавшей факт совершения хищения водки «Мороша» ФИО2 ДАТА. В ходе просмотра диска ФИО2 в присутствии защитника себя опознал, как лицо совершившее кражу. Замечаний от ФИО2 и его защитника при просмотре записи не поступили ( Том 1 л.д.42-45)

заявлением администратора магазина «Пятерочка» Свидетель №3. от ДАТА о привлечении к ответственности мужчины, который ДАТА в 16 часов 45 минут совершил хищение товара в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», а именно одной бутылки джина «Barrister dry» объемом 0,5 литра и одной бутылки настойки «Белая березка», объемом 0,5 литра (Том 1 л.д 53.)

протоколом осмотра места происшествия от ДАТА с фототаблицей к нему, в ходе которого было осмотрено торговое помещение магазина «Пятерочка» по адресу: АДРЕС с видеорегистратора посредством копирования на СD-R диск изъята видеозапись с камер видеонаблюдения за ДАТА, установленных в магазине, зафиксировавшая факт хищения товара ФИО2 (Том 1 л.д. 54-68)

инвентаризационным актом от ДАТА, согласно которого установлена недостача товара, а именно: одной бутылки настойки «Белая березка», объемом 0,5 литра и одной бутылки джина «Barrister dry» объемом 0,5 литра. (Том 1 л.д. л.д. 69)

справкой ООО «Агроторг» от ДАТА, согласно которой стоимость одной бутылки джина «Barrister dry» объемом 0,5 литра составляет 333,56 рублей и одной бутылки настойки «Белая березка», объемом 0,5 литра, составляет 276 рублей, всего товара на общую сумму 609,56 рублей на момент хищения. (Том1 л.д.70)

счет-фактурой №_________ от ДАТА, согласно которого стоимость бутылки настойки «Белая березка», объемом 0,5 литра, составляет 276 рублей. ( Том 1 л.д. 71-73)

счет-фактурой №_________ от ДАТА, согласно которого стоимость одной бутылки джина «Barrister dry» объемом 0,5 литра составляет 333,56 рублей ( Том 1 л.д. 74-75)

протоколом осмотра предметов от ДАТА, которым с участием ФИО2 и его защитника просмотрен СD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДАТА из магазина «Пятерочка», в ходе просмотре ФИО2 опознал себя на видеозаписи как лицо, совершившее хищения одной бутылки джина «Barrister dry» объемом 0,5 литра и одной бутылки настойки «Белая березка», объемом 0,5 литра ДАТА. ( том 1 л.д. 102-104).,

заявлением директора магазина Свидетель №2 от ДАТА о привлечении к ответственности мужчины, который ДАТА в 15 часов 15 минут совершил хищение товара в магазине «Магнит» АО «Тандер», а именно одной бутылки водки «Талка», объемом 0,5 литра, и одной бутылки коньяка «Ардели», объемом 0,5 литра ( Том 1 л.д 111)

протоколом осмотра места происшествия от ДАТА и фототаблицей к нему, которым было осмотрено торговое помещение магазина «Магнит» АО Тандер по адресу: АДРЕС Б и с видеорегистратора посредством копирования на СD-R диск изъята видеозапись с камер видеонаблюдения за ДАТА, установленных в магазине, зафиксировавшая факт хищения товара ФИО2 ( Том 1 л.д. 112-115)

справкой АО «Тандер» от ДАТА, согласно которой стоимость одной бутылки водки «Талка» на момент хищения составляет 247,75 рублей, одной бутылки коньяка «Ардели», объемом 0,5 литра составляет 359,00 рублей. Общая сумма 606 рублей 75 копеек. ( Том 1 л.д. 117)

счет-фактурой № №_________ от ДАТА, согласно которой стоимость бутылки водки «Талка» объемом 0,5 литра составляет 247,75 рублей ( Том 1л.д. 118-119)

счет-фактурой № №_________ от ДАТА, согласно которой стоимость одной бутылки коньяка «Ардели», объемом 0,5 литра составляет 359,00 рублей. ( Том 1 л.д. 120-121)

инвентаризационным актом от ДАТА, согласно которого установлена недостача товара, а именно: одной бутылки водки «Талка», объемом 0,5 литра и одной бутылки коньяка «Ардели» объемом 0,5 литра. ( Том 1 л.д. 116)

протоколом осмотра предметов от ДАТА, в ходе которого была просмотра видеозапись с участием ФИО2 и его защитника, осмотрен СD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДАТА из магазина «Магнит», зафиксировавшей факт совершения хищения одной бутылки водки «Талка» объемом 0,5 литра и одной бутылки коньяка «Ардели», объемом 0,5 литра ДАТА. На видеозаписи ФИО2 себя опознал, как лицо совершившее хищение алкогольной продукции. Замечаний от ФИО2 и его защитника не поступило. (Том 1 л.д.142-145).

Оценивая собранные по уголовному делу, проверенные и исследованные в судебном заседании письменные доказательства, суд также находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они не противоречивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действия ФИО2 по каждому из преступлений, совершенных ДАТА, ДАТА, ДАТА суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

По данным ТОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

У суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, в соответствии со ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Характеризуя ФИО2, суд учитывает, что последний не работает, вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, избрав особый порядок рассмотрения дела.

Таким образом, в порядке ч.2 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает смягчающими обстоятельствами, что подсудимый ФИО2 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся; ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

По месту жительства ФИО2 участковым уполномоченным характеризуется с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно поступали жалобы от соседей.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый и его защитник суду не сообщили, и учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

По материалам уголовного дела ФИО2 находился в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

Однако, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку фактическое нахождение виновного в момент совершения указанных преступлений в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание, освидетельствование на состояние опьянения последнему не проводилось. Подсудимый в судебном заседании пояснил, что его нахождение в состоянии опьянения не повлияло на совершение им преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При определении вида наказания суд учитывает правила, предусмотренные ст. 49, ст. 47 УК РФ, а также обстоятельства дела, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, его материальное положение. Для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, а именно: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

Исходя из сведений о личности подсудимого и обстоятельств совершенного, исключительных оснований, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и необходимых для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено, оснований для применения положений ст.73 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ нет.

Обстоятельств, влекущих освобождение от уголовной ответственности или для прекращения уголовного дела, судом не установлено.

Основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

При определении срока наказания суд применяет правила, предусмотренные ч. 2 ст. 69 УК РФ, и назначает окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. Суд приходит к выводу, что данный принцип сложения наказаний будет достаточным для исправительного воздействия и обеспечит достижение целей уголовного наказания.

Окончательное наказание ФИО2 суд определяет по правилам части 5 ст.69 УК РФ, поскольку указанные преступления совершены до приговора от ДАТА.

Суд считает необходимым назначить ФИО2 окончательное наказание путем частичного сложения наказания за инкриминируемые ему преступления с наказанием по приговору Котовского городского суда АДРЕС от ДАТА.

Гражданские иски по делу отсутствует.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307 – 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, в виде 80 часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 200 часов обязательных работ.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Котовского городского суда АДРЕС от ДАТА определить ФИО2 наказание в виде 220 часов обязательных работ. Засчитать в срок отбытого наказания в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ наказание, отбытое по приговору от ДАТА, в виде 22 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать. Меру процессуального принуждения ФИО2 - обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: DVD-RW диски, товарные накладные - хранить в уголовном деле (п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

Гражданских исков – нет.

Приговор может быть обжалован или в отношении него может быть внесено представление в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы и представление, принесенных другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.М. Егорова