Решение № 2-226/2018 2-226/2018~М-159/2018 М-159/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-226/2018

Дело №2-226/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года п.г.т. Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Нигматзяновой Э.А.,

при секретаре судебного заседания Хузягалиевой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),

Установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, указывая на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого ФИО1 приобрел автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, 2009 года выпуска, цвет темно-зеленый за 98 000 рублей. Осенью 2017 года истец обратился в органы ГИБДД Республики Марий Эл для постановки транспортного средства на учет, однако ему было отказано в связи с наличием запрета на совершение регистрационных действий, наложенных в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО2

Просит освободить от ареста и снять наложенный судебным приставом - исполнителем запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2009 года выпуска, цвет темно-зеленый.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3, участвующая в деле на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержали и дали объяснения соответствующие исковому заявлению.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен судом надлежащим образом. Возражения относительно иска суду не представил.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия ФИО2 с вынесением заочного решения.

Третье лицо – представитель отдела судебных приставов по Буинскому, Апастовскому и <адрес>м Республики Татарстан Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, от судебного пристава-исполнителя ФИО4 имеется письменное заявление о рассмотрении дела без участия представителя отдела судебных приставов.

Выслушав доводы истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.119 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 460 ГК РФ устанавливает, что продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого ФИО1 приобрел автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2009 года выпуска, цвет темно-зеленый за 98 000 рублей.

Как следует из материалов дела в производстве отдела судебных приставов по Буинскому, Апастовскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Ново-Савиновскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам в размере 9150 рублей (дело №).

Согласно постановлению о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом отдела судебных приставов по Буинскому, Апастовскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства: автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № VIN №, 2009 года выпуска, цвет темно-зеленый, принадлежащего ФИО2

Осенью 2017 года истец обратился в органы ГИБДД Республики Марий Эл для постановки транспортного средства на учет, однако ему было отказано в связи с наличием запрета на совершение регистрационных действий, наложенных в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО2

С учетом того, что исходя из положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" наложение запрета на регистрационные действия возможно лишь в отношении имущества должника, право собственности истца на спорный автомобиль никем не оспорено, со стороны ответчика доводы истца не опровергнуты, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить от ареста (исключить из описи) и снять с автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Х №, 2009 года выпуска, цвет темно-зеленый, запрет на совершение регистрационных действий, наложенных в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом отдела судебных приставов по Буинскому, Апастовскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>.

Заявление об отмене настоящего решения может быть подано ответчиком ФИО2 в Апастовский районный суд Республики Татарстан в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Судья: Э.А.Нигматзянова