Определение № 5-775/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 5-775/2017

№


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> «25» апреля 2017 г.

Судья Центрального районного суда <адрес> Соколова Е.С., изучив в порядке подготовки к судебному заседанию материалы дела о привлечении МП «С.» к административной ответственности по ст. 6.3 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

В отношении МП «С.» возбуждено дело об административном правонарушении по ст.6.3 Кодекса РФ об АП.

В соответствии с ч.1 ст.29.1 Кодекса РФ об АП судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно ч.5 ст. 29.4 Кодекса РФ об АП при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

При подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении МП «С.» было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 6.3 Кодекса РФ об АП, что подтверждается протоколом № об административном правонарушении и определением о возбуждении дела об административном правонарушении №

В соответствии с ч.2 ст.23.1 Кодекса РФ об АП дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.3 Кодекса РФ об АП рассматриваются судьями, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело, передает его на рассмотрение судье.

Судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 ст.23.1 Кодекса РФ об АП, если производство по делу осуществлялось в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное приостановление деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 Кодекса РФ об АП административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения об охране здоровья граждан, в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Административное расследование представляет собой комплекс процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, связанных с: получением объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаний потерпевших, свидетелей, если получить данные объяснения или показания при составлении протокола невозможно; назначением экспертизы; отбором проб и образцов, необходимых для проведения экспертизы; необходимостью получения показаний спец.тех.средств; направлением в соответствующие территориальные органы и исполнением ими запросов и поручений; истребованием сведений; установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности и т.д.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о передаче его по подсудности на основание п.5 ч.1 ст.29.4 КРФобАП (ст.28.7 КРФобАП, Постановление Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.05г «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях»).

Из материалов дела следует, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования послужило письмо <адрес> вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, обращение от трудового коллектива МП «С.» в связи с неудовлетворительными условиями труда.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, однако не указано, какие конкретно действия необходимо будет провести для установления события правонарушения.

Для проверки достоверности доводов жалобы в этот же день вынесено определение о назначении экспертизы и истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

ДД.ММ.ГГГГ дано экспертное заключение. Однако, из материалов дела следует, что какие-либо процессуальные действия, в том числе требующие значительных временных затрат, не осуществлялись, поскольку для дачи экспертного санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии требованиям СанПиН никаких специальных познаний в определенной области с проведением исследований не потребовалось. Заключение по данному вопросу не является заключением эксперта в том смысле, в котором оно изложено в ст. 26.4 КоАП РФ. Кроме того, никаких специальных познаний для истребования у юридического лица правоустанавливающих документов также не требовалось.

Из анализа заключения эксперта следует, что фактически проводилось обследование объектов, никаких специальных расчетов, замеров, взятий проб, исследований не проводилось. Выводы эксперта сведены лишь к указанию конкретных пунктов санитарных правил, что не требовало назначение по делу экспертизы.

Ст.28.5 Кодекса РФ об АП определяет сроки составления протокола и предусматривает, в том числе, время для дополнительного выяснения обстоятельств дела либо данных о физ.лице или сведений о юр.лице, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении без проведения административного расследования.

Каких-либо объективных причин, препятствующих проведению однократного обследования помещений, принадлежащих МП «С.» в более короткие сроки без назначения по делу экспертизы и административного расследования материалы дела не содержат.

Изложенное свидетельствует о формальности совершенных специалистом Роспотребнадзора процессуальных действий, якобы требующих значительных временных затрат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административное расследование по делу фактически не проводилось. Определение административного органа от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено формально и не является основанием для рассмотрения дела судьей Центрального районного суда <адрес>.

Поскольку санкция ст. 6.3 Кодекса РФ об АП в части назначения наказания юридическому лицу предусматривает административное приостановление деятельности, данное дело подлежит рассмотрению судьей районного суда по месту совершения административного правонарушения (ч.1 ст. 29.5 Кодекса РФ об АП).

Событие административного правонарушения имело место быть по <адрес>. Следовательно, дело об административном правонарушении должно быть рассмотрено Куйбышевским районным судом <адрес>

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.1, 29.5, ст. 6.3 Кодекса РФ об АП, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело о привлечении МП «Сибирская Сбытовая Компания» к административной ответственности по ст. 6.3 Кодекса РФ об АП направить для рассмотрения по существу по подсудности Куйбышевский районный суд <адрес>, о чем известить стороны по делу.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 суток.

Судья: подпись. Е.С. Соколова

Копия верна. Судья.