Приговор № 1-152/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 1-152/2019

дело № 1-152/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Холмск 22 июля 2019 года

Судья Холмского городского суда Сахалинской областиЧижевич А.Л., с участием государственного обвинителя – помощника Холмского городского прокурора Решетниковой В.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвокатаГусевой Е.В.и при секретаре Мищенко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего и малолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего и не учащегося, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживавшего по адресу: <адрес>,под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Холмским городским судом Сахалинской области по ч. 1 ст. 328 УК РФ к штрафу в размере 12 000 рублей с рассрочкой на 04 месяца с установлением ежемесячной выплаты в размере 3 000 рублей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления подсудимым совершены в городе Холмске Сахалинской области при следующих установленных в судебном заседании обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 10 минутФИО1 находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя по внезапно возникшему корыстному преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с тумбочки, расположенной в жилой комнате вышеуказанной квартиры, тайно, умышленно и из корыстных побуждений похитил принадлежащий Потерпевший №1 системный блок марки «Tesseract» стоимостью 18 142 рубля, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

С похищенным имуществомГолубев с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 45 минутнаходясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя по внезапно возникшему корыстному преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящийся в указанной квартире Потерпевший №2 спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно и из корыстных побуждений похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно:

- мобильный телефон марки «Honor 8 Pro» стоимостью 18 000 рублей;

- чехол-книжку, сим-карту и две банковские карты, не представляющие для потерпевшего материальной ценности;

- системный блок марки «DNS» стоимостью 25 000 рублей;

- кольцо из золота 585 пробы с камнем феонитом стоимостью 25 000 рублей;

- кольцо из золота 585 пробы стоимостью 3 000 рублей;

- устройство для курения «Вейп» стоимостью 5 000 рублей, а всего похитил имущества, принадлежащего Потерпевший №2 на общую сумму 76 000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

С похищенным имуществом Голубев с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимыйГолубев с предъявленным обвинением согласился полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевшие также не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнение участников процесса, и изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, чтоГолубев обвиняется в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено максимальное наказание до 05 лет лишения свободы, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ(хищение у Потерпевший №1) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ(хищение у Потерпевший №2) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершеннаяс причинением значительного ущерба гражданину.

Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании Голубев вел себя адекватно, поддерживал речевой контакт, хорошо ориентировался в ситуации, давал последовательные пояснения, поэтому в отношении содеянного суд признает его вменяемым.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено следующее.

Согласно требованию ИЦ УМВД России по Сахалинской области Голубев ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства участковым уполномоченным полициии по месту учебы в средней школе характеризуется удовлетворительно.

В соответствии со ст. 15 УК РФГолубевсовершил два преступления средней тяжести. При этом с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступленийГолубевуна менее тяжкую.

При назначении наказания по обоим эпизодам хищенийсудом учитывается наличие в действиях подсудимого следующих смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование расследованию преступления и розыск имущества,добытого в результате преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, суд признает также раскаяние ФИО1 в содеянном, признание вины и частичное возмещение ущерба.

Как установлено судом преступления Голубев совершил в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствует предъявленное обвинение. Факт употребления алкоголя перед совершением преступлений подтверждается показаниями самого ФИО1,как в ходе предварительного, так и судебного следствия, при этом подсудимый утверждал непосредственно в суде, что именно алкогольное опьянение и способствовало совершению преступлений.

Суд, принимая во внимание характер совершенных Голубевымдействий, а также данные о его личности, приходит к выводу, что алкогольное опьянение способствовало принятию им решения о совершении инкриминируемых преступлений, а поэтому усматривает в действиях ФИО1 по обоим эпизодам совершенных хищений отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства не позволяет применить к нему при назначении наказания правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.

Учитывая характеризующие данные о личности подсудимого, который ранее судим, не работает и не учится, и одновременно принимая во внимание также, что Голубев вину свою признал полностью и в содеянном раскаялся, суд считает, что исправлениеподсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Считая нецелесообразным, суд не назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных или принудительных работ, а также дополнительное наказания в виде ограничения свободы, при этом руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 суд определяет по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем его частичного сложения.

Приговор Холмского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановленный в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 328 УК РФ, в этом случае подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства по уголовному делу, в соответствии со ст.ст. 81 и 82 УПК РФ, необходимо:

- системный блок марки «Tesseract» - оставить в законном распоряжении потерпевшего Потерпевший №1;

- мобильный телефон марки «Honor 8 Pro», чехол-книжку, сим-карту, две банковские карты и системный блок марки «DNS» - оставить в законном распоряжении потерпевшего Потерпевший №2

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Гусевой Е.В. за защиту интересов подсудимого на предварительном и судебном следствии по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 310 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ(хищение у Потерпевший №1) в виде –01года 10 месяцев лишения свободы;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ(хищение у Потерпевший №2) в виде–01года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно определитьФИО1 наказание в виде – 02лет 02 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 года, в течение которого возложить на него исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, регулярно являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни, учиться либо официальнотрудоустроиться иработать.

Приговор Холмского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановленный в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 328 УК РФ – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу необходимо:

- системный блок марки «Tesseract» - оставить в законном распоряжении потерпевшего Потерпевший №1;

- мобильный телефон марки «Honor 8 Pro», чехол-книжку, сим-карту, две банковские карты и системный блок марки «DNS» - оставить в законном распоряжении потерпевшего Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы черезХолмскийгородской суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления.

Судья Холмского городского суда А.Л. Чижевич