Решение № 2-1696/2018 2-1696/2018 ~ М-828/2018 М-828/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-1696/2018

дело № 2-1696/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» мая 2018 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

при секретаре Савченкове – Белятко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска указано, что истец является нанимателем спорного жилого помещения; с 13 июня 1985 года в жилом помещении зарегистрирован ответчик в качестве члена семьи нанимателя, однако с <дата> ответчик выехал на другое постоянное место жительство по адресу: <адрес>; указанная квартира принадлежит ответчику на праве собственности; ответчик вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в спорном жилом помещении не проживает, обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не выполняет, препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинились; требование истца о добровольном снятии с регистрационного учета осталось без ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, воспользовался процессуальным правом ведения дела через представителя (ст.48 ГПК РФ).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования и обстоятельства, изложенные в заявлении, поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что он оплачивал за квартиру, оплатил операцию ФИО1, указал, что у него имеется в собственности жилое помещение, в котором он проживает; в ходе рассмотрения дела также пояснял, что все вещи из спорной квартиры, ключи от квартиры у него имеются, он заходит к отцу, но у них происходят скандалы.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что у нее со ФИО1 дружеские отношения на протяжении 7 лет, они общаются, после того, как он заболел, она стала помогать ему по хозяйству; ФИО2 она не видела, в спорной квартире проживет только ФИО1, вещей ФИО2 в квартире нет; ФИО1 дает ей деньги и она покупает для него продукты, ФИО2 всячески без причинно оскорбляет ФИО1

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что ФИО1 ее сосед, она живет в вышерасположенной квартире; ФИО4 приезжает к ФИО1, редко, но помогает ему, ухаживает; ФИО2 по адресу спорной квартиры давно не видела, очень редко он ходит к ФИО1, последний раз видела около года назад.; ФИО2 не живет лет 10-11 в спорной квартире, он живет в квартире бабушки с дедушкой, которая досталась ему по наследству.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетелей, проверив материалы дела, полагает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на <дата> в муниципальной <адрес> по адресу: <адрес>, ул. <адрес> зарегистрированы: ФИО1- с <дата>, ФИО2 - с <дата> (л.д.5).

ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г. <адрес> ( л.д. 6-9)

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Из положений вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретает равное с нанимателем право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.

Сам факт регистрации лица в жилом помещении является административным актом и не означает наличия права пользования жилым помещением, а является одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от <дата> "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Факт выезда из спорной квартиры ответчиком не оспаривался и подтверждается показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5

Анализ собранных доказательств, позволяет суду прийти к выводу о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, что подтверждено самим ответчиком, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования о признании ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Разрешая требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета, суд принимает во внимание следующее.

В силу п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ граждане снимаются с регистрационного учета по месту жительства в случае признания утратившим права пользования жилым помещением.

Статьей 7 ФЗ РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие граждан с регистрационного учета производится либо по личному заявления, либо по решению суда.

Поскольку требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением удовлетворено, ФИО2 подлежит снятию с регистрационного учета.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме -22.06.2018г.

Судья: